Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2000 года Дело N А56-30790/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии председателя ЖСК-1136 Тарусова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1136 на решение от 14.12.99 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30790/99,
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" (далее - жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1136 (далее - ЖСК-1136) о взыскании 13431 руб. задолженности.
Решением от 14.12.99 иск удовлетворен.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.05.2000 решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК-1136 просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом статей 162, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 117, 151, 155, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЖСК-1136 просил принять новое решение об отказе в иске.
Жилищное агентство о рассмотрении жалобы извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Проверив законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.
Как следует из материалов дела, по договору оказания возмездных услуг от 01.02.97 РЭУ-9 приняло на себя обязательство в срок до 01.10.97 осуществлять техническое обслуживание ЖСК-1136 (л.д. 6-9).
На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 15.07.97 N 748-р ГПРЭП Красногвардейского района было реорганизовано, а обязательства ликвидированного РЭУ-9 по выполнению ранее заключенных договоров распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.97 N 615-р приняло на себя вновь созданное государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района".
Соглашение об изменении сторон по договору от 01.02.97 ответчик не подписал, а 30.10.97 сообщил жилищному агентству о нежелании продолжать договорные отношения.
Однако в октябре 1997 года во исполнение обязательств по договору от 01.02.97 подрядчиками жилищного агентства были проведены работы по санитарному содержанию, уборке дома и по обслуживанию лифтов ЖСК-1136 общей стоимостью 14336 руб. 50 коп.
Указанные работы, как это следует из приобщенных к делу документов, были выполнены и оплачены истцом (л.д. 10-33).
При таких обстоятельствах судом на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации принято правомерное решение о взыскании с ответчика в пользу жилищного агентства возникшей задолженности в сумме 13431 руб. 05 коп., размер которой определен актом сверки фактических затрат, расчетов и платежей по состоянию на 01.07.99 (л.д. 33).
Как следует из материалов дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа спора, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждения в жалобе о нарушениях процессуальных норм, допущенных судом апелляционной инстанции, не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 14.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30790/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1136 - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1136 в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 158 руб. 63 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2000 N А56-30790/99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2000 года Дело N А56-30790/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии председателя ЖСК-1136 Тарусова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1136 на решение от 14.12.99 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30790/99,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" (далее - жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1136 (далее - ЖСК-1136) о взыскании 13431 руб. задолженности.
Решением от 14.12.99 иск удовлетворен.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.05.2000 решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК-1136 просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом статей 162, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 117, 151, 155, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЖСК-1136 просил принять новое решение об отказе в иске.
Жилищное агентство о рассмотрении жалобы извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Проверив законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.
Как следует из материалов дела, по договору оказания возмездных услуг от 01.02.97 РЭУ-9 приняло на себя обязательство в срок до 01.10.97 осуществлять техническое обслуживание ЖСК-1136 (л.д. 6-9).
На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 15.07.97 N 748-р ГПРЭП Красногвардейского района было реорганизовано, а обязательства ликвидированного РЭУ-9 по выполнению ранее заключенных договоров распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.97 N 615-р приняло на себя вновь созданное государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района".
Соглашение об изменении сторон по договору от 01.02.97 ответчик не подписал, а 30.10.97 сообщил жилищному агентству о нежелании продолжать договорные отношения.
Однако в октябре 1997 года во исполнение обязательств по договору от 01.02.97 подрядчиками жилищного агентства были проведены работы по санитарному содержанию, уборке дома и по обслуживанию лифтов ЖСК-1136 общей стоимостью 14336 руб. 50 коп.
Указанные работы, как это следует из приобщенных к делу документов, были выполнены и оплачены истцом (л.д. 10-33).
При таких обстоятельствах судом на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации принято правомерное решение о взыскании с ответчика в пользу жилищного агентства возникшей задолженности в сумме 13431 руб. 05 коп., размер которой определен актом сверки фактических затрат, расчетов и платежей по состоянию на 01.07.99 (л.д. 33).
Как следует из материалов дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа спора, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждения в жалобе о нарушениях процессуальных норм, допущенных судом апелляционной инстанции, не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30790/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1136 - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1136 в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 158 руб. 63 коп.
Председательствующий
ЯКОВЛЕВ И.А.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
САПОТКИНА Т.И.
ЯКОВЛЕВ И.А.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)