Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Рубин"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А49-3555/2011
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) к жилищному кооперативу "Рубин" (ОГРН 1025801220830) о взыскании 50 119,97 руб.,
по встречному исковому заявлению жилищного кооператива "Рубин" к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании 168 586,44 руб.,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищному кооперативу "Рубин" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 119,97 руб. за потребленную в октябре 2010 года теплоэнергию в соответствии с договором энергоснабжения от 16.11.2007 N 507, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2011 принято к производству встречное исковое заявление кооператива к предприятию о взыскании суммы переплаты за поставленную в октябре 2010 году горячую воду ненадлежащего качества в размере 168 586,44 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований предприятия отказать, ссылаясь на не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между предприятием (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 507 (далее - договор), по условиям которого истец - энергоснабжающая организация - обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин потребления. Объемы договорных величин потребления энергии с учетом субабонентов указаны в приложении N 1. Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами (т. 1, л.д. 12 - 15).
Договор заключен на срок с 01.10.2007 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).
В приложениях N 1 к договору стороны согласовали договорные величины тепло- и водопотребления в Гкал (т. 1, л.д. 16 - 17).
В связи с тем, что постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифы на горячую воду для потребителей истца на 2010 год были установлены в рублях за кубический метр, а не за Гкал, как в 2009 году, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду (т. 1, л.д. 67 - 71).
Согласно пункту 2.1.1. дополнительного соглашения тепловая энергия в горячей воде измеряется в Гкал, теплоноситель - тоннах, отопление и горячая вода - куб. м. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что в октябре 2010 года истец осуществил ответчику поставку теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии (на основании показаний приборов учета), а также установленного приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29 тарифа на тепловую энергию на 2010 год (732,69 руб. за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) и установленного постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифа на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения на 2010 год (62,19 руб. за 1 куб. м без налога на добавленную стоимость) на общую сумму 514 790,40 руб.
Ответчику был выставлен счет-фактура для оплаты потребленной в октябре 2010 года теплоэнергии на сумму 514 790,40 руб.
Кооператив произвел частичную оплату счета-фактуры от 31.10.2010 N 507-10-415 платежным поручением от 10.11.2010 N 507 в размере 512 169,36 руб.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50 119,97 руб.
Довод ответчика о том, что к оплате была предъявлена сумма за нормативное количество тепловой энергии в горячей воде из расчета 0,066 Гкал/куб. м в размере 190,32 Гкал, в то время как согласно показаниям общедомовых приборов учета фактически на подогрев горячей воды в октябре 2010 года было израсходовано 132,35 Гкал, судами отклонен обоснованно.
Количество горячей воды определено истцом в спорный период на основании показаний средств измерения потребленной горячей воды, представляемых ответчиком, и при расчете платы за количество потребленной горячей воды истцом в соответствии с условиями договора применен тариф, установленный постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463. При расчете платы за фактическое количество потребленного ресурса истец не вышел за рамки положений действующего между сторонами договора энергоснабжения. Кроме того, истцом при расчете количества поставленного ресурса учтено количество поставленной горячей воды ненадлежащего качества, которое в октябре 2010 года составило 10,54 куб. м. Поэтому счет-фактура на оплату горячего водоснабжения выставлен ответчику за минусом некачественного ресурса.
Заявляя встречные исковые требования кооператив сослался на то, что согласно показаниям общедомовых приборов учета температура поставленной в октябре 2010 году горячей воды была существенно ниже +60°С, при этом отсутствие циркуляционного трубопровода на качество горячего водоснабжения не влияет.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы дела копии постановления правления кооператива от 26.08.2002 N 47 усматривается, что правление постановило перекрыть стояки обратки горячего водоснабжения (ГВС) на выходе из домов (подвалов).
По ходатайству истца судом первой инстанции с целью определения, каким образом отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в октябре 2010 года в жилые дома по пр. Победы, д. 111 и д. 133 в г. Пензе, находящиеся в управлении кооператива, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" Свинухову Б.И.
Согласно заключению эксперта от 02.12.2011 N 735/16 циркуляционные трубопроводы заглушены в подвалах домов возле узлов ввода. На наружных сетях, проложенных по территории квартала надземно и, частично, подземно, циркуляционный трубопровод также заглушен в точке перехода с надземной прокладки на подземную возле жилого дома N 111. Таким образом, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения выведен из работы. В ЦТП N 310 установлено теплообменное оборудование (пластинчатые теплообменники фирмы "Ридан"), в котором вода, поступающая из городского питьевого водопровода, нагревается до 60°С. Нагрев контролируется автоматическим регулятором, точность регулирования составляет примерно +/-2°С.
По результатам проведенного исследования в совокупности эксперт пришел к следующим выводам: "Потребление в жилых зданиях (в том числе и в жилых домах N 111 и N 113 по пр. Победы в г. Пензе) отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью. При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр. Победы N 111 и пр. Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 года таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50°С.
Предусмотренная строительными нормами и правилами (и проектом) циркуляционная линия позволяет поддерживать расход воды в трубах на таком уровне, чтобы понижение температуры не превышало допустимого уровня. Во время производства экспертизы и в октябре 2010 года циркуляционная линия была заглушена - выведена из работы.
Понижение теплоносителя, связанное с отсутствием циркуляции, вызывает повышение водоразбора горячей воды с целью слива в канализацию остывшей ее массы.
Это приводит к росту платежей за горячее водоснабжение и к бесполезному перерасходу воды из городского водопровода. Для устранения этого необходимо восстановить циркуляционную линию и тепловую изоляцию на трубопроводах.
Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр. Победы N 111 и пр. Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 года таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50°С" (т. 2, л.д. 114 - 121).
Порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Как установлено пунктом 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 307 требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено с соблюдением температурного режима в точке разбора не менее 50°C при закрытой системе централизованного теплоснабжения.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5°C, в дневное время - не более 3°C. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40°C оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил, которым предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора в случае предъявления абонентом претензий по объему и качеству тепловой энергии в горячей воде, передаваемой по сетям энергоснабжающей организации - энергоснабжающая организация обязуется провести служебное расследование в течение 2-х суток с момента возникновения факта отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества с участием представителей энергоснабжающей организации и абонента для установления факта и причин нарушения обязательств по объему и качеству тепловой энергии с составлением акта. Время отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть отмечено в журнале абонента и сообщено телефонограммой энергоснабжающей организации. В журнале указывается: время (дата и час) отсутствия теплоснабжения или теплоснабжения ненадлежащего качества, параметры не соответствия качества; время (дата и час) начала работы системы теплоснабжении в нормальном режиме с последующим составлением акта (пункт 6.2. договора).
Между тем, кооперативом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие порядок фиксации поставки некачественного ресурса путем составление акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, и что теплоэнергия в спорный период поставлялась ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации.
Истец в данном случае не может быть признан виновным в нарушении качества горячей воды ввиду отсутствия у кооператива циркуляционных трубопровода и стояка, входящих в состав внутридомовой системы ГВС.
При указанных обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.
Довод заявителя о не соответствии расчета стоимости оказанных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества действующему законодательству со ссылкой на пункт 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C, являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.
СанПин 2.1.4.2496-09 не содержит порядка перерасчета платы за горячее водоснабжение при поставке горячей воды в диапазоне температур от 60°C до 50°C.
Правила N 307 содержат специальные нормы права, направленные на регулирование правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, имеют большую юридическую силу и в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у предприятия внутриквартального циркуляционного трубопровода несостоятельны, не подтверждены материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А49-3555/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N А49-3555/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N А49-3555/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Рубин"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А49-3555/2011
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) к жилищному кооперативу "Рубин" (ОГРН 1025801220830) о взыскании 50 119,97 руб.,
по встречному исковому заявлению жилищного кооператива "Рубин" к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании 168 586,44 руб.,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищному кооперативу "Рубин" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 119,97 руб. за потребленную в октябре 2010 года теплоэнергию в соответствии с договором энергоснабжения от 16.11.2007 N 507, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2011 принято к производству встречное исковое заявление кооператива к предприятию о взыскании суммы переплаты за поставленную в октябре 2010 году горячую воду ненадлежащего качества в размере 168 586,44 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований предприятия отказать, ссылаясь на не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между предприятием (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 507 (далее - договор), по условиям которого истец - энергоснабжающая организация - обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин потребления. Объемы договорных величин потребления энергии с учетом субабонентов указаны в приложении N 1. Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами (т. 1, л.д. 12 - 15).
Договор заключен на срок с 01.10.2007 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).
В приложениях N 1 к договору стороны согласовали договорные величины тепло- и водопотребления в Гкал (т. 1, л.д. 16 - 17).
В связи с тем, что постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифы на горячую воду для потребителей истца на 2010 год были установлены в рублях за кубический метр, а не за Гкал, как в 2009 году, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду (т. 1, л.д. 67 - 71).
Согласно пункту 2.1.1. дополнительного соглашения тепловая энергия в горячей воде измеряется в Гкал, теплоноситель - тоннах, отопление и горячая вода - куб. м. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что в октябре 2010 года истец осуществил ответчику поставку теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии (на основании показаний приборов учета), а также установленного приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29 тарифа на тепловую энергию на 2010 год (732,69 руб. за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) и установленного постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифа на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения на 2010 год (62,19 руб. за 1 куб. м без налога на добавленную стоимость) на общую сумму 514 790,40 руб.
Ответчику был выставлен счет-фактура для оплаты потребленной в октябре 2010 года теплоэнергии на сумму 514 790,40 руб.
Кооператив произвел частичную оплату счета-фактуры от 31.10.2010 N 507-10-415 платежным поручением от 10.11.2010 N 507 в размере 512 169,36 руб.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50 119,97 руб.
Довод ответчика о том, что к оплате была предъявлена сумма за нормативное количество тепловой энергии в горячей воде из расчета 0,066 Гкал/куб. м в размере 190,32 Гкал, в то время как согласно показаниям общедомовых приборов учета фактически на подогрев горячей воды в октябре 2010 года было израсходовано 132,35 Гкал, судами отклонен обоснованно.
Количество горячей воды определено истцом в спорный период на основании показаний средств измерения потребленной горячей воды, представляемых ответчиком, и при расчете платы за количество потребленной горячей воды истцом в соответствии с условиями договора применен тариф, установленный постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463. При расчете платы за фактическое количество потребленного ресурса истец не вышел за рамки положений действующего между сторонами договора энергоснабжения. Кроме того, истцом при расчете количества поставленного ресурса учтено количество поставленной горячей воды ненадлежащего качества, которое в октябре 2010 года составило 10,54 куб. м. Поэтому счет-фактура на оплату горячего водоснабжения выставлен ответчику за минусом некачественного ресурса.
Заявляя встречные исковые требования кооператив сослался на то, что согласно показаниям общедомовых приборов учета температура поставленной в октябре 2010 году горячей воды была существенно ниже +60°С, при этом отсутствие циркуляционного трубопровода на качество горячего водоснабжения не влияет.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы дела копии постановления правления кооператива от 26.08.2002 N 47 усматривается, что правление постановило перекрыть стояки обратки горячего водоснабжения (ГВС) на выходе из домов (подвалов).
По ходатайству истца судом первой инстанции с целью определения, каким образом отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в октябре 2010 года в жилые дома по пр. Победы, д. 111 и д. 133 в г. Пензе, находящиеся в управлении кооператива, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" Свинухову Б.И.
Согласно заключению эксперта от 02.12.2011 N 735/16 циркуляционные трубопроводы заглушены в подвалах домов возле узлов ввода. На наружных сетях, проложенных по территории квартала надземно и, частично, подземно, циркуляционный трубопровод также заглушен в точке перехода с надземной прокладки на подземную возле жилого дома N 111. Таким образом, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения выведен из работы. В ЦТП N 310 установлено теплообменное оборудование (пластинчатые теплообменники фирмы "Ридан"), в котором вода, поступающая из городского питьевого водопровода, нагревается до 60°С. Нагрев контролируется автоматическим регулятором, точность регулирования составляет примерно +/-2°С.
По результатам проведенного исследования в совокупности эксперт пришел к следующим выводам: "Потребление в жилых зданиях (в том числе и в жилых домах N 111 и N 113 по пр. Победы в г. Пензе) отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью. При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр. Победы N 111 и пр. Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 года таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50°С.
Предусмотренная строительными нормами и правилами (и проектом) циркуляционная линия позволяет поддерживать расход воды в трубах на таком уровне, чтобы понижение температуры не превышало допустимого уровня. Во время производства экспертизы и в октябре 2010 года циркуляционная линия была заглушена - выведена из работы.
Понижение теплоносителя, связанное с отсутствием циркуляции, вызывает повышение водоразбора горячей воды с целью слива в канализацию остывшей ее массы.
Это приводит к росту платежей за горячее водоснабжение и к бесполезному перерасходу воды из городского водопровода. Для устранения этого необходимо восстановить циркуляционную линию и тепловую изоляцию на трубопроводах.
Отсутствие циркуляционного трубопровода повлияло на температуру горячей воды, поданной в жилые дома по пр. Победы N 111 и пр. Победы N 113 в г. Пензе в октябре 2010 года таким образом, что при малом ее потреблении (особенно ночью) в точках водоразбора температура падала ниже допустимого значения равного 50°С" (т. 2, л.д. 114 - 121).
Порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Как установлено пунктом 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 307 требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено с соблюдением температурного режима в точке разбора не менее 50°C при закрытой системе централизованного теплоснабжения.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5°C, в дневное время - не более 3°C. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40°C оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил, которым предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора в случае предъявления абонентом претензий по объему и качеству тепловой энергии в горячей воде, передаваемой по сетям энергоснабжающей организации - энергоснабжающая организация обязуется провести служебное расследование в течение 2-х суток с момента возникновения факта отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества с участием представителей энергоснабжающей организации и абонента для установления факта и причин нарушения обязательств по объему и качеству тепловой энергии с составлением акта. Время отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть отмечено в журнале абонента и сообщено телефонограммой энергоснабжающей организации. В журнале указывается: время (дата и час) отсутствия теплоснабжения или теплоснабжения ненадлежащего качества, параметры не соответствия качества; время (дата и час) начала работы системы теплоснабжении в нормальном режиме с последующим составлением акта (пункт 6.2. договора).
Между тем, кооперативом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие порядок фиксации поставки некачественного ресурса путем составление акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, и что теплоэнергия в спорный период поставлялась ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации.
Истец в данном случае не может быть признан виновным в нарушении качества горячей воды ввиду отсутствия у кооператива циркуляционных трубопровода и стояка, входящих в состав внутридомовой системы ГВС.
При указанных обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.
Довод заявителя о не соответствии расчета стоимости оказанных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества действующему законодательству со ссылкой на пункт 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C, являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.
СанПин 2.1.4.2496-09 не содержит порядка перерасчета платы за горячее водоснабжение при поставке горячей воды в диапазоне температур от 60°C до 50°C.
Правила N 307 содержат специальные нормы права, направленные на регулирование правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, имеют большую юридическую силу и в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у предприятия внутриквартального циркуляционного трубопровода несостоятельны, не подтверждены материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А49-3555/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)