Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Комшукова О.В. по доверенности от 30.03.2011 г., Куранова М.В. по доверенности от 30.03.2011 г.
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ватутина 23"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 декабря 2010 года по делу N А45-19365/2010 (судья Васютина О.М.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ватутина 23" (ОГРН 1105476002642, ИНН 5404410604)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области, Товарищество собственников жилья "Башня"
о признании незаконными действий по регистрации изменений в государственном кадастре недвижимости
установил:
Товарищество собственников жилья "Ватутина 23" (далее - ТСЖ "Ватутина 23", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр) по регистрации изменений в государственном кадастре недвижимости от 02.02.2007 по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:104 площадью 3435 кв. м кадастровой стоимостью 23 425 016 руб. и земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:105 площадью 6264 кв. м кадастровой стоимостью 42 696 952 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области, Товарищество собственников жилья "Башня".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2010 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Ватутина 23", отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Ватутина 23" подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение органом кадастрового учета требований ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", вместо решения об отказе в регистрационных действиях, незаконно поставил на учет земельные участки кадастровые номера 54:35:064250:104 и 54:35:064250:105; вывод суда о не признании на момент совершения оспариваемых действий незаконными правоустанавливающих документов противоречит ст. ст. 246, 247 ГК РФ, гл.6 ЖК РФ; ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку собрание не имело кворума для принятия решения об уменьшении имущества, находящегося в совместной собственности владельцев помещений; вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока по заявленным требованиям необоснован, о совершенных действиях по постановке на учет земельных участков собственники помещений многоквартирного дома по ул. Ватутина 23 не уведомлялись органом кадастрового учета.
Управление Росреестра по Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие у территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области законных оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" для принятия решения об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении спорных земельных участков; в функции и компетенцию органа кадастрового учета при рассмотрении представленных для кадастрового учета документов не входит проверка законности решения общего собрания.
Третьи лица, отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
Заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Определив в соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц, при имеющихся явке и материалах дела; проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Следуя материалам дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 - пр. К.Маркса, 1 от 26.11.2005 согласовано изменение границ земельного участка, принадлежащего дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 - пр. К.Маркса, 1, за счет присоединения части земельного участка дома N 23 по ул. Ватутина.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23 согласовано изменение границ земельного участка, принадлежащего дому N 23 по ул. Ватутина, за счет передачи части земельного участка дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 - пр. К.Маркса, 1.
На основании представленных документов: заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 01.02.2007 N 35/07-618, описания земельных участков, подготовленного ЗАО "Викна", выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 27 от 26.11.2005 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 23 от 03.12.2005 года, Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2006 N 01/051/2006-1042 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0008, Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2006 N 01/052/2006-140 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0099 территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области проведен кадастровый учет земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома, земельным участкам присвоены кадастровые номера 54:35:064250:104, 54:35:064250:105.
Заявитель, полагая, действия Росреестра по проведению кадастрового учета спорных земельных участков, в результате которых площадь земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23 уменьшилась более чем на 1500 кв. м, незаконными, нарушающими права собственников жилья многоквартирного дома, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Ватутина 23" требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления Росреестра оснований к отказу в проведении государственного кадастрового учета; внесение изменений в сведения о спорных земельных участках и последующее снятие их с кадастрового учета было осуществлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и Закона о государственном земельном кадастре; а также о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального, поддерживая которые суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, оспариваемые заявителем действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064250:104, 54:35:064250:105 произведены Управлением на основании заявки о постановки на государственный кадастровый учет правообладателей земельных участков, с приложением необходимых документов, в том числе, выписок из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 27 от 26.11.2005 г., протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 23 от 03.12.2005 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о государственном земельном кадастре), действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 20 Закона о государственном земельном кадастре).
В силу пункта 3.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, заполнение форм при выполнении учетных кадастровых записей осуществляется на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно статье 19 Закона о государственном земельном кадастре.
Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителем документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Проанализировав, вышеприведенные положения Закона, Порядка ведения государственного реестра земель, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение сведений в Единый государственный реестр земель носит заявительный характер.
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, то есть, правом на обжалование такого решения наделен собственник помещения в многоквартирном доме, а не товарищество собственников жилья.
Исходя из того, что правоустанавливающие документы: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на момент совершения оспариваемых действий не были признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий Управления.
В соответствии с правилами статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственном земельном кадастре" органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, проведена проверка представленных заявителем документов и установлено, что с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось надлежащее лицо, оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, приведенных в статье 20 Закона, судом не выявлено; а наличие оснований к отказу к отказу в проведении государственного кадастрового учета, заявителем не доказано.
Оставляя без изменения принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит также из тех обстоятельств, что ранее земельный участок был сформирован и имел предыдущие номера 54:35:064250:8, 54:35:064250:99 с разрешенным использованием эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, произведена процедура постановки на государственный кадастровый учет, что следует из выписки кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 22).
Раздел произведен на основании представленных документов, а также с учетом описания земельных участков, подготовленного на основании землеустроительной документации.
С учетом изложенного, внесение изменений в сведения о спорных земельных участках и последующее снятие их с кадастрового учета было осуществлено Управлением Росреестра в соответствии с требованиями земельного законодательства и Закона о государственном земельном кадастре.
Указывая в апелляционной жалобе на несоответствие представленных для государственной регистрации документов по содержанию, заявителем не мотивировано наличие у Росреестра функций и полномочий по проверки представленных документов на предмет участия в собрании и голосовании (количество), законности проведенного собрания.
При этом, ссылка заявителя на необоснованное разделение земельного участка в отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ), несостоятельна, поскольку доказательств того, что представленные в Росреестр протоколы собраний содержат недостоверные сведения, сфальцифицированы, по мнению заявителя, а равно наличие таких сведений у Росреестра на момент осуществления оспариваемых действий, ТСЖ "Ватутина 23" не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Дав оценку доводам заявителя о том, что об оспариваемых действиях ему стало известно 14.09.2010 при получении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области копий протокола собрания собственников помещений по адресу Ватутина, 23 от 26.11.2005 и протокола собрания собственников помещений по адресу Ватутина 27 - К.Маркса 1 от 03.12.2005, после чего заявителем 06.10.2010 было проведено собрание членов ТСЖ "Ватутина 23", на котором принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением, что не свидетельствует о моменте, когда заявитель узнал о проведенном кадастровом учете, поскольку лишь подтверждается факт получения в Управлении указанных документов; создание товарищества 26.03.2010 г., то есть спустя три года после совершения оспариваемых действий, не нашел оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе в части процессуального срока, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на их иную оценку, не основанную на ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст. ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 30 декабря 2010 года по делу N А45-19365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Ватутина 23" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 128 от 28.01.2011 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2011 N 07АП-1790/11 ПО ДЕЛУ N А45-19365/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N 07АП-1790/11
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Комшукова О.В. по доверенности от 30.03.2011 г., Куранова М.В. по доверенности от 30.03.2011 г.
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ватутина 23"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 декабря 2010 года по делу N А45-19365/2010 (судья Васютина О.М.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ватутина 23" (ОГРН 1105476002642, ИНН 5404410604)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области, Товарищество собственников жилья "Башня"
о признании незаконными действий по регистрации изменений в государственном кадастре недвижимости
установил:
Товарищество собственников жилья "Ватутина 23" (далее - ТСЖ "Ватутина 23", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр) по регистрации изменений в государственном кадастре недвижимости от 02.02.2007 по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:104 площадью 3435 кв. м кадастровой стоимостью 23 425 016 руб. и земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:105 площадью 6264 кв. м кадастровой стоимостью 42 696 952 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области, Товарищество собственников жилья "Башня".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2010 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Ватутина 23", отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Ватутина 23" подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение органом кадастрового учета требований ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", вместо решения об отказе в регистрационных действиях, незаконно поставил на учет земельные участки кадастровые номера 54:35:064250:104 и 54:35:064250:105; вывод суда о не признании на момент совершения оспариваемых действий незаконными правоустанавливающих документов противоречит ст. ст. 246, 247 ГК РФ, гл.6 ЖК РФ; ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку собрание не имело кворума для принятия решения об уменьшении имущества, находящегося в совместной собственности владельцев помещений; вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока по заявленным требованиям необоснован, о совершенных действиях по постановке на учет земельных участков собственники помещений многоквартирного дома по ул. Ватутина 23 не уведомлялись органом кадастрового учета.
Управление Росреестра по Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие у территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области законных оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" для принятия решения об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении спорных земельных участков; в функции и компетенцию органа кадастрового учета при рассмотрении представленных для кадастрового учета документов не входит проверка законности решения общего собрания.
Третьи лица, отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
Заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Определив в соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц, при имеющихся явке и материалах дела; проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Следуя материалам дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 - пр. К.Маркса, 1 от 26.11.2005 согласовано изменение границ земельного участка, принадлежащего дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 - пр. К.Маркса, 1, за счет присоединения части земельного участка дома N 23 по ул. Ватутина.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23 согласовано изменение границ земельного участка, принадлежащего дому N 23 по ул. Ватутина, за счет передачи части земельного участка дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 - пр. К.Маркса, 1.
На основании представленных документов: заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 01.02.2007 N 35/07-618, описания земельных участков, подготовленного ЗАО "Викна", выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 27 от 26.11.2005 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 23 от 03.12.2005 года, Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2006 N 01/051/2006-1042 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0008, Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2006 N 01/052/2006-140 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0099 территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области проведен кадастровый учет земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома, земельным участкам присвоены кадастровые номера 54:35:064250:104, 54:35:064250:105.
Заявитель, полагая, действия Росреестра по проведению кадастрового учета спорных земельных участков, в результате которых площадь земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23 уменьшилась более чем на 1500 кв. м, незаконными, нарушающими права собственников жилья многоквартирного дома, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Ватутина 23" требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления Росреестра оснований к отказу в проведении государственного кадастрового учета; внесение изменений в сведения о спорных земельных участках и последующее снятие их с кадастрового учета было осуществлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и Закона о государственном земельном кадастре; а также о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального, поддерживая которые суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, оспариваемые заявителем действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064250:104, 54:35:064250:105 произведены Управлением на основании заявки о постановки на государственный кадастровый учет правообладателей земельных участков, с приложением необходимых документов, в том числе, выписок из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 27 от 26.11.2005 г., протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина 23 от 03.12.2005 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о государственном земельном кадастре), действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 20 Закона о государственном земельном кадастре).
В силу пункта 3.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, заполнение форм при выполнении учетных кадастровых записей осуществляется на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно статье 19 Закона о государственном земельном кадастре.
Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителем документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Проанализировав, вышеприведенные положения Закона, Порядка ведения государственного реестра земель, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение сведений в Единый государственный реестр земель носит заявительный характер.
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, то есть, правом на обжалование такого решения наделен собственник помещения в многоквартирном доме, а не товарищество собственников жилья.
Исходя из того, что правоустанавливающие документы: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на момент совершения оспариваемых действий не были признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий Управления.
В соответствии с правилами статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственном земельном кадастре" органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, проведена проверка представленных заявителем документов и установлено, что с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось надлежащее лицо, оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, приведенных в статье 20 Закона, судом не выявлено; а наличие оснований к отказу к отказу в проведении государственного кадастрового учета, заявителем не доказано.
Оставляя без изменения принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит также из тех обстоятельств, что ранее земельный участок был сформирован и имел предыдущие номера 54:35:064250:8, 54:35:064250:99 с разрешенным использованием эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, произведена процедура постановки на государственный кадастровый учет, что следует из выписки кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 22).
Раздел произведен на основании представленных документов, а также с учетом описания земельных участков, подготовленного на основании землеустроительной документации.
С учетом изложенного, внесение изменений в сведения о спорных земельных участках и последующее снятие их с кадастрового учета было осуществлено Управлением Росреестра в соответствии с требованиями земельного законодательства и Закона о государственном земельном кадастре.
Указывая в апелляционной жалобе на несоответствие представленных для государственной регистрации документов по содержанию, заявителем не мотивировано наличие у Росреестра функций и полномочий по проверки представленных документов на предмет участия в собрании и голосовании (количество), законности проведенного собрания.
При этом, ссылка заявителя на необоснованное разделение земельного участка в отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ), несостоятельна, поскольку доказательств того, что представленные в Росреестр протоколы собраний содержат недостоверные сведения, сфальцифицированы, по мнению заявителя, а равно наличие таких сведений у Росреестра на момент осуществления оспариваемых действий, ТСЖ "Ватутина 23" не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Дав оценку доводам заявителя о том, что об оспариваемых действиях ему стало известно 14.09.2010 при получении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области копий протокола собрания собственников помещений по адресу Ватутина, 23 от 26.11.2005 и протокола собрания собственников помещений по адресу Ватутина 27 - К.Маркса 1 от 03.12.2005, после чего заявителем 06.10.2010 было проведено собрание членов ТСЖ "Ватутина 23", на котором принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением, что не свидетельствует о моменте, когда заявитель узнал о проведенном кадастровом учете, поскольку лишь подтверждается факт получения в Управлении указанных документов; создание товарищества 26.03.2010 г., то есть спустя три года после совершения оспариваемых действий, не нашел оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе в части процессуального срока, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на их иную оценку, не основанную на ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст. ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 30 декабря 2010 года по делу N А45-19365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Ватутина 23" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 128 от 28.01.2011 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)