Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2005 г. Дело N А50-43109/2004-Г8
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2005 г.
Полный текст постановления принят 21 апреля 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" на решение от 17.02.2005 по делу N А50-43109/2004-Г8 по иску ТСЖ "Ива" к ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" о взыскании 20931,58 руб. неосновательного обогащения,
ТСЖ "Ива" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" о взыскании 20931,58 руб. неосновательного обогащения (л.д. 2-3).
Решением суда от 17.02.2005 иск удовлетворен в размере 18177,37 руб. (л.д. 159-162).
Ответчик с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде в мае 2004 года между ТСЖ "Ива" и ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" не был заключен. Вместе с тем, истец не отрицает потребление горячей воды и тепловой энергии на отопление дома в течение пяти дней мая 2004 года (л.д. 152).
Согласно расчету истца, выполненного в соответствии с Методикой определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления населением Пермской области, утвержденной губернатором Пермской области 31.03.2004 N 158-р, стоимость потребленной тепловой энергии в мае 2004 года в количестве 53,32 Гкал составляет 18055,46 руб. (л.д. 6-7, 60-69).
ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" предъявило ТСЖ "Ива" к оплате за май 2004 года 107 Гкал стоимостью 36232 руб. (л.д. 9). При этом расчет количества тепловой энергии определен ответчиком в порядке распределения фактически расходуемой ЦТП N 22 теплоэнергии между подключенными к ней потребителями пропорционально тепловым нагрузкам, рассчитываемым в процентном отношении в зависимости от проектной кубатуры объектов-потребителей (в том числе 27,96% - доля ТСЖ "Ива") х 383 Гкал, - расход тепловой энергии в мае 2004 года (л.д. 33).
Истцом произведен расчет принятой энергии в мае 2004 года в соответствии с Методикой определения нормативов потребления коммунальных услуг.., утвержденной распоряжением губернатора Пермской области N 158-р, исходя из количества проживающих в доме жильцов, среднего количества потребляемой ими воды (в сутки на 1-го человека) и действующих требований, предъявляемых к качеству горячей воды (ее температурный режим), в результате которого количество потребленной тепловой энергии в мае 2004 года составил 18035,46 руб. с НДС.
В подтверждение правильности своего расчета истец представил расчет потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление жилого дома ТСЖ "Ива" в мае 2004 года, выполненный ООО "Ратибор-Энергия", имеющим свидетельство об аккредитации энергоаудита, выполненного на основании Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области количество потребленной тепловой энергии, расход тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Ива" в мае 2004 года, согласно которому объем тепловой энергии составляет 45,58 Гкал (л.д. 83-87).
По утверждению сторон, отпуск тепловой энергии в мае 2004 года осуществлялся без оформления договора. В отсутствии соглашения о порядке расчетов, утверждение ответчика о том, что количество поставленной энергии должно определяться в процентном соотношении тепловых нагрузок истца зимой - 27,96%, летом - 30,45%, необоснованно.
В силу Федерального закона от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в РФ" оплата тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета приборов.
Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 9 августа 2004 г., точкой присоединения к тепловым сетям, принадлежащим энергоснабжающей организации, является ТК ПТС-20; граница ответственности за состояние сетей распределена между энергоснабжающей организацией, транспортирующей организацией и абонентами (л.д. 154-155).
Из схемы сопряжения сетей следует, что ТСЖ "Ива" поступает тепловая энергия от ЦТП-22 по сетям энерготранспортирующей организации через внутридомовые сети жилого дома по ул. Грибоедова, 68, и первой секции жилого дома по ул. Лесной, 5 (л.д. 155).
Согласно расшифровке расчетов по ЦТП-22 процентное отношение нагрузок энергоснабжающей организацией определен на основании проектных данных на жилые дома.
Из представленного ответчиком проекта на жилой дом по ул. Лесной, 5, следует, что расчетный тепловой поток определен: на ГВС - 444480 МВт, на отопление 383170 МВт. Однако из энергетического паспорта на здание следует, что максимальные нагрузки на ГВС составляют 0,0569 Гкал/час и на отопление - 0,4201 Гкал/час, что в восемь раз меньше проектных максимальных нагрузок (л.д. 59).
Ответчик не представил доказательств ни в подтверждение правильности расчета проектных максимальных нагрузок, ни в опровержение неправильности соответствующих расчетов, указанных в энергетическом паспорте.
Кроме того, из отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2004 года следует, что в расчет 383 Гкал энергоснабжающая организация включила показания прибора за период с 27.04.2004 по 30.04.2004, а также потери на входе в количестве 138 Гкал. Вместе с тем обоснованность включения этих показателей документально ответчик не обосновал.
При таких обстоятельствах утверждение ответчика о правильности своего расчета необоснованно (ст. 65 АПК РФ).
В отсутствии соответствующего договора между сторонами в расчетный период, осуществление расчета полученной в мае 2004 года тепловой энергии по Методике в качестве определения фактических объемов энергопотребления на ГВС расчетным путем приемлемо (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного утверждение истца о том, что переплата стоимости полученной в мае 2004 года тепловой энергии по счету-фактуре N 670/11159 от 31.05.2004 в размере 18177,37 руб. (36232,83 руб. - 18035,46 руб.) является неосновательным обогащением ответчика, обоснованно, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Довод ответчика о том, что ТСЖ "Ива" должно оплачивать все потери на ЦТП-22 (письмо от 12.01.2005 N 213-7) несостоятелен, поскольку тепловые потери в счетах до границ балансовой принадлежности сторон должны входить в тариф на тепловую энергию в горячей воде, утвержденный РЭК, а в случае, когда узел учета оборудован у потребителя не на границе балансовой принадлежности, то все потери в сетях от границы раздела до узла учета должны быть включены в договор теплоснабжения (письмо Пермского миграционного управления по технологическому и экологическому надзору от 04.03.2005 N 04/107).
Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
решение от 17.02.2005 по делу N А50-43109/2004-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 21.04.2005, 18.04.2005 ПО ДЕЛУ N А50-43109/2004-Г8
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 21 апреля 2005 г. Дело N А50-43109/2004-Г8
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2005 г.
Полный текст постановления принят 21 апреля 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" на решение от 17.02.2005 по делу N А50-43109/2004-Г8 по иску ТСЖ "Ива" к ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" о взыскании 20931,58 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Ива" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" о взыскании 20931,58 руб. неосновательного обогащения (л.д. 2-3).
Решением суда от 17.02.2005 иск удовлетворен в размере 18177,37 руб. (л.д. 159-162).
Ответчик с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде в мае 2004 года между ТСЖ "Ива" и ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" не был заключен. Вместе с тем, истец не отрицает потребление горячей воды и тепловой энергии на отопление дома в течение пяти дней мая 2004 года (л.д. 152).
Согласно расчету истца, выполненного в соответствии с Методикой определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления населением Пермской области, утвержденной губернатором Пермской области 31.03.2004 N 158-р, стоимость потребленной тепловой энергии в мае 2004 года в количестве 53,32 Гкал составляет 18055,46 руб. (л.д. 6-7, 60-69).
ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" предъявило ТСЖ "Ива" к оплате за май 2004 года 107 Гкал стоимостью 36232 руб. (л.д. 9). При этом расчет количества тепловой энергии определен ответчиком в порядке распределения фактически расходуемой ЦТП N 22 теплоэнергии между подключенными к ней потребителями пропорционально тепловым нагрузкам, рассчитываемым в процентном отношении в зависимости от проектной кубатуры объектов-потребителей (в том числе 27,96% - доля ТСЖ "Ива") х 383 Гкал, - расход тепловой энергии в мае 2004 года (л.д. 33).
Истцом произведен расчет принятой энергии в мае 2004 года в соответствии с Методикой определения нормативов потребления коммунальных услуг.., утвержденной распоряжением губернатора Пермской области N 158-р, исходя из количества проживающих в доме жильцов, среднего количества потребляемой ими воды (в сутки на 1-го человека) и действующих требований, предъявляемых к качеству горячей воды (ее температурный режим), в результате которого количество потребленной тепловой энергии в мае 2004 года составил 18035,46 руб. с НДС.
В подтверждение правильности своего расчета истец представил расчет потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление жилого дома ТСЖ "Ива" в мае 2004 года, выполненный ООО "Ратибор-Энергия", имеющим свидетельство об аккредитации энергоаудита, выполненного на основании Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области количество потребленной тепловой энергии, расход тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Ива" в мае 2004 года, согласно которому объем тепловой энергии составляет 45,58 Гкал (л.д. 83-87).
По утверждению сторон, отпуск тепловой энергии в мае 2004 года осуществлялся без оформления договора. В отсутствии соглашения о порядке расчетов, утверждение ответчика о том, что количество поставленной энергии должно определяться в процентном соотношении тепловых нагрузок истца зимой - 27,96%, летом - 30,45%, необоснованно.
В силу Федерального закона от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в РФ" оплата тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета приборов.
Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 9 августа 2004 г., точкой присоединения к тепловым сетям, принадлежащим энергоснабжающей организации, является ТК ПТС-20; граница ответственности за состояние сетей распределена между энергоснабжающей организацией, транспортирующей организацией и абонентами (л.д. 154-155).
Из схемы сопряжения сетей следует, что ТСЖ "Ива" поступает тепловая энергия от ЦТП-22 по сетям энерготранспортирующей организации через внутридомовые сети жилого дома по ул. Грибоедова, 68, и первой секции жилого дома по ул. Лесной, 5 (л.д. 155).
Согласно расшифровке расчетов по ЦТП-22 процентное отношение нагрузок энергоснабжающей организацией определен на основании проектных данных на жилые дома.
Из представленного ответчиком проекта на жилой дом по ул. Лесной, 5, следует, что расчетный тепловой поток определен: на ГВС - 444480 МВт, на отопление 383170 МВт. Однако из энергетического паспорта на здание следует, что максимальные нагрузки на ГВС составляют 0,0569 Гкал/час и на отопление - 0,4201 Гкал/час, что в восемь раз меньше проектных максимальных нагрузок (л.д. 59).
Ответчик не представил доказательств ни в подтверждение правильности расчета проектных максимальных нагрузок, ни в опровержение неправильности соответствующих расчетов, указанных в энергетическом паспорте.
Кроме того, из отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2004 года следует, что в расчет 383 Гкал энергоснабжающая организация включила показания прибора за период с 27.04.2004 по 30.04.2004, а также потери на входе в количестве 138 Гкал. Вместе с тем обоснованность включения этих показателей документально ответчик не обосновал.
При таких обстоятельствах утверждение ответчика о правильности своего расчета необоснованно (ст. 65 АПК РФ).
В отсутствии соответствующего договора между сторонами в расчетный период, осуществление расчета полученной в мае 2004 года тепловой энергии по Методике в качестве определения фактических объемов энергопотребления на ГВС расчетным путем приемлемо (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного утверждение истца о том, что переплата стоимости полученной в мае 2004 года тепловой энергии по счету-фактуре N 670/11159 от 31.05.2004 в размере 18177,37 руб. (36232,83 руб. - 18035,46 руб.) является неосновательным обогащением ответчика, обоснованно, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Довод ответчика о том, что ТСЖ "Ива" должно оплачивать все потери на ЦТП-22 (письмо от 12.01.2005 N 213-7) несостоятелен, поскольку тепловые потери в счетах до границ балансовой принадлежности сторон должны входить в тариф на тепловую энергию в горячей воде, утвержденный РЭК, а в случае, когда узел учета оборудован у потребителя не на границе балансовой принадлежности, то все потери в сетях от границы раздела до узла учета должны быть включены в договор теплоснабжения (письмо Пермского миграционного управления по технологическому и экологическому надзору от 04.03.2005 N 04/107).
Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 17.02.2005 по делу N А50-43109/2004-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)