Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2009.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 по делу N А79-2153/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, к товариществу собственников жилья "Королек", г. Чебоксары, о взыскании 18 836 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Токарев А.Н. по доверенности от 01.11.2008 N 16-19/315 сроком действия один год, Иванов Д.Н. по доверенности от 01.11.2008 N 16-19/316 сроком действия один год;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 03658),
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Королек" (далее - ответчик, ТСЖ "Королек") о взыскании долга за потребленные энергоресурсы в период с 30.05.2008 по 31.07.2008 в сумме 18 836 руб. 08 коп.
Решением от 23.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.
ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что в суде первой инстанции ответчиком признан факт потребления электроэнергии, спорным оставался лишь объем потребленных энергоресурсов.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы, а именно договор энергоснабжения N 29-01/3230-2484, справка о выполнении технических условий от 19.12.2006 N 37П-396, письмо ТСЖ "Королек" от 21.04.2009 N 23 свидетельствуют о том, что с 04.03.2008 счетчики электроэнергии, установленные в доме N 6 по ул. Короленко, отражали потребление электроэнергии ТСЖ "Королек".
Отметил, что договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ООО "Недвижимость Чувашии" прекратил свое действие 18.06.2008, в связи с ликвидацией ООО "Недвижимость Чувашии".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Королек" создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Короленко, д. 6 для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества и обеспечения собственников коммунальными услугами. Строительство вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось строительными организациями ООО "Недвижимость Чувашии" и ООО "Недвижимость Чувашии С", приемка в эксплуатацию жилого дома была осуществлена 16.08.2007. В качестве эксплуатационной организации дом был принят ТСЖ "Королек".
Договор электроснабжения между сторонами заключен не был, но истцом в жилой дом, управление которым осуществлял ответчик, в период с 30.05.2008 по 31.07.2008 была поставлена электрическая энергия, по мнению истца, на сумму 18 836 руб. 08 коп.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке стоимость поставленной электроэнергии не была оплачена, 19.12.2008 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неоплата ответчиком суммы задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2006 между истцом и ООО "Недвижимость Чувашии" заключен договор энергоснабжения N 2901/554-265 (л. д. 95) и дополнительное соглашение к нему от 27.11.2007, в соответствии с условиями которого ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обязалось продавать электрическую энергию через энергопринимающие приборы учета, установленные в доме N 6 по ул. Короленко г. Чебоксары, а ООО "Недвижимость Чувашии" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Сторонами были согласованы договорные величины отпуска электроэнергии на 2007 и 2008 год помесячно.
Уведомлением 15.08.2005 арбитражный управляющий сообщил ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о прекращении действия вышеуказанного договора электроснабжения в связи с внесением 18.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л. д. 40).
Учитывая изложенное, суд полагает, что договор энергоснабжения N 2901/554-265 действовал до момента признания ООО "Недвижимость Чувашии" несостоятельным (банкротом), т.е. до 18.06.2008, и с этого момента прекращен невозможностью исполнения в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. До указанного момента, как правильно установил суд первой инстанции, обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию лежала на ООО "Недвижимость Чувашии", а потому взысканию с ответчика в этой части спорная сумма не подлежит.
После указанной даты (с 19.06.2008), поскольку энергопринимающие устройства находились в ведении ТСЖ "Королек", ответчик в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать потребленную спорным домом электроэнергию.
Пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года предусмотрено, что товарищество собственников жилья как исполнитель обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, для чего заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В обоснование исковых требований истец сослался на акт приема-передачи электроэнергии по сетям ООО "Коммунальные технологии" за июль 2008 года N 554 (л. д. 29), которым сняты текущие показания счетчика по состоянию на 01.08.2008, установленного в доме 6 по ул. Короленко города Чебоксары, а также акт контрольной проверки состояния учета электроэнергии от 30 мая 2008 года (л. д. 28), из которого следует, что потребителем электрической энергии по реконструируемому дому 6 по ул. Короленко г. Чебоксары является ООО "Недвижимость Чувашии".
Однако указанные акты не являются бесспорными доказательствами объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период. Более того, акт N 554 от потребителя подписан неизвестным лицом без расшифровки подписи. Иного истцом в материалы дела не представлено.
По существу суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 по делу N А79-2153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 ПО ДЕЛУ N А79-2153/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу N А79-2153/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2009.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 по делу N А79-2153/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, к товариществу собственников жилья "Королек", г. Чебоксары, о взыскании 18 836 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Токарев А.Н. по доверенности от 01.11.2008 N 16-19/315 сроком действия один год, Иванов Д.Н. по доверенности от 01.11.2008 N 16-19/316 сроком действия один год;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 03658),
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Королек" (далее - ответчик, ТСЖ "Королек") о взыскании долга за потребленные энергоресурсы в период с 30.05.2008 по 31.07.2008 в сумме 18 836 руб. 08 коп.
Решением от 23.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.
ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что в суде первой инстанции ответчиком признан факт потребления электроэнергии, спорным оставался лишь объем потребленных энергоресурсов.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы, а именно договор энергоснабжения N 29-01/3230-2484, справка о выполнении технических условий от 19.12.2006 N 37П-396, письмо ТСЖ "Королек" от 21.04.2009 N 23 свидетельствуют о том, что с 04.03.2008 счетчики электроэнергии, установленные в доме N 6 по ул. Короленко, отражали потребление электроэнергии ТСЖ "Королек".
Отметил, что договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ООО "Недвижимость Чувашии" прекратил свое действие 18.06.2008, в связи с ликвидацией ООО "Недвижимость Чувашии".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Королек" создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Короленко, д. 6 для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества и обеспечения собственников коммунальными услугами. Строительство вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось строительными организациями ООО "Недвижимость Чувашии" и ООО "Недвижимость Чувашии С", приемка в эксплуатацию жилого дома была осуществлена 16.08.2007. В качестве эксплуатационной организации дом был принят ТСЖ "Королек".
Договор электроснабжения между сторонами заключен не был, но истцом в жилой дом, управление которым осуществлял ответчик, в период с 30.05.2008 по 31.07.2008 была поставлена электрическая энергия, по мнению истца, на сумму 18 836 руб. 08 коп.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке стоимость поставленной электроэнергии не была оплачена, 19.12.2008 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неоплата ответчиком суммы задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2006 между истцом и ООО "Недвижимость Чувашии" заключен договор энергоснабжения N 2901/554-265 (л. д. 95) и дополнительное соглашение к нему от 27.11.2007, в соответствии с условиями которого ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обязалось продавать электрическую энергию через энергопринимающие приборы учета, установленные в доме N 6 по ул. Короленко г. Чебоксары, а ООО "Недвижимость Чувашии" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Сторонами были согласованы договорные величины отпуска электроэнергии на 2007 и 2008 год помесячно.
Уведомлением 15.08.2005 арбитражный управляющий сообщил ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о прекращении действия вышеуказанного договора электроснабжения в связи с внесением 18.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л. д. 40).
Учитывая изложенное, суд полагает, что договор энергоснабжения N 2901/554-265 действовал до момента признания ООО "Недвижимость Чувашии" несостоятельным (банкротом), т.е. до 18.06.2008, и с этого момента прекращен невозможностью исполнения в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. До указанного момента, как правильно установил суд первой инстанции, обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию лежала на ООО "Недвижимость Чувашии", а потому взысканию с ответчика в этой части спорная сумма не подлежит.
После указанной даты (с 19.06.2008), поскольку энергопринимающие устройства находились в ведении ТСЖ "Королек", ответчик в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать потребленную спорным домом электроэнергию.
Пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года предусмотрено, что товарищество собственников жилья как исполнитель обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, для чего заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В обоснование исковых требований истец сослался на акт приема-передачи электроэнергии по сетям ООО "Коммунальные технологии" за июль 2008 года N 554 (л. д. 29), которым сняты текущие показания счетчика по состоянию на 01.08.2008, установленного в доме 6 по ул. Короленко города Чебоксары, а также акт контрольной проверки состояния учета электроэнергии от 30 мая 2008 года (л. д. 28), из которого следует, что потребителем электрической энергии по реконструируемому дому 6 по ул. Короленко г. Чебоксары является ООО "Недвижимость Чувашии".
Однако указанные акты не являются бесспорными доказательствами объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период. Более того, акт N 554 от потребителя подписан неизвестным лицом без расшифровки подписи. Иного истцом в материалы дела не представлено.
По существу суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 по делу N А79-2153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)