Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Шайхутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (ИНН 6602010825, ОГРН 1069602007067) (далее по тексту - истец)
к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 6602009869) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 729 383 руб. 72 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой",
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Сотников, представитель по доверенности от 11.01.2012 г.,
от ответчика: не явился,
от Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой": А.В. Беспамятных, представитель по доверенности от 10.01.2012 г. N 2,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением председателя 10 судебного состава Арбитражного суда Свердловской области А.Д. Тимофеевой от 03.05.2012 в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой, принявшей к производству настоящее дело, произведена замена судьи на судью Н.М. Классен.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" 729 383 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с удешевлением стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии и услуг по ее передаче), оказанных населению г. Артемовского в период с январь - май 2009 года.
Определением от 16.03.2012 судом на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" на Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования к ответчику - Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление от 02.05.2012 г. (поступил в суд 03.04.2012), в котором исковые требования не признает, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" участвует в настоящем судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" является управляющей компанией и выполняет по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, заключившими с истцом договор на управление многоквартирными домами, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Истец в период январь - май 2009 года осуществлял обеспечение коммунальными услугами (отопление) жилого фонда, находящегося в управлении, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии со ст. 154 и ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, в том числе отопление (теплоснабжение) устанавливается для потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений) и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с федеральным законодательством, тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Свердловской области, устанавливает Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Артемовская ТЭЦ" и услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Энергосервис" на 2009 год.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547 установлен предельный размер платы за коммунальные услуги для населения г. Артемовского на 2009 год.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.02.2009 N 35-ПГ "О внесении изменений в Постановление Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547-ПГ "О размере платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Артемовского городского округа на 2009 год" установлен предельный размер платы за коммунальные услуги для населения г. Артемовского на 2009 год.
Между тем истец расчет за потребленные коммунальные услуги (отопление) с ресурсоснабжающими организациями в исковой период производил с учетом тарифов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 04 мая 2009 года N 363-ПА был утвержден порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2009 год. Согласно положению данного Порядка, предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа, должны быть предоставлены средства за счет местного бюджета Артемовского городского округа на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения. Главным распределителем данных средств является муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой".
Полагая, что разница в тарифах на коммунальные услуги (отопление), установленных для населения органом местного самоуправления (предельный максимальный тариф), и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказанные истцом населению за спорный период, должна быть возмещена из местного бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Поскольку главным распорядительным оспариваемых денежных средств является Администрация Артемовского городского округа, что не оспаривается сторонами, суд полагает данное лицо надлежащим ответчиком по делу.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма убытков, связанных с удешевлением стоимости коммунальных услуг, оказанных в период с января 2009 года по май 2009 года гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении истца, составила 729 383 руб. 72 коп., в том числе:
- за январь 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за февраль 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за март 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за апрель 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за май 2009 года - 56 106 руб. 44 коп.
Произведенный расчет заявленного истцом размера убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Истцом в материалы дела в качестве доказательства начисления гражданам платы за оказанные коммунальные услуги (отопление), исходя из размера платы, установленного Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.02.2009 г. N 35-ПГ, представлены квитанции за период с января 2009 года по май 2009 года.
При этом расчет стоимости и количества энергоресурсов, приобретенных истцом у ресурсоснабжающих организаций для оказания коммунальной услуги (отопление) в отношении жилых домов, необорудованных приборами общедомовыми (коллективными) приборами учета, произведен, исходя из общей площади жилых помещений и норматива потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления коммунальной услуги (отопление), установленный в зависимости от этажности многоквартирного дома, утвержден Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 г. N 1292.
Довод ответчика об отсутствии отчетов, направленных истцом МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой", оформленных по форме, утвержденной к Порядку удешевления стоимости коммунальных услуг, реализуемых населению Артемовского городского округа, судом во внимание не принимается, поскольку данный факт не может служить основанием для отказа в возмещение убытков, возникших в управляющей организации при оказании населению коммунальной услуги, в связи с установлением нормативным правовым актом органа местного самоуправления предельного размера платы для граждан за коммунальную услугу.
Данная позиция подтверждается также вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г. по делу N А60-35986/2010.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, заявленного в соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 729 383 руб. 72 коп. убытков.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы относятся на бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Муниципального образования Артемовский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" 729383 руб. (семьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 72 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2012 ПО ДЕЛУ N А60-46254/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2012 г. по делу N А60-46254/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Шайхутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (ИНН 6602010825, ОГРН 1069602007067) (далее по тексту - истец)
к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 6602009869) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 729 383 руб. 72 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой",
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Сотников, представитель по доверенности от 11.01.2012 г.,
от ответчика: не явился,
от Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой": А.В. Беспамятных, представитель по доверенности от 10.01.2012 г. N 2,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением председателя 10 судебного состава Арбитражного суда Свердловской области А.Д. Тимофеевой от 03.05.2012 в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой, принявшей к производству настоящее дело, произведена замена судьи на судью Н.М. Классен.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" 729 383 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с удешевлением стоимости коммунальных услуг (тепловой энергии и услуг по ее передаче), оказанных населению г. Артемовского в период с январь - май 2009 года.
Определением от 16.03.2012 судом на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" на Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования к ответчику - Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление от 02.05.2012 г. (поступил в суд 03.04.2012), в котором исковые требования не признает, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" участвует в настоящем судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" является управляющей компанией и выполняет по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, заключившими с истцом договор на управление многоквартирными домами, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Истец в период январь - май 2009 года осуществлял обеспечение коммунальными услугами (отопление) жилого фонда, находящегося в управлении, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии со ст. 154 и ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, в том числе отопление (теплоснабжение) устанавливается для потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений) и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с федеральным законодательством, тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Свердловской области, устанавливает Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Артемовская ТЭЦ" и услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Энергосервис" на 2009 год.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547 установлен предельный размер платы за коммунальные услуги для населения г. Артемовского на 2009 год.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.02.2009 N 35-ПГ "О внесении изменений в Постановление Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547-ПГ "О размере платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Артемовского городского округа на 2009 год" установлен предельный размер платы за коммунальные услуги для населения г. Артемовского на 2009 год.
Между тем истец расчет за потребленные коммунальные услуги (отопление) с ресурсоснабжающими организациями в исковой период производил с учетом тарифов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области.
Постановлением Главы Артемовского городского округа от 04 мая 2009 года N 363-ПА был утвержден порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2009 год. Согласно положению данного Порядка, предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа, должны быть предоставлены средства за счет местного бюджета Артемовского городского округа на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения. Главным распределителем данных средств является муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой".
Полагая, что разница в тарифах на коммунальные услуги (отопление), установленных для населения органом местного самоуправления (предельный максимальный тариф), и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказанные истцом населению за спорный период, должна быть возмещена из местного бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Поскольку главным распорядительным оспариваемых денежных средств является Администрация Артемовского городского округа, что не оспаривается сторонами, суд полагает данное лицо надлежащим ответчиком по делу.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма убытков, связанных с удешевлением стоимости коммунальных услуг, оказанных в период с января 2009 года по май 2009 года гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении истца, составила 729 383 руб. 72 коп., в том числе:
- за январь 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за февраль 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за март 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за апрель 2009 года - 168 319 руб. 32 коп.,
- за май 2009 года - 56 106 руб. 44 коп.
Произведенный расчет заявленного истцом размера убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Истцом в материалы дела в качестве доказательства начисления гражданам платы за оказанные коммунальные услуги (отопление), исходя из размера платы, установленного Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.02.2009 г. N 35-ПГ, представлены квитанции за период с января 2009 года по май 2009 года.
При этом расчет стоимости и количества энергоресурсов, приобретенных истцом у ресурсоснабжающих организаций для оказания коммунальной услуги (отопление) в отношении жилых домов, необорудованных приборами общедомовыми (коллективными) приборами учета, произведен, исходя из общей площади жилых помещений и норматива потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления коммунальной услуги (отопление), установленный в зависимости от этажности многоквартирного дома, утвержден Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 г. N 1292.
Довод ответчика об отсутствии отчетов, направленных истцом МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой", оформленных по форме, утвержденной к Порядку удешевления стоимости коммунальных услуг, реализуемых населению Артемовского городского округа, судом во внимание не принимается, поскольку данный факт не может служить основанием для отказа в возмещение убытков, возникших в управляющей организации при оказании населению коммунальной услуги, в связи с установлением нормативным правовым актом органа местного самоуправления предельного размера платы для граждан за коммунальную услугу.
Данная позиция подтверждается также вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г. по делу N А60-35986/2010.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, заявленного в соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 729 383 руб. 72 коп. убытков.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы относятся на бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Муниципального образования Артемовский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" 729383 руб. (семьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 72 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
КЛАССЕН Н.М.
КЛАССЕН Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)