Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010
по делу N А12-10770/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий", г. Волжский, об оспаривании постановлений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, г. Волжский,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" (далее - ООО "УК Зодчий", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление): от 29.04.2010 N 2178/177 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 29.04.2010 N 2177/178 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения руководителя от 02.03.2010 сотрудниками Управления в период с 03.03.2010 по 31.03.2010 в отношении ООО "УК "Зодчий" проведены мероприятия по контролю, в ходе которых установлены нарушения пункта 21, подпунктов "б", "г", "д" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2010 N 57/82.
По факту правонарушений Управлением 15.04.2010 в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях: N 2178 по статье 14.7 КоАП РФ, N 2177 по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановлениями административного органа от 29.04.2010 N 2178/177 и N 2178/178 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей и по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей соответственно.
Указанные постановления были оспорены обществом в судебном порядке.
Признавая постановления незаконными, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно постановлению N 2178/177 обществом было допущено нарушение требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам а именно, в декабре 2009 года, в январе 2010 года при расчете размера платы за отопление (потребитель Меркулов С.В.) в нарушении вышеуказанного пункта Правил использовались показатели не среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а показатели объема тепловой энергии, потребленной за прошлый месяц, в связи с чем происходит увеличение платы по жилищно-коммунальным услугам (в данном случае - по отоплению) и причиняется имущественный ущерб потребителю. Указанное расценено Управлением как обман потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как установлено судом, договор управления многоквартирным жилым домом ООО "УК "Зодчий" с товариществом собственников жилья "Улица 40 лет Победы" был заключен 12.10.2009, поэтому при расчете размера платы за отопление в декабре 2009 года, январе 2010 года ООО "УК "Зодчий" не могло располагать сведениями об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, и соответственно, размер платы за отопление определялся по формуле 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которой использование показателей среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год не предусмотрено.
Таким образом, обоснован вывод арбитражного суда о том, что каких-либо нарушений требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в декабре 2009 года, январе 2010 года при расчете размера платы за отопление в действиях ООО "УК "Зодчий" не усматривается. При этом потребитель сохраняет право на корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам.
Кроме того, согласно диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.
Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела видно, что в платежном документе за декабрь 2009 года, январь 2010 года при расчете размера платы за отопление (потребитель Меркулов С.В.) ООО "УК "Зодчий" (исполнитель) указал размер платы за отопление, исходя из площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доказательств того, что общество вводит потребителя в заблуждение или иным образом обманывает потребителя относительно оказываемых услуг Управление не представило.
При указанных обстоятельствах постановление административного органа от 29.042010 N 2178/177 о привлечении ООО "УК "Зодчий" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ правомерно признано судом незаконным.
Согласно постановлению N 2178/178 ООО "УК "Зодчий" было допущено нарушение требований подпунктов "б", "г", "д" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, в платежных документах (квитанциях, извещениях), направленных потребителю, отсутствует необходимая информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения об адресе (месте нахождения) исполнителя услуг (за исключением квитанции за январь 2010 года, где указан адрес ООО "УК "Зодчий"). Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
В силу названной правовой нормы КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовители (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в платежном документе указываются:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;
г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.
Согласно письму Министерства регионального развития от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 "О применении пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении подпункта "г" пункта 38 Правил необходимо учитывать, что положения указанного пункта Правил не регулируют порядок расчета платы за коммунальные услуги, а устанавливают требования к содержанию платежного документа.
Представленные в материалы дела квитанции плательщика коммунальной услуги Меркулова С.В., проживающего в доме N 57 по ул. 40 лет Победы, г. Волжского Волгоградской области, соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, правомерен вывод арбитражного суда о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа от 29.04.2010 N 2178/178 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ также обоснованно признано судом незаконным.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 по делу N А12-10770/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2010 ПО ДЕЛУ N А12-10770/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N А12-10770/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010
по делу N А12-10770/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий", г. Волжский, об оспаривании постановлений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, г. Волжский,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" (далее - ООО "УК Зодчий", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление): от 29.04.2010 N 2178/177 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 29.04.2010 N 2177/178 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения руководителя от 02.03.2010 сотрудниками Управления в период с 03.03.2010 по 31.03.2010 в отношении ООО "УК "Зодчий" проведены мероприятия по контролю, в ходе которых установлены нарушения пункта 21, подпунктов "б", "г", "д" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2010 N 57/82.
По факту правонарушений Управлением 15.04.2010 в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях: N 2178 по статье 14.7 КоАП РФ, N 2177 по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановлениями административного органа от 29.04.2010 N 2178/177 и N 2178/178 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей и по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей соответственно.
Указанные постановления были оспорены обществом в судебном порядке.
Признавая постановления незаконными, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно постановлению N 2178/177 обществом было допущено нарушение требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам а именно, в декабре 2009 года, в январе 2010 года при расчете размера платы за отопление (потребитель Меркулов С.В.) в нарушении вышеуказанного пункта Правил использовались показатели не среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а показатели объема тепловой энергии, потребленной за прошлый месяц, в связи с чем происходит увеличение платы по жилищно-коммунальным услугам (в данном случае - по отоплению) и причиняется имущественный ущерб потребителю. Указанное расценено Управлением как обман потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как установлено судом, договор управления многоквартирным жилым домом ООО "УК "Зодчий" с товариществом собственников жилья "Улица 40 лет Победы" был заключен 12.10.2009, поэтому при расчете размера платы за отопление в декабре 2009 года, январе 2010 года ООО "УК "Зодчий" не могло располагать сведениями об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, и соответственно, размер платы за отопление определялся по формуле 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которой использование показателей среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год не предусмотрено.
Таким образом, обоснован вывод арбитражного суда о том, что каких-либо нарушений требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в декабре 2009 года, январе 2010 года при расчете размера платы за отопление в действиях ООО "УК "Зодчий" не усматривается. При этом потребитель сохраняет право на корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам.
Кроме того, согласно диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.
Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела видно, что в платежном документе за декабрь 2009 года, январь 2010 года при расчете размера платы за отопление (потребитель Меркулов С.В.) ООО "УК "Зодчий" (исполнитель) указал размер платы за отопление, исходя из площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доказательств того, что общество вводит потребителя в заблуждение или иным образом обманывает потребителя относительно оказываемых услуг Управление не представило.
При указанных обстоятельствах постановление административного органа от 29.042010 N 2178/177 о привлечении ООО "УК "Зодчий" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ правомерно признано судом незаконным.
Согласно постановлению N 2178/178 ООО "УК "Зодчий" было допущено нарушение требований подпунктов "б", "г", "д" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, в платежных документах (квитанциях, извещениях), направленных потребителю, отсутствует необходимая информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения об адресе (месте нахождения) исполнителя услуг (за исключением квитанции за январь 2010 года, где указан адрес ООО "УК "Зодчий"). Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
В силу названной правовой нормы КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовители (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в платежном документе указываются:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;
г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.
Согласно письму Министерства регионального развития от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 "О применении пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении подпункта "г" пункта 38 Правил необходимо учитывать, что положения указанного пункта Правил не регулируют порядок расчета платы за коммунальные услуги, а устанавливают требования к содержанию платежного документа.
Представленные в материалы дела квитанции плательщика коммунальной услуги Меркулова С.В., проживающего в доме N 57 по ул. 40 лет Победы, г. Волжского Волгоградской области, соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, правомерен вывод арбитражного суда о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа от 29.04.2010 N 2178/178 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ также обоснованно признано судом незаконным.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 по делу N А12-10770/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)