Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Вертикаль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-56076/08-113-532, принятое судьей Коротковой Е.Н.,
по иску ТСЖ "Вертикаль"
к ГОУ "Московский авиационный институт"
3 лицо: ООО "Миндовг"
о взыскании 1 595 284 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шматков В.А. по доверенности от 22.05.2009 г., Носков С.В. по доверенности от 15.10.2008 г. N 604;
- от ответчика - Чернов В.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 001-01-01;
- от третьего лица - Шматков В.А. по доверенности от 21.01.2009 г.
установил:
ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОУ "Московский авиационный институт" о взыскании 1 595 284 руб. 18 коп. задолженности за содержание общего имущества (с учетом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 05.02.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Вертикаль" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОУ "Московский авиационный институт" о взыскании 1 595 284 руб. 18 коп. задолженности за содержание общего имущества за оказанные сторонними организациями услуги, выполненные работы по содержанию жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Факультетский, д. 6, а также затратам на содержание ТСЖ за период с 01.01.2006 г. по 17.07.2007 г.
ТСЖ "Вертикаль" было зарегистрировано 04.08.2004 г.
Статьей 143 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно заявлению представителя ГОУ "Московский авиационный институт" (л.д. 10, т. 4), ответчик является членом ТСЖ "Вертикаль". Представитель ГОУ "Московский авиационный институт" входил в состав правления ТСЖ "Вертикаль" (л.д. 11 - 12, т. 4).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является членом ТСЖ, не соответствует материалам дела.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не является собственником жилого дома, квартиры, не находятся на его балансе, поэтому не несет расходы по его содержанию, не принимаются.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно Распоряжению Мэра Москвы от 02.04.1999 г. N 288-РМ "О разрешении Московскому государственному авиационному институту (техническому университету "МАИ" строительства жилого дома во вл. 6 по Факультетскому переулку (Северный административный округ)" финансирование строительства данного жилого дома осуществляется заказчиком-инвестором за счет привлеченных средств. Заказчиком-инвестором определен МАИ.
Согласно ст. 298 ГК России государственное учреждение имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность, доходы от которой, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения.
ГОУ "Московский авиационный институт" в соответствии с инвестиционным контрактом от 25.03.2000 г. N 5/2-03 (л.д. 22 - 34, т. 9) выступало заказчиком-инвестором строительства жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Факультетский, д. 6.
Статьей 307 ГК России установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 210 ГК России бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.
Протоколом распределения общей жилой площади в данном жилом доме от 20.05.2002 г. (л.д. 35 - 36, т. 9) ГОУ "Московский авиационный институт" передано 132 квартиры общей площадью 13 279,4 кв. м.
Согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 25.03.2000 г. N 5/2-03 (пункты 7.1, 8 - 11) ГОУ "Московский авиационный институт" как заказчику-инвестору переданы в собственность жилые и нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Факультетский, д. 6.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.11.2006 г. N 06.32.03854 (л.д. 67 - 68, т. 9) ответчику передано 57 квартир общей площадью 4 475,7 кв. м.
Исходя из данной площади, истцом произведен расчет исковых требований по определению доли ответчика в содержании общего имущества жилого дома.
Согласно выпискам из распоряжений о заключении договоров социального найма квартиры, переданные по инвестиционному контракту ответчику, были заселены гражданами в сентябре 2007 г., т.е. за пределами спорного периода.
Представитель ответчика в отзыве на иск и апелляционную жалобу пояснил, что в настоящее время права собственности на квартиры, заселенные по договору социального найма оформляются в собственность города Москвы.
Таким образом, в период с 01.01.2006 г. по 17.07.2007 г. 132 квартиры общей площадью 13 279,4 кв. м не принадлежали иным лицам, кроме заказчика-инвестора - ГОУ "Московский авиационный институт".
Таким образом, отсутствие государственной регистрации прав собственности или иных вещных прав на жилую площадь не освобождает ответчика от обязанности нести бремя расходов по содержанию данного дома в период с 01.01.2006 г. по 17.07.2007 г.
Факт понесения истцом расходов в сумме 1 595 284 руб. 18 коп. подтверждается заключенными договорами (л.д. 44 - 131, т. 1, л.д. 1 - 51, т. 2, л.д. 24, т. 4, л.д. 45 - 50, 58 - 62, 75 - 76, 80 - 18 90 - 91, 101 - 102, 110, т. 8), счетами-фактурами (л.д. 54 - 135, т. 2, л.д. 1 - 19, 26 - 31, 33 - 38, 40 - 61, 71 - 127, т. 3, л.д. 51, 54, 63, 67 - 68, 70, 73, т. 8), счетами (л.д. 20 - 25, 32, 39, 62 - 70, т. 3), актом сверки между истцом и ответчиком по электроэнергии в 2006 г. (л.д. 40, т. 4), платежными поручениями (л.д. 69 - 138, т. 4, л.д. 1 - 130, т. 5, л.д. 1 - 132, т. 6, л.д. 46 - 66, т. 7, л.д. 57, 65 - 66, 92 - 93, 104 - 105, 113, т. 8), мемориальными ордерами (л.д. 1 - 45, т. 7), судебными актами по делу N А40-59300/07-61-503 о взыскании с ТСЖ "Вертикаль" в пользу ООО ПЭК "Наш дом" задолженности за обслуживание дома.
Ответчик произвел частичную оплату долга по коммунальным платежам, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2008 г. N 1168 на сумму 534 085,02 руб. (л.д. 41, т. 4), которая не вошла в сумму исковых требований.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер расходов, площадь владения жилыми помещениями не оспаривается ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не ссылается кроме норм Жилищного кодекса РФ, на иные правовые нормы, не принимается.
В силу ст. 13 и 168 АПК России арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Арбитражный суд г. Москвы не разъяснил истцу и не предложил ему уточнить правовые основания своих требований.
При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Вертикаль" обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на ответчика. Учитывая, что истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе не оплачивалась, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-56076/08-113-532 отменить.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" в пользу товарищества собственников жилья "Вертикаль" 1 595 284 руб. 18 коп. задолженности.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 476 руб. 42 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2009 N 09АП-4918/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-56076/08-113-532
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N 09АП-4918/2009-ГК
Дело N А40-56076/08-113-532
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Вертикаль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-56076/08-113-532, принятое судьей Коротковой Е.Н.,
по иску ТСЖ "Вертикаль"
к ГОУ "Московский авиационный институт"
3 лицо: ООО "Миндовг"
о взыскании 1 595 284 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шматков В.А. по доверенности от 22.05.2009 г., Носков С.В. по доверенности от 15.10.2008 г. N 604;
- от ответчика - Чернов В.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 001-01-01;
- от третьего лица - Шматков В.А. по доверенности от 21.01.2009 г.
установил:
ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОУ "Московский авиационный институт" о взыскании 1 595 284 руб. 18 коп. задолженности за содержание общего имущества (с учетом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 05.02.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Вертикаль" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОУ "Московский авиационный институт" о взыскании 1 595 284 руб. 18 коп. задолженности за содержание общего имущества за оказанные сторонними организациями услуги, выполненные работы по содержанию жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Факультетский, д. 6, а также затратам на содержание ТСЖ за период с 01.01.2006 г. по 17.07.2007 г.
ТСЖ "Вертикаль" было зарегистрировано 04.08.2004 г.
Статьей 143 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно заявлению представителя ГОУ "Московский авиационный институт" (л.д. 10, т. 4), ответчик является членом ТСЖ "Вертикаль". Представитель ГОУ "Московский авиационный институт" входил в состав правления ТСЖ "Вертикаль" (л.д. 11 - 12, т. 4).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является членом ТСЖ, не соответствует материалам дела.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не является собственником жилого дома, квартиры, не находятся на его балансе, поэтому не несет расходы по его содержанию, не принимаются.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно Распоряжению Мэра Москвы от 02.04.1999 г. N 288-РМ "О разрешении Московскому государственному авиационному институту (техническому университету "МАИ" строительства жилого дома во вл. 6 по Факультетскому переулку (Северный административный округ)" финансирование строительства данного жилого дома осуществляется заказчиком-инвестором за счет привлеченных средств. Заказчиком-инвестором определен МАИ.
Согласно ст. 298 ГК России государственное учреждение имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность, доходы от которой, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения.
ГОУ "Московский авиационный институт" в соответствии с инвестиционным контрактом от 25.03.2000 г. N 5/2-03 (л.д. 22 - 34, т. 9) выступало заказчиком-инвестором строительства жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Факультетский, д. 6.
Статьей 307 ГК России установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 210 ГК России бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.
Протоколом распределения общей жилой площади в данном жилом доме от 20.05.2002 г. (л.д. 35 - 36, т. 9) ГОУ "Московский авиационный институт" передано 132 квартиры общей площадью 13 279,4 кв. м.
Согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 25.03.2000 г. N 5/2-03 (пункты 7.1, 8 - 11) ГОУ "Московский авиационный институт" как заказчику-инвестору переданы в собственность жилые и нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Факультетский, д. 6.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.11.2006 г. N 06.32.03854 (л.д. 67 - 68, т. 9) ответчику передано 57 квартир общей площадью 4 475,7 кв. м.
Исходя из данной площади, истцом произведен расчет исковых требований по определению доли ответчика в содержании общего имущества жилого дома.
Согласно выпискам из распоряжений о заключении договоров социального найма квартиры, переданные по инвестиционному контракту ответчику, были заселены гражданами в сентябре 2007 г., т.е. за пределами спорного периода.
Представитель ответчика в отзыве на иск и апелляционную жалобу пояснил, что в настоящее время права собственности на квартиры, заселенные по договору социального найма оформляются в собственность города Москвы.
Таким образом, в период с 01.01.2006 г. по 17.07.2007 г. 132 квартиры общей площадью 13 279,4 кв. м не принадлежали иным лицам, кроме заказчика-инвестора - ГОУ "Московский авиационный институт".
Таким образом, отсутствие государственной регистрации прав собственности или иных вещных прав на жилую площадь не освобождает ответчика от обязанности нести бремя расходов по содержанию данного дома в период с 01.01.2006 г. по 17.07.2007 г.
Факт понесения истцом расходов в сумме 1 595 284 руб. 18 коп. подтверждается заключенными договорами (л.д. 44 - 131, т. 1, л.д. 1 - 51, т. 2, л.д. 24, т. 4, л.д. 45 - 50, 58 - 62, 75 - 76, 80 - 18 90 - 91, 101 - 102, 110, т. 8), счетами-фактурами (л.д. 54 - 135, т. 2, л.д. 1 - 19, 26 - 31, 33 - 38, 40 - 61, 71 - 127, т. 3, л.д. 51, 54, 63, 67 - 68, 70, 73, т. 8), счетами (л.д. 20 - 25, 32, 39, 62 - 70, т. 3), актом сверки между истцом и ответчиком по электроэнергии в 2006 г. (л.д. 40, т. 4), платежными поручениями (л.д. 69 - 138, т. 4, л.д. 1 - 130, т. 5, л.д. 1 - 132, т. 6, л.д. 46 - 66, т. 7, л.д. 57, 65 - 66, 92 - 93, 104 - 105, 113, т. 8), мемориальными ордерами (л.д. 1 - 45, т. 7), судебными актами по делу N А40-59300/07-61-503 о взыскании с ТСЖ "Вертикаль" в пользу ООО ПЭК "Наш дом" задолженности за обслуживание дома.
Ответчик произвел частичную оплату долга по коммунальным платежам, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2008 г. N 1168 на сумму 534 085,02 руб. (л.д. 41, т. 4), которая не вошла в сумму исковых требований.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер расходов, площадь владения жилыми помещениями не оспаривается ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не ссылается кроме норм Жилищного кодекса РФ, на иные правовые нормы, не принимается.
В силу ст. 13 и 168 АПК России арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Арбитражный суд г. Москвы не разъяснил истцу и не предложил ему уточнить правовые основания своих требований.
При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Вертикаль" обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на ответчика. Учитывая, что истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе не оплачивалась, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-56076/08-113-532 отменить.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" в пользу товарищества собственников жилья "Вертикаль" 1 595 284 руб. 18 коп. задолженности.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 476 руб. 42 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)