Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Барышникова А.Е., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 07.12.2011 N 40 (ксерокопии в деле); от ответчика - Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Даниленко Г.Ю., заместителя начальника отдела правового обеспечения, удостоверение N 1129, доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2015 (ксерокопии в деле); Администрация муниципального образования "Город Саратов", третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.12.2011 N 94345, 94346, 94356, отчетом о публикации судебных актов от 20.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2011 года по делу N А57-13156/2011, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис", г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании 683640 руб. 25 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", размер которого уменьшен в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 676019 руб. 23 коп. задолженности по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг в домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б" за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 год.
Решением от 17 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8040/2011 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу истца 676019 руб. 23 коп. задолженности, а также 26408 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя; в отношении требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов" в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества, данные полномочия возложены на Администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов", судом первой инстанции необоснованно применено решение Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б" (протоколы общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30 мая 2009 года N 1, от 10 февраля 2010 года N 1, от 10 апреля 2010 года N 1).
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, д. 204, кв. 150; ул. Огородная, д. 206, кв. 155, 176, ул. Огородная, д. 208, кв. 16, 22, 29, 32, 44, 47, 55, 61, 68, 69, 76, 81, 96, 105, 111, 115, 120, 125, 129, 139,140, 145, 149, 150, 154, 156, 161, 165, 169, 177, 182, 193, 197, ул. Огородная, д. 210, кв. 46, 47, 50, 51, 58, 59, 62, 63, 66, 67; 1-ый Прессовый проезд, д. 3 "а", кв. 1 - 12, 14 - 16, 18 - 31, 33 - 35, 37 - 39, 41 - 44, 47 - 54, 56 -59, 61 - 64, 66 - 69, 71 - 74, 76 - 79, 81 - 89; ул. Омская, д. 1 "б", кв. 1 - 10, 12 - 25, 27 - 120, всего 234 квартиры (свидетельства о государственной регистрации права за период с мая по ноябрь 2009 года).
Требования истца о взыскании задолженности по квартирной плате (содержание жилых помещений) и оплате жилищно-коммунальных услуг в домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б" за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 год мотивированы тем обстоятельством, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", являясь собственниками указанных жилых помещений, должны нести расходы по их содержанию и ремонту.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", оспаривая правомерность требований истца, считает, что взыскание должно производиться с Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", поскольку последнее осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не отрицается, что истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", на основании договора управления и эксплуатации многоквартирным домом от 1 июня 2009 года, от 10 февраля 2010 года N 1, заключенных с закрытым акционерным обществом "Переселение" и Администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (собственник).
По условиям договора управления многоквартирным домом от 10 февраля 2010 года N 1 собственник поручил, а управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений и найма жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, д. 204, 206, 208, 210, 212, ул. Омская, д. 1 "б", 1-ый Прессовый проезд, д. 3 "а", в том числе организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме собранных средств в порядке, утвержденном общим собранием собственников; производить начисление и сбор платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению указанными жилыми домами, содержанию и текущему ремонту имущества в них, плату за коммунальные услуги; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, контролировать объемы потребляемых коммунальных услуг и расчеты платы с ресурсоснабжающими организациями; организовать работы по содержанию имущества общего пользования, включая придомовые земельные участки (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.9 договора). В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 лица, проживающие в многоквартирном доме, осуществляют платежи, составляющие в совокупности плату за управление многоквартирным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению.
Факт нахождения спорных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права за период с мая по ноябрь 2009 года и сторонами не отрицается.
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Вместе с тем, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта общего имущества, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
Размер платы за обязательные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", в форме заочного голосования (протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 мая 2009 года N 1, от 10 февраля 2010 года N 1, от 10 апреля 2010 года N 1). Указанные решения общего собрания собственников многоквартирных домов от 30 мая 2009 года N 1, от 10 февраля 2010 года N 1, от 10 апреля 2010 года N 1 в установленном законом порядке сторонами не оспорены и не признаны недействительными.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда подтверждается представленными в материалы дела расчетами расходов на коммунальные услуги и теплоснабжение, договорами, заключенными с энергопоставляющими организациями за период с 2009 года по 2010 год.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов", в данной части судебный акт сторонами не обжалуется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отклоняется.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником спорных жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": "При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства".
Согласно Положению о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом Администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" организует исполнение бюджета города, устанавливает порядок учета бюджетных обязательств, выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункты 1.1, 3.3, 3.21, 3.44 положения).
Взыскание производится с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", как главного распорядителя бюджетных средств.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Заявитель апелляционной жалобы неправильно полагает, что взыскание присужденной суммы должно производиться за счет средств Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил соответствующие доказательства о полноте выделения денежных средств для целей оплаты содержания жилых помещений в спорных многоквартирных домах в период с 1 февраля 2009 года по 30 сентября 2010 года иному главному распорядителю или Администрации Заводского района г. Саратова, обеспеченности данных денежных обязательств.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" задолженность по оплате за содержание общего имущества и теплоснабжение в размере 676019 руб. 23 коп. за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8040/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2012 ПО ДЕЛУ N А57-8040/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу N А57-8040/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Барышникова А.Е., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 07.12.2011 N 40 (ксерокопии в деле); от ответчика - Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Даниленко Г.Ю., заместителя начальника отдела правового обеспечения, удостоверение N 1129, доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2015 (ксерокопии в деле); Администрация муниципального образования "Город Саратов", третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.12.2011 N 94345, 94346, 94356, отчетом о публикации судебных актов от 20.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2011 года по делу N А57-13156/2011, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис", г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании 683640 руб. 25 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", размер которого уменьшен в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 676019 руб. 23 коп. задолженности по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг в домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б" за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 год.
Решением от 17 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8040/2011 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу истца 676019 руб. 23 коп. задолженности, а также 26408 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя; в отношении требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов" в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества, данные полномочия возложены на Администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов", судом первой инстанции необоснованно применено решение Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б" (протоколы общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30 мая 2009 года N 1, от 10 февраля 2010 года N 1, от 10 апреля 2010 года N 1).
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, д. 204, кв. 150; ул. Огородная, д. 206, кв. 155, 176, ул. Огородная, д. 208, кв. 16, 22, 29, 32, 44, 47, 55, 61, 68, 69, 76, 81, 96, 105, 111, 115, 120, 125, 129, 139,140, 145, 149, 150, 154, 156, 161, 165, 169, 177, 182, 193, 197, ул. Огородная, д. 210, кв. 46, 47, 50, 51, 58, 59, 62, 63, 66, 67; 1-ый Прессовый проезд, д. 3 "а", кв. 1 - 12, 14 - 16, 18 - 31, 33 - 35, 37 - 39, 41 - 44, 47 - 54, 56 -59, 61 - 64, 66 - 69, 71 - 74, 76 - 79, 81 - 89; ул. Омская, д. 1 "б", кв. 1 - 10, 12 - 25, 27 - 120, всего 234 квартиры (свидетельства о государственной регистрации права за период с мая по ноябрь 2009 года).
Требования истца о взыскании задолженности по квартирной плате (содержание жилых помещений) и оплате жилищно-коммунальных услуг в домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б" за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 год мотивированы тем обстоятельством, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", являясь собственниками указанных жилых помещений, должны нести расходы по их содержанию и ремонту.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", оспаривая правомерность требований истца, считает, что взыскание должно производиться с Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", поскольку последнее осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не отрицается, что истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", на основании договора управления и эксплуатации многоквартирным домом от 1 июня 2009 года, от 10 февраля 2010 года N 1, заключенных с закрытым акционерным обществом "Переселение" и Администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (собственник).
По условиям договора управления многоквартирным домом от 10 февраля 2010 года N 1 собственник поручил, а управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений и найма жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, д. 204, 206, 208, 210, 212, ул. Омская, д. 1 "б", 1-ый Прессовый проезд, д. 3 "а", в том числе организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме собранных средств в порядке, утвержденном общим собранием собственников; производить начисление и сбор платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению указанными жилыми домами, содержанию и текущему ремонту имущества в них, плату за коммунальные услуги; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, контролировать объемы потребляемых коммунальных услуг и расчеты платы с ресурсоснабжающими организациями; организовать работы по содержанию имущества общего пользования, включая придомовые земельные участки (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.9 договора). В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 лица, проживающие в многоквартирном доме, осуществляют платежи, составляющие в совокупности плату за управление многоквартирным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению.
Факт нахождения спорных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права за период с мая по ноябрь 2009 года и сторонами не отрицается.
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Вместе с тем, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта общего имущества, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
Размер платы за обязательные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", в форме заочного голосования (протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 мая 2009 года N 1, от 10 февраля 2010 года N 1, от 10 апреля 2010 года N 1). Указанные решения общего собрания собственников многоквартирных домов от 30 мая 2009 года N 1, от 10 февраля 2010 года N 1, от 10 апреля 2010 года N 1 в установленном законом порядке сторонами не оспорены и не признаны недействительными.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда подтверждается представленными в материалы дела расчетами расходов на коммунальные услуги и теплоснабжение, договорами, заключенными с энергопоставляющими организациями за период с 2009 года по 2010 год.
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов", в данной части судебный акт сторонами не обжалуется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отклоняется.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником спорных жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б", должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": "При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства".
Согласно Положению о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом Администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" организует исполнение бюджета города, устанавливает порядок учета бюджетных обязательств, выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункты 1.1, 3.3, 3.21, 3.44 положения).
Взыскание производится с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", как главного распорядителя бюджетных средств.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Заявитель апелляционной жалобы неправильно полагает, что взыскание присужденной суммы должно производиться за счет средств Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил соответствующие доказательства о полноте выделения денежных средств для целей оплаты содержания жилых помещений в спорных многоквартирных домах в период с 1 февраля 2009 года по 30 сентября 2010 года иному главному распорядителю или Администрации Заводского района г. Саратова, обеспеченности данных денежных обязательств.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" задолженность по оплате за содержание общего имущества и теплоснабжение в размере 676019 руб. 23 коп. за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8040/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда -
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)