Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Колоскова А.А.,
судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1419/2009 по иску товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" к открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы",
товарищество собственников жилья "Жилищный сервис" (далее - ТСЖ "Жилищный сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "Няганские энергетические ресурсы") об урегулировании разногласий при заключении договора на пользование тепловой энергии от 16.07.2008 N 699-т, а также по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
До принятия судебного акта по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил изменить условия договора на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в, а также обязать заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в с 16.07.2008 по 31.12.2008.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Няганские энергетические ресурсы" неправомерно уклоняются от заключения договоров в редакции истца.
Решением от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1419/2009 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилищный сервис" отказано.
Постановлением от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора от 16.07.2008 N 699-в прекращено, в остальной части решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Жилищный сервис" просит отменить решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Производство по делу прекратить в части требования: обязать ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не предоставлен.
ТСЖ "Жилищный сервис" и ОАО "Няганские энергетические ресурсы", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
В кассационной жалобе ТСЖ "Жилищный сервис" заявил отказ от требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, суд кассационной инстанции принял его.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как видно из материалов дела, 23.07.2008 ОАО "Няганские энергетические ресурсы" направил в адрес ТСЖ "Жилищный сервис" (абонент) проект договора на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в, предложив истцу рассмотреть его и оформить. ТСЖ "Жилищный сервис" возвратило 29.07.2008 неподписанный экземпляр договора и два экземпляра протокола разногласий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениях, возникшим до заключения договора.
ОАО "Няганские энергетические ресурсы" в последующем неоднократно направляло проект договора в адрес ТСЖ "Жилищный сервис", однако ТСЖ "Жилищный сервис" возвращало его без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при рассмотрении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 вышеуказанного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как указано выше кассационная инстанция удовлетворила ходатайство истца об отказе от требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно указал на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении свободы заключения договора. Обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора по требованию одной из сторон, за исключением требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что заключение договора в судебном порядке, срок действия которого истек 31.12.2008, противоречит требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к правильному выводу об обоснованности отклонения судом требований истца о понуждении заключить договор с учетом того, что распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможно только на основании соглашения сторон, а не решения суда.
Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
производство по делу N А75-1419/2009 в части требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в прекратить.
В остальной части постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2010 ПО ДЕЛУ N А75-1419/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А75-1419/2009
резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Колоскова А.А.,
судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1419/2009 по иску товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" к открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы",
установил:
товарищество собственников жилья "Жилищный сервис" (далее - ТСЖ "Жилищный сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "Няганские энергетические ресурсы") об урегулировании разногласий при заключении договора на пользование тепловой энергии от 16.07.2008 N 699-т, а также по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
До принятия судебного акта по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил изменить условия договора на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в, а также обязать заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в с 16.07.2008 по 31.12.2008.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Няганские энергетические ресурсы" неправомерно уклоняются от заключения договоров в редакции истца.
Решением от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1419/2009 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилищный сервис" отказано.
Постановлением от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пункту 5.5 договора от 16.07.2008 N 699-в прекращено, в остальной части решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Жилищный сервис" просит отменить решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Производство по делу прекратить в части требования: обязать ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не предоставлен.
ТСЖ "Жилищный сервис" и ОАО "Няганские энергетические ресурсы", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
В кассационной жалобе ТСЖ "Жилищный сервис" заявил отказ от требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, суд кассационной инстанции принял его.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как видно из материалов дела, 23.07.2008 ОАО "Няганские энергетические ресурсы" направил в адрес ТСЖ "Жилищный сервис" (абонент) проект договора на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в, предложив истцу рассмотреть его и оформить. ТСЖ "Жилищный сервис" возвратило 29.07.2008 неподписанный экземпляр договора и два экземпляра протокола разногласий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениях, возникшим до заключения договора.
ОАО "Няганские энергетические ресурсы" в последующем неоднократно направляло проект договора в адрес ТСЖ "Жилищный сервис", однако ТСЖ "Жилищный сервис" возвращало его без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при рассмотрении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 вышеуказанного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как указано выше кассационная инстанция удовлетворила ходатайство истца об отказе от требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно указал на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении свободы заключения договора. Обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора по требованию одной из сторон, за исключением требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что заключение договора в судебном порядке, срок действия которого истек 31.12.2008, противоречит требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к правильному выводу об обоснованности отклонения судом требований истца о понуждении заключить договор с учетом того, что распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможно только на основании соглашения сторон, а не решения суда.
Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.
В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
производство по делу N А75-1419/2009 в части требований об обязании ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.07.2008 N 699-в прекратить.
В остальной части постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОЛОСКОВ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
А.А.КОЛОСКОВ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)