Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии индивидуального предпринимателя Данилина В.В.,
от уполномоченного органа: Ерохиной В.В., по доверенности от 03.12.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -
индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Викторовича,
поселок Ломовка Арзамасского района Нижегородской области
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008,
принятое судьей Красильниковой Е.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-16005/2008-36-155
по заявлению временного управляющего Дьяковой Елены Александровны
о прекращении производства по делу о банкротстве, о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Викторовича
и
федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Викторовича (далее - Предприниматель, Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.08.2008 признаны обоснованными требования ФНС России в размере 16 512 рублей 19 копеек. Требования налогового органа на указанную сумму включены в реестр требований кредиторов Предпринимателя. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Дьякова Елена Александровна (далее - Временный управляющий), с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.
Временный управляющий обратился 22.10.2008 в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требования уполномоченного органа; о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 2 979 рублей 11 копеек и выплате вознаграждения из расчета 10 000 рублей в месяц с 28.08.2008 по дату прекращения дела о банкротстве.
Руководствуясь статьями 26 (пунктом 1), 57 (пунктом 1), 59 (пунктами 1 и 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 31.10.2008 прекратил производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом); взыскал с Предпринимателя судебные издержки по делу о банкротстве в размере 24 269 рублей 11 копеек.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2009 оставил определение от 31.10.2008 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2009 в части взыскания вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рублей за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 и принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что обязанность по выплате Должником вознаграждения временному управляющему ограничивается 01.10.2008, поскольку с указанной даты он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В этой связи в период с 01.10.2008 по 31.10.2008 временный управляющий свою деятельность не осуществлял.
Временный управляющий и Уполномоченный орган в отзывах на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.05.2009.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
До рассмотрения жалобы по существу в окружной суд поступило ходатайство временного управляющего должника Дьяковой Е.А. об отказе от взыскания с предпринимателя 10 000 рублей вознаграждения временному управляющему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявленный временным управляющим отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому кассационная инстанция приняла данный отказ.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда подлежит отмене в части взыскания с предпринимателя 10 000 рублей вознаграждения временному управляющему, а производство по делу в этой части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В оставшейся части законность применения норм материального права при вынесении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 по делу N А43-16005/2008-36-155 не подлежит проверке, поскольку заявитель жалобы не оспаривает законность и обоснованность судебного акта в части взыскания 14 269 рублей 11 копеек вознаграждения временному управляющему и расходов связанных с проведением процедуры наблюдения.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 284, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
принять отказ арбитражного управляющего должника Дьяковой Е.А. от взыскания с должника 10 000 рублей вознаграждения временному управляющему.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А43-16005/2008-36-155 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Данилина В.В. 10 000 рублей. Прекратить производство по делу в этой части.
В остальной части оставить определение от 31.10.2008 и постановление от 23.01.2009 без изменения.
Прекратить взыскание с индивидуального предпринимателя Данилина В.В. 10 000 рублей в пользу арбитражного управляющего Дьяковой Е.А.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А43-16005/2008-36-155
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А43-16005/2008-36-155
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии индивидуального предпринимателя Данилина В.В.,
от уполномоченного органа: Ерохиной В.В., по доверенности от 03.12.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -
индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Викторовича,
поселок Ломовка Арзамасского района Нижегородской области
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008,
принятое судьей Красильниковой Е.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-16005/2008-36-155
по заявлению временного управляющего Дьяковой Елены Александровны
о прекращении производства по делу о банкротстве, о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Викторовича
и
установил:
федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Викторовича (далее - Предприниматель, Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.08.2008 признаны обоснованными требования ФНС России в размере 16 512 рублей 19 копеек. Требования налогового органа на указанную сумму включены в реестр требований кредиторов Предпринимателя. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Дьякова Елена Александровна (далее - Временный управляющий), с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.
Временный управляющий обратился 22.10.2008 в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требования уполномоченного органа; о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 2 979 рублей 11 копеек и выплате вознаграждения из расчета 10 000 рублей в месяц с 28.08.2008 по дату прекращения дела о банкротстве.
Руководствуясь статьями 26 (пунктом 1), 57 (пунктом 1), 59 (пунктами 1 и 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 31.10.2008 прекратил производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом); взыскал с Предпринимателя судебные издержки по делу о банкротстве в размере 24 269 рублей 11 копеек.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2009 оставил определение от 31.10.2008 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2009 в части взыскания вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рублей за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 и принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что обязанность по выплате Должником вознаграждения временному управляющему ограничивается 01.10.2008, поскольку с указанной даты он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В этой связи в период с 01.10.2008 по 31.10.2008 временный управляющий свою деятельность не осуществлял.
Временный управляющий и Уполномоченный орган в отзывах на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.05.2009.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
До рассмотрения жалобы по существу в окружной суд поступило ходатайство временного управляющего должника Дьяковой Е.А. об отказе от взыскания с предпринимателя 10 000 рублей вознаграждения временному управляющему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявленный временным управляющим отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому кассационная инстанция приняла данный отказ.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда подлежит отмене в части взыскания с предпринимателя 10 000 рублей вознаграждения временному управляющему, а производство по делу в этой части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В оставшейся части законность применения норм материального права при вынесении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 по делу N А43-16005/2008-36-155 не подлежит проверке, поскольку заявитель жалобы не оспаривает законность и обоснованность судебного акта в части взыскания 14 269 рублей 11 копеек вознаграждения временному управляющему и расходов связанных с проведением процедуры наблюдения.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 284, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
принять отказ арбитражного управляющего должника Дьяковой Е.А. от взыскания с должника 10 000 рублей вознаграждения временному управляющему.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А43-16005/2008-36-155 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Данилина В.В. 10 000 рублей. Прекратить производство по делу в этой части.
В остальной части оставить определение от 31.10.2008 и постановление от 23.01.2009 без изменения.
Прекратить взыскание с индивидуального предпринимателя Данилина В.В. 10 000 рублей в пользу арбитражного управляющего Дьяковой Е.А.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)