Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" (ИНН 6647004701)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления N 26 от 06 июня 2011 года о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Елизарова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2011
от заинтересованного лица - уведомлен, не явился
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
- заявитель - уведомление от 27.07.2011 о вручении определения суда;
- заинтересованное лицо - уведомление от 25.07.2011 о вручении определения суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 06.06.2011 N 26 о назначении административного наказания, также заявитель просит возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК ПИК-Сервис" Помазана Е.А.
Заявитель ссылается на то, что общество принимало все необходимые меры для улучшения обстановки с жилищным фондом.
Управление требования не признало, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носят существенный характер.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
На основании обращения жителей многоквартирных жилых домов по адресам: г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, N 71, ул. Уральская, 74а, ул. Лермонтова, 15 Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области 10.03.2011 г. проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис", осуществляющая предпринимательскую деятельность в части управления, эксплуатации, содержания и ремонта жилых домов и предоставления потребителям коммунальных услуг.
По результатам проверки Управлением 06.06.2011 вынесено постановление N 26 о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд полагает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций (п. 3.4.1 ПиН); нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и технических подполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замечания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1 ПиН). Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15 ПиН); заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 ПиН); парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и открытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 35%. Не допускается попадания влаги под покрытие (п. 4.2.1.15 ПиН); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочных слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 ПиН); системы внутренних водостоков с открытыми выпусками в 1 и 2 климатических районах должны иметь аварийные водосливы в сеть бытовой канализации. Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и желобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м. (п. 4.6.4.4 ПиН); неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей (п. 4.8.1 ПиН).
В соответствии с разделом 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
В силу ч. 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Из смысла ст. 7.22 КоАП РФ следует, что лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда являются, в частности, управляющие компании.
На основании договора от 10.08.2009 г. N 06 на управление многоквартирным домом общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, в договоре имеется перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В данном перечне указано на проведение технического обслуживания, санитарного содержания, текущего и капитального ремонта жилого дома, его элементов, внутридомового инженерного оборудования и разводящей сети системы отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и другие работы в жилом доме, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 6 Перечня).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилых домом, расположенных по адресу: г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, 71; ул. Уральская 74а; ул. Лермонтова, 15 и обязано соблюдать требования Правил.
Как следует из материалов дела, управлением установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации в жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Требование общества о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК ПИК-Сервис" Помазана Е.А. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 28.3 КоАП РФ судьи не уполномочены возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 и от 24.03.2005 г. N 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить как сегодня так и в будущем времени, могут коснуться неопределенного круга лиц, следовательно, отсутствуют основания для применения малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения.
Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, протокол составлен в присутствии полномочного представителя, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 06.06.2011 N 26 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей по ст. 7.22 КоАП РФ признать законным и в удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-19893/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N А60-19893/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" (ИНН 6647004701)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления N 26 от 06 июня 2011 года о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Елизарова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2011
от заинтересованного лица - уведомлен, не явился
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
- заявитель - уведомление от 27.07.2011 о вручении определения суда;
- заинтересованное лицо - уведомление от 25.07.2011 о вручении определения суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 06.06.2011 N 26 о назначении административного наказания, также заявитель просит возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК ПИК-Сервис" Помазана Е.А.
Заявитель ссылается на то, что общество принимало все необходимые меры для улучшения обстановки с жилищным фондом.
Управление требования не признало, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носят существенный характер.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
На основании обращения жителей многоквартирных жилых домов по адресам: г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, N 71, ул. Уральская, 74а, ул. Лермонтова, 15 Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области 10.03.2011 г. проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис", осуществляющая предпринимательскую деятельность в части управления, эксплуатации, содержания и ремонта жилых домов и предоставления потребителям коммунальных услуг.
По результатам проверки Управлением 06.06.2011 вынесено постановление N 26 о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд полагает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций (п. 3.4.1 ПиН); нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и технических подполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замечания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1 ПиН). Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15 ПиН); заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 ПиН); парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и открытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 35%. Не допускается попадания влаги под покрытие (п. 4.2.1.15 ПиН); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочных слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 ПиН); системы внутренних водостоков с открытыми выпусками в 1 и 2 климатических районах должны иметь аварийные водосливы в сеть бытовой канализации. Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и желобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м. (п. 4.6.4.4 ПиН); неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей (п. 4.8.1 ПиН).
В соответствии с разделом 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
В силу ч. 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Из смысла ст. 7.22 КоАП РФ следует, что лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда являются, в частности, управляющие компании.
На основании договора от 10.08.2009 г. N 06 на управление многоквартирным домом общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, в договоре имеется перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В данном перечне указано на проведение технического обслуживания, санитарного содержания, текущего и капитального ремонта жилого дома, его элементов, внутридомового инженерного оборудования и разводящей сети системы отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и другие работы в жилом доме, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 6 Перечня).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилых домом, расположенных по адресу: г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, 71; ул. Уральская 74а; ул. Лермонтова, 15 и обязано соблюдать требования Правил.
Как следует из материалов дела, управлением установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации в жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Требование общества о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК ПИК-Сервис" Помазана Е.А. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 28.3 КоАП РФ судьи не уполномочены возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 и от 24.03.2005 г. N 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить как сегодня так и в будущем времени, могут коснуться неопределенного круга лиц, следовательно, отсутствуют основания для применения малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения.
Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, протокол составлен в присутствии полномочного представителя, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 06.06.2011 N 26 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК-Сервис" административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей по ст. 7.22 КоАП РФ признать законным и в удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.
ПЛЮСНИНА С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)