Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1583-456/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (заявитель) на решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска к жилищно-строительному кооперативу "Металлург",
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург") о взыскании 18880 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, заявленные требования удовлетворены частично. Суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа до 1000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда. Инспекция МНС указывает, что суд необоснованно применил смягчающие обстоятельства и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Металлург" считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ЖСК "Металлург" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, правильности расчета налога на прибыль.
В ходе проверки установлено грубое нарушение ЖСК "Металлург" правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета, систематическом неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогам на пользователей автомобильных дорог, добавленную стоимость, на прибыль.
На основании акта проверки от 10.04.2002 N ЛМ-12-6/39 Инспекцией МНС принято решение от 08.05.2003 N ЛМ-12-6/39 о привлечении ЖСК "Металлург" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3880 руб.
Суд первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЖСК "Металлург" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, т.е. перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен судом правомерно, не менее чем в два раза.
Суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств принял во внимание то, что ЖСК "Металлург" совершил правонарушения впервые и у кооператива отсутствуют денежные средства для уплаты штрафных санкций.
Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1583-456/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (заявитель) на решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска к жилищно-строительному кооперативу "Металлург",
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург") о взыскании 18880 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, заявленные требования удовлетворены частично. Суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа до 1000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда. Инспекция МНС указывает, что суд необоснованно применил смягчающие обстоятельства и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Металлург" считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ЖСК "Металлург" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, правильности расчета налога на прибыль.
В ходе проверки установлено грубое нарушение ЖСК "Металлург" правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета, систематическом неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогам на пользователей автомобильных дорог, добавленную стоимость, на прибыль.
На основании акта проверки от 10.04.2002 N ЛМ-12-6/39 Инспекцией МНС принято решение от 08.05.2003 N ЛМ-12-6/39 о привлечении ЖСК "Металлург" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3880 руб.
Суд первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЖСК "Металлург" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, т.е. перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен судом правомерно, не менее чем в два раза.
Суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств принял во внимание то, что ЖСК "Металлург" совершил правонарушения впервые и у кооператива отсутствуют денежные средства для уплаты штрафных санкций.
Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2004 N Ф04/1583-456/А45-2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1583-456/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (заявитель) на решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска к жилищно-строительному кооперативу "Металлург",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург") о взыскании 18880 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, заявленные требования удовлетворены частично. Суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа до 1000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда. Инспекция МНС указывает, что суд необоснованно применил смягчающие обстоятельства и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Металлург" считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ЖСК "Металлург" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, правильности расчета налога на прибыль.
В ходе проверки установлено грубое нарушение ЖСК "Металлург" правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета, систематическом неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогам на пользователей автомобильных дорог, добавленную стоимость, на прибыль.
На основании акта проверки от 10.04.2002 N ЛМ-12-6/39 Инспекцией МНС принято решение от 08.05.2003 N ЛМ-12-6/39 о привлечении ЖСК "Металлург" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3880 руб.
Суд первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЖСК "Металлург" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, т.е. перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен судом правомерно, не менее чем в два раза.
Суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств принял во внимание то, что ЖСК "Металлург" совершил правонарушения впервые и у кооператива отсутствуют денежные средства для уплаты штрафных санкций.
Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1583-456/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (заявитель) на решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска к жилищно-строительному кооперативу "Металлург",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург") о взыскании 18880 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, заявленные требования удовлетворены частично. Суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа до 1000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда. Инспекция МНС указывает, что суд необоснованно применил смягчающие обстоятельства и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Металлург" считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ЖСК "Металлург" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, правильности расчета налога на прибыль.
В ходе проверки установлено грубое нарушение ЖСК "Металлург" правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета, систематическом неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогам на пользователей автомобильных дорог, добавленную стоимость, на прибыль.
На основании акта проверки от 10.04.2002 N ЛМ-12-6/39 Инспекцией МНС принято решение от 08.05.2003 N ЛМ-12-6/39 о привлечении ЖСК "Металлург" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3880 руб.
Суд первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЖСК "Металлург" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, т.е. перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен судом правомерно, не менее чем в два раза.
Суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств принял во внимание то, что ЖСК "Металлург" совершил правонарушения впервые и у кооператива отсутствуют денежные средства для уплаты штрафных санкций.
Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12155/03-СА12/514 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)