Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/5917-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П.В.В., судей М.Л., Я., при участии в заседании от ООО "Фирма "Стройсервис-1": неявка, извещен; от ЖСК ГАБТ России "Аккорд": Д. - дов. от 21.03.2005, К. - конкурсный управляющий, реш. от 22.03.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК Государственного Академического Большого Театра России "Аккорд" на решение от 22 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями С., М.П., П.В.Г., по делу N А40-42499/04-95-30Б по иску (заявлению) ООО "Фирма "Стройсервис-1" о несостоятельности (банкротстве) ЖСК Государственного Академического Большого Театра России "Аккорд",
решением от 22 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы Жилищно-строительный кооператив Государственного Академического Большого Театра России "Аккорд" признан банкротом и в отношении ЖСК открыто конкурсное производство сроком на год. Конкурсным управляющим ЖСК ГАБТ России "Аккорд" утвержден К.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2005 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд дал неправильную оценку представленным доказательствам; судом не исследован факт наличия долга, который является источником банкротства; требование ООО "Фирма "Стройсервис-1" о банкротстве ЖСК ГАБТ России "Аккорд" является неправомерным. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность его возражений.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК ГАБТ России "Аккорд" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Конкурсный управляющий ЖСК ГАБТ России "Аккорд" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО "Фирма "Стройсервис-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона. При этом в силу пункта 3 этой же статьи Закона для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Все указанные выше условия при рассмотрении дела о банкротстве ЖСК ГАБТ России "Аккорд" были соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд города Москвы при принятии решения от 22 марта 2005 года установил, что оснований для оставления заявления о признании ЖСК ГАБТ России "Аккорд" банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.
Ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель не указал нормы материального и (или) процессуального права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Фактически заявитель кассационной жалобы оспаривает не решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2005 года по делу N А40-42499/04-95-30Б, а решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2003 года по делу N А40-2561/03-85-25, которым с ЖСК ГАБТ России "Аккорд" в пользу ООО "Фирма "Стройсервис-1" взыскано 6030000 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2003 года по делу N А40-2561/03-85-25 вступило в законную силу и не было оспорено ЖСК ГАБТ России "Аккорд" в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку тех доказательств, которые уже были предметом судебного рассмотрения.
Нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2005 года по делу N А40-42499/04-95-30Б оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК ГАБТ России "Аккорд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2005, 18.07.2005 N КГ-А40/5917-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/5917-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П.В.В., судей М.Л., Я., при участии в заседании от ООО "Фирма "Стройсервис-1": неявка, извещен; от ЖСК ГАБТ России "Аккорд": Д. - дов. от 21.03.2005, К. - конкурсный управляющий, реш. от 22.03.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК Государственного Академического Большого Театра России "Аккорд" на решение от 22 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями С., М.П., П.В.Г., по делу N А40-42499/04-95-30Б по иску (заявлению) ООО "Фирма "Стройсервис-1" о несостоятельности (банкротстве) ЖСК Государственного Академического Большого Театра России "Аккорд",
УСТАНОВИЛ:
решением от 22 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы Жилищно-строительный кооператив Государственного Академического Большого Театра России "Аккорд" признан банкротом и в отношении ЖСК открыто конкурсное производство сроком на год. Конкурсным управляющим ЖСК ГАБТ России "Аккорд" утвержден К.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2005 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд дал неправильную оценку представленным доказательствам; судом не исследован факт наличия долга, который является источником банкротства; требование ООО "Фирма "Стройсервис-1" о банкротстве ЖСК ГАБТ России "Аккорд" является неправомерным. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность его возражений.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК ГАБТ России "Аккорд" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Конкурсный управляющий ЖСК ГАБТ России "Аккорд" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО "Фирма "Стройсервис-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона. При этом в силу пункта 3 этой же статьи Закона для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Все указанные выше условия при рассмотрении дела о банкротстве ЖСК ГАБТ России "Аккорд" были соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд города Москвы при принятии решения от 22 марта 2005 года установил, что оснований для оставления заявления о признании ЖСК ГАБТ России "Аккорд" банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.
Ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель не указал нормы материального и (или) процессуального права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Фактически заявитель кассационной жалобы оспаривает не решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2005 года по делу N А40-42499/04-95-30Б, а решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2003 года по делу N А40-2561/03-85-25, которым с ЖСК ГАБТ России "Аккорд" в пользу ООО "Фирма "Стройсервис-1" взыскано 6030000 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2003 года по делу N А40-2561/03-85-25 вступило в законную силу и не было оспорено ЖСК ГАБТ России "Аккорд" в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку тех доказательств, которые уже были предметом судебного рассмотрения.
Нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2005 года по делу N А40-42499/04-95-30Б оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК ГАБТ России "Аккорд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)