Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 1999 г. Дело N КА-А41/2749-99
Конкурсный управляющий Московского акционерного коммерческого банка строителей "Мосстройбанк" обратился в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности от 19.01.98 N 01-00-2156 за АОЗТ ПО "Тонус" части здания размером 1063,31 кв. м, Коломенского филиала Банка, расположенного в г. Коломне, Окский проспект, дом 2 и обязать Московскую областную регистрационную палату зарегистрировать право собственности на это здание размером 1063,31 кв. м за МАКБС "Мосстройбанк".
Представитель Московской областной регистрационной палаты и 3-е лицо - АОЗТ "Тонус" - иск не признали.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 1999 года по делу N 4860 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МАКБС "Мосстройбанк" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 131 ГК РФ и на неисследованность обстоятельств дела.
По мнению заявителя, суд, отказывая истцу в иске, не учел, что у истца имеются правоустанавливающие и другие документы, подтверждающие, что он является собственником спорного здания размером 1063,31 кв. м, что имеется решение администрации г. Коломны о признании за истцом права собственности на часть этого здания, однако представленные доказательства в нарушение ст. 59 АПК РФ оценки судом не получили.
Заявитель указывает на нарушение судом ст. ст. 6, 13, 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду его недостаточной обоснованности.
Согласно ст. 127 АПК РФ, в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет те или иные законные и нормативные акты, на которые ссылались стороны.
Это требование закона судом не выполнено, решение постановлено с нарушением ст. 127 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, истцом оспаривалась государственная регистрация прав собственности АЗОТ ПО "Тонус" на районный узел связи-4 в г. Коломна от 19.01.98 N 01-00-2156.
Однако указанного документа в материалах дела не имеется. Не обозревался этот документ и судом. Запись об этом в протоколе судебного заседания отсутствует.
В материалах дела отсутствуют и другие документы, свидетельствующие о правильности произведенной государственной регистрации здания за ПО "Тонус". Не располагая никакими документами, суд разрешил спор.
В этой связи кассационная инстанция лишена возможности проверить законность судебного акта.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и соображения сторон, утверждение истца о том, что право собственности на спорное здание у него возникло на основании договора купли - продажи с ПО "Тонус", что это право подтверждено решением администрации г. Коломна, которое не оспорено. Суду надлежит проверить и другие заслуживающие внимание доводы МАКБС "Мосстройбанк", и в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 1999 года по делу N 4860 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.1999 N КА-А41/2749-99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 1999 г. Дело N КА-А41/2749-99
Конкурсный управляющий Московского акционерного коммерческого банка строителей "Мосстройбанк" обратился в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности от 19.01.98 N 01-00-2156 за АОЗТ ПО "Тонус" части здания размером 1063,31 кв. м, Коломенского филиала Банка, расположенного в г. Коломне, Окский проспект, дом 2 и обязать Московскую областную регистрационную палату зарегистрировать право собственности на это здание размером 1063,31 кв. м за МАКБС "Мосстройбанк".
Представитель Московской областной регистрационной палаты и 3-е лицо - АОЗТ "Тонус" - иск не признали.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 1999 года по делу N 4860 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МАКБС "Мосстройбанк" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 131 ГК РФ и на неисследованность обстоятельств дела.
По мнению заявителя, суд, отказывая истцу в иске, не учел, что у истца имеются правоустанавливающие и другие документы, подтверждающие, что он является собственником спорного здания размером 1063,31 кв. м, что имеется решение администрации г. Коломны о признании за истцом права собственности на часть этого здания, однако представленные доказательства в нарушение ст. 59 АПК РФ оценки судом не получили.
Заявитель указывает на нарушение судом ст. ст. 6, 13, 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду его недостаточной обоснованности.
Согласно ст. 127 АПК РФ, в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет те или иные законные и нормативные акты, на которые ссылались стороны.
Это требование закона судом не выполнено, решение постановлено с нарушением ст. 127 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, истцом оспаривалась государственная регистрация прав собственности АЗОТ ПО "Тонус" на районный узел связи-4 в г. Коломна от 19.01.98 N 01-00-2156.
Однако указанного документа в материалах дела не имеется. Не обозревался этот документ и судом. Запись об этом в протоколе судебного заседания отсутствует.
В материалах дела отсутствуют и другие документы, свидетельствующие о правильности произведенной государственной регистрации здания за ПО "Тонус". Не располагая никакими документами, суд разрешил спор.
В этой связи кассационная инстанция лишена возможности проверить законность судебного акта.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и соображения сторон, утверждение истца о том, что право собственности на спорное здание у него возникло на основании договора купли - продажи с ПО "Тонус", что это право подтверждено решением администрации г. Коломна, которое не оспорено. Суду надлежит проверить и другие заслуживающие внимание доводы МАКБС "Мосстройбанк", и в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 1999 года по делу N 4860 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)