Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2005 года Дело N Ф04-855/2005(9547-А70-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу истца - товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) Кондоминиум "Луч" - на определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004,
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-904/5-2004, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004, которым было отказано в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 11.12.98, заключенного между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ЗАО "Тюменьруском".
Определением от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований считать уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование.
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обжаловало указанное определение в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине - по вине председателя кондоминиума, который часто направлялся в командировки, в связи с чем не имел возможности исполнять надлежащим образом свои обязанности и контролировать своевременное обжалование судебных актов, а юрисконсульт был на больничном.
Рассмотрев обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что с кассационной жалобой заявитель должен был обратиться до 19.10.2004, в то время как обратился с ней 31.01.2005, пропустив срок на кассационное обжалование судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обоснованно отказала истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратила кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на имеющуюся возможность у истца обжаловать в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенные судебные акты.
Недобросовестное отношение руководителя юридического лица к своим обязанностям не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
от 31 марта 2005 года Дело N Ф04-855/2005(9547-А70-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу истца - товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) Кондоминиум "Луч" - на определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004,
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-904/5-2004, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004, которым было отказано в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 11.12.98, заключенного между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ЗАО "Тюменьруском".
Определением от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований считать уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование.
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обжаловало указанное определение в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине - по вине председателя кондоминиума, который часто направлялся в командировки, в связи с чем не имел возможности исполнять надлежащим образом свои обязанности и контролировать своевременное обжалование судебных актов, а юрисконсульт был на больничном.
Рассмотрев обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что с кассационной жалобой заявитель должен был обратиться до 19.10.2004, в то время как обратился с ней 31.01.2005, пропустив срок на кассационное обжалование судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обоснованно отказала истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратила кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на имеющуюся возможность у истца обжаловать в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенные судебные акты.
Недобросовестное отношение руководителя юридического лица к своим обязанностям не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2005 N Ф04-855/2005(9547-А70-16)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 марта 2005 года Дело N Ф04-855/2005(9547-А70-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу истца - товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) Кондоминиум "Луч" - на определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-904/5-2004, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004, которым было отказано в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 11.12.98, заключенного между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ЗАО "Тюменьруском".
Определением от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований считать уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование.
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обжаловало указанное определение в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине - по вине председателя кондоминиума, который часто направлялся в командировки, в связи с чем не имел возможности исполнять надлежащим образом свои обязанности и контролировать своевременное обжалование судебных актов, а юрисконсульт был на больничном.
Рассмотрев обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что с кассационной жалобой заявитель должен был обратиться до 19.10.2004, в то время как обратился с ней 31.01.2005, пропустив срок на кассационное обжалование судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обоснованно отказала истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратила кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на имеющуюся возможность у истца обжаловать в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенные судебные акты.
Недобросовестное отношение руководителя юридического лица к своим обязанностям не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 марта 2005 года Дело N Ф04-855/2005(9547-А70-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу истца - товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) Кондоминиум "Луч" - на определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-904/5-2004, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004, которым было отказано в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 11.12.98, заключенного между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ЗАО "Тюменьруском".
Определением от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований считать уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование.
ТСЖ Кондоминиум "Луч" обжаловало указанное определение в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине - по вине председателя кондоминиума, который часто направлялся в командировки, в связи с чем не имел возможности исполнять надлежащим образом свои обязанности и контролировать своевременное обжалование судебных актов, а юрисконсульт был на больничном.
Рассмотрев обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что с кассационной жалобой заявитель должен был обратиться до 19.10.2004, в то время как обратился с ней 31.01.2005, пропустив срок на кассационное обжалование судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обоснованно отказала истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратила кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на имеющуюся возможность у истца обжаловать в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенные судебные акты.
Недобросовестное отношение руководителя юридического лица к своим обязанностям не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 09.02.2005 по делу N Ф04-855/2005(8973-А70-8) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-904/5-2004 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)