Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22675/2010) (заявление) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2010 по делу N А26-5420/2010 (судья Александрович Е.О.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Стандарт"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия
3-е лицо Муниципальное учреждение "Жилищный контроль"
о признании недействительным в части предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44
при участии:
от истца (заявителя): Леус О.И. по приказу от 04.12.2007 N 1-к (директор ООО "Стандарт")
от ответчика (должника): Кулабухова С.А. по доверенности от 01.09.2010
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Росфиннадзор, Управление) от 07.04.2010 N 06-1-23/44 в части (пункты 1 - 13).
Решением суда от 22 октября 2010 года заявление удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1 - 13 предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия в части выводов о нецелевом использовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, субсидий из бюджета Республики Карелия и местного бюджета в сумме 971878 рублей и требования о возмещении указанных средств; Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стандарт"; с Управления в пользу Общества взыскано 2000 рублей судебных расходов.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводом суда о несостоятельности довода Управления о том, что нарушение заявителем установленных пропорций между разрешенными видами ремонтно-строительных является нецелевым использованием субсидий, поскольку муниципальной целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов Петрозаводского городского округа", утвержденной Решением Петрозаводского городского совета от 26 декабря 2007 г. N XXVI/XIV-178, в 2008-2009 годах в домах, подлежащих капитальному ремонту, не были предусмотрены работы по укреплению и ремонту фасадов.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2010 год и централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.01.2010 N 43-01-02-25/136 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за 2008 - 2009 годы и отдельных вопросов за 2010 год. В ходе проверки Управлением было установлено нецелевое использование средств в размере 1347,66 тыс. руб. и неэффективное использование средств в сумме 779 тыс. руб., данные нарушения отражены в акте от 29.03.2010 марта.
Обществом представлены возражения по акту, в которых выражено несогласие с выводами о нецелевом использовании бюджетных средств.
Руководителем Управления 06.04.2010 утверждено заключение, которым возражения Общества на акт проверки частично приняты.
На основании акта проверки руководителем Управления 07.04.2010 вынесено предписание по устранению выявленных нарушений за N 06-1-23/44. Директору Общества предложено устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, о результатах исполнения проинформировать Управление не позднее 30 дней с момента получения предписания и возместить использованные не по целевому назначению средства.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части выводов, содержащихся в пунктах 1 - 13, о нецелевом использовании денежных средств в сумме 971878 руб. и требования о возмещении указанных средств.
Выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 197 части 2, 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 268, части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях осуществления финансового контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов вправе выносить руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое представление отвечает признакам ненормативного правового акта: выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о незаконном использовании средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, требование, обязывающее принять меры по возмещению использованных не по целевому назначению средств и информировании о результатах рассмотрения представления), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заявитель относится к субъектам, в отношении которых Росфиннадзор осуществляет проверку использования выделенных бюджетных средств.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. При этом любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Из толкования статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств является не только нецелевое расходование денежных средств, но и направление их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, то есть распоряжение ими с нарушением целевого назначения.
Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях данного закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), который согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 данного Закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.06.2008 N 123-П утверждена Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2008 год" (далее - Региональная программа), в соответствии с которой основным программным мероприятием является проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, бюджета Республики Карелия, местных бюджетов, средств собственников помещений в многоквартирных домах. Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств Фонда, средств бюджета Республики Карелия и местных бюджетов и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы, приведен в приложении N 1 к Региональной программе.
Программой предусмотрено, что средства бюджета Республики Карелия и Фонда будут направляться на финансовую поддержку муниципальных образований при проведении капитального ремонта путем предоставления целевых субсидий бюджету муниципального образования в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом N 185-ФЗ, Региональной программой и на основании Постановления главы Петрозаводского городского округа от 15.08.2008 N 2144 "О предоставлении и расходовании субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов" в целях обеспечения ремонта многоквартирных домов администрация Петрозаводского городского округа (Администрация), муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - Учреждение) и ООО "Стандарт" (заказчик) по каждому многоквартирному дому, подлежащему ремонту, заключили трехсторонние договоры о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта.
В соответствии с порядком привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, установленным в приложении N 5 к Региональной программе, по 15 домам (Ведлозерская, 22; Грибоедова, 5; Григорьева, 15; Калевалы, 5; Краснодонце в, 52; Краснофлотская, 23; Кутузова, 27; Мелентьевой, 39, 40, 43а, 47, 49, Шотмана 46, 52, 62) ООО "Стандарт" заключены договоры с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СтандАРТ" (далее - ООО "СтандАРТ").
Согласно части 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 указанного Закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 данной статьи.
В соответствии с частью 11 статьи 20 ФЗ N 185-ФЗ размещенные на банковских счетах и указанные в части 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанной нормой данные средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов от направленных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средств, а не от стоимости конкретных видов работ по договору подряда.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств подрядчику, правильно применив норму части 11 статьи 20 ФЗ N 185-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что Общество не превысило размер авансового платежа применительно к общей стоимости работ в рамках каждого договора подряда.
Довод Управления о нарушении Обществом установленного 30% предела авансирования, исходя от стоимости конкретного вида работ по каждому договору подряда, отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права
Управлением не оспаривалось, что Обществом денежные средства использованы на оплату работ, которые отнесены пунктом 3 статьи 15 Закона к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Судом первой инстанции отмечено и не оспаривалось представителем Управления, что перечень и стоимость каждого вида работ, содержащиеся в действующей в настоящее время редакции Приложения N 6 к Региональной программе (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РК от 12.04.2010 N 76-П), соответствует данным заявителя о стоимости проведенных и оплаченных подрядчику ООО "СтандАРТ" работ по капитальному ремонту. Приложение N 6 было откорректировано Правительством Республики Карелия с учетом проведенной трехсторонней (Администрация, МУ "Жилищный контроль" и ООО "Стандарт") сверки расчетов по выполнению Региональной программы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении настоящего спора надлежало учитывать изменения, внесенные в Региональную программу, а с учетом проведенной сверки расчетов с Администрацией и внесенных в Региональную программу изменений Общество израсходовало средства субсидии в пределах установленных нормативов по каждому из домов на предусмотренные программой виды работ по капитальному ремонту, в связи чем, указанная в представлении как подлежащая возврату сумма отсутствует.
В связи с изложенным довод Управления о нецелевом использовании денежных средств, направленных на ремонт и утепление фасадов домов, суд находит несостоятельным.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Управление не доказало факт нецелевого использования Обществом средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Учитывая, что Управлением не доказано совершение Обществом нарушений бюджетного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пункты 1 - 13 раздела III предписания N 06-1-23/44 от 07.04.2010 г. приняты с нарушением закона.
Поскольку оспариваемое представление не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению указанных в представлении требований, то данное представление правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы апелляционной жалобы Управления ранее были изложены в отзыве на заявление, являлись предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем отклоняет апелляционную жалобу.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2010 года по делу N А26-5420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N А26-5420/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N А26-5420/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22675/2010) (заявление) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2010 по делу N А26-5420/2010 (судья Александрович Е.О.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Стандарт"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия
3-е лицо Муниципальное учреждение "Жилищный контроль"
о признании недействительным в части предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44
при участии:
от истца (заявителя): Леус О.И. по приказу от 04.12.2007 N 1-к (директор ООО "Стандарт")
от ответчика (должника): Кулабухова С.А. по доверенности от 01.09.2010
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Росфиннадзор, Управление) от 07.04.2010 N 06-1-23/44 в части (пункты 1 - 13).
Решением суда от 22 октября 2010 года заявление удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1 - 13 предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия в части выводов о нецелевом использовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, субсидий из бюджета Республики Карелия и местного бюджета в сумме 971878 рублей и требования о возмещении указанных средств; Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стандарт"; с Управления в пользу Общества взыскано 2000 рублей судебных расходов.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводом суда о несостоятельности довода Управления о том, что нарушение заявителем установленных пропорций между разрешенными видами ремонтно-строительных является нецелевым использованием субсидий, поскольку муниципальной целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов Петрозаводского городского округа", утвержденной Решением Петрозаводского городского совета от 26 декабря 2007 г. N XXVI/XIV-178, в 2008-2009 годах в домах, подлежащих капитальному ремонту, не были предусмотрены работы по укреплению и ремонту фасадов.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2010 год и централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.01.2010 N 43-01-02-25/136 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за 2008 - 2009 годы и отдельных вопросов за 2010 год. В ходе проверки Управлением было установлено нецелевое использование средств в размере 1347,66 тыс. руб. и неэффективное использование средств в сумме 779 тыс. руб., данные нарушения отражены в акте от 29.03.2010 марта.
Обществом представлены возражения по акту, в которых выражено несогласие с выводами о нецелевом использовании бюджетных средств.
Руководителем Управления 06.04.2010 утверждено заключение, которым возражения Общества на акт проверки частично приняты.
На основании акта проверки руководителем Управления 07.04.2010 вынесено предписание по устранению выявленных нарушений за N 06-1-23/44. Директору Общества предложено устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, о результатах исполнения проинформировать Управление не позднее 30 дней с момента получения предписания и возместить использованные не по целевому назначению средства.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части выводов, содержащихся в пунктах 1 - 13, о нецелевом использовании денежных средств в сумме 971878 руб. и требования о возмещении указанных средств.
Выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 197 части 2, 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 268, части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях осуществления финансового контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов вправе выносить руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое представление отвечает признакам ненормативного правового акта: выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о незаконном использовании средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, требование, обязывающее принять меры по возмещению использованных не по целевому назначению средств и информировании о результатах рассмотрения представления), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заявитель относится к субъектам, в отношении которых Росфиннадзор осуществляет проверку использования выделенных бюджетных средств.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. При этом любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Из толкования статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств является не только нецелевое расходование денежных средств, но и направление их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, то есть распоряжение ими с нарушением целевого назначения.
Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях данного закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), который согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 данного Закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.06.2008 N 123-П утверждена Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2008 год" (далее - Региональная программа), в соответствии с которой основным программным мероприятием является проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, бюджета Республики Карелия, местных бюджетов, средств собственников помещений в многоквартирных домах. Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств Фонда, средств бюджета Республики Карелия и местных бюджетов и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы, приведен в приложении N 1 к Региональной программе.
Программой предусмотрено, что средства бюджета Республики Карелия и Фонда будут направляться на финансовую поддержку муниципальных образований при проведении капитального ремонта путем предоставления целевых субсидий бюджету муниципального образования в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом N 185-ФЗ, Региональной программой и на основании Постановления главы Петрозаводского городского округа от 15.08.2008 N 2144 "О предоставлении и расходовании субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов" в целях обеспечения ремонта многоквартирных домов администрация Петрозаводского городского округа (Администрация), муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - Учреждение) и ООО "Стандарт" (заказчик) по каждому многоквартирному дому, подлежащему ремонту, заключили трехсторонние договоры о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта.
В соответствии с порядком привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, установленным в приложении N 5 к Региональной программе, по 15 домам (Ведлозерская, 22; Грибоедова, 5; Григорьева, 15; Калевалы, 5; Краснодонце в, 52; Краснофлотская, 23; Кутузова, 27; Мелентьевой, 39, 40, 43а, 47, 49, Шотмана 46, 52, 62) ООО "Стандарт" заключены договоры с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СтандАРТ" (далее - ООО "СтандАРТ").
Согласно части 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 указанного Закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 данной статьи.
В соответствии с частью 11 статьи 20 ФЗ N 185-ФЗ размещенные на банковских счетах и указанные в части 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанной нормой данные средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов от направленных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средств, а не от стоимости конкретных видов работ по договору подряда.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств подрядчику, правильно применив норму части 11 статьи 20 ФЗ N 185-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что Общество не превысило размер авансового платежа применительно к общей стоимости работ в рамках каждого договора подряда.
Довод Управления о нарушении Обществом установленного 30% предела авансирования, исходя от стоимости конкретного вида работ по каждому договору подряда, отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права
Управлением не оспаривалось, что Обществом денежные средства использованы на оплату работ, которые отнесены пунктом 3 статьи 15 Закона к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Судом первой инстанции отмечено и не оспаривалось представителем Управления, что перечень и стоимость каждого вида работ, содержащиеся в действующей в настоящее время редакции Приложения N 6 к Региональной программе (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РК от 12.04.2010 N 76-П), соответствует данным заявителя о стоимости проведенных и оплаченных подрядчику ООО "СтандАРТ" работ по капитальному ремонту. Приложение N 6 было откорректировано Правительством Республики Карелия с учетом проведенной трехсторонней (Администрация, МУ "Жилищный контроль" и ООО "Стандарт") сверки расчетов по выполнению Региональной программы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении настоящего спора надлежало учитывать изменения, внесенные в Региональную программу, а с учетом проведенной сверки расчетов с Администрацией и внесенных в Региональную программу изменений Общество израсходовало средства субсидии в пределах установленных нормативов по каждому из домов на предусмотренные программой виды работ по капитальному ремонту, в связи чем, указанная в представлении как подлежащая возврату сумма отсутствует.
В связи с изложенным довод Управления о нецелевом использовании денежных средств, направленных на ремонт и утепление фасадов домов, суд находит несостоятельным.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Управление не доказало факт нецелевого использования Обществом средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Учитывая, что Управлением не доказано совершение Обществом нарушений бюджетного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пункты 1 - 13 раздела III предписания N 06-1-23/44 от 07.04.2010 г. приняты с нарушением закона.
Поскольку оспариваемое представление не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению указанных в представлении требований, то данное представление правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы апелляционной жалобы Управления ранее были изложены в отзыве на заявление, являлись предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем отклоняет апелляционную жалобу.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2010 года по делу N А26-5420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)