Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой председателя ТСЖ "Маргарита" М., поступившей в суд 29 декабря 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***: В., С., Б.; собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **: П., Г., Н., О., А., К.В., К.М. о признании недействительным протокола N 1 от 03.12.2007 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Между тем, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия М. в качестве председателя ТСЖ "Маргарита".
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, на копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года, приложенной к надзорной жалобе, на штампе "копия верна" и месте сшивки отсутствуют подписи судьи с приложением гербовой печати суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой в размере при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном вышеуказанной нормой Налогового кодекса РФ.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе, направленной в Московский городской суд, приложено платежное поручение N 499 от 29.12.2011 года по оплате государственной пошлины в размере четырех тысяч рублей удостоверенное подписью председателя ТСЖ "Маргарита" М. с приложением печати ТСЖ "Маргарита". Однако, данное платежное поручение не может быть принято в качества документа, подтверждающего оплату госпошлины, поскольку не содержит оригинальной отметки банка плательщика о принятии платежного поручения и подписи работника банка, что препятствует принятию надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу председателя ТСЖ "Маргарита" М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***: В., С., Б.; собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **: П., Г., Н., О., А., К.В., К.М. о признании недействительным протокола N 1 от 03.12.2007 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2012 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-327/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу N 4г/8-327/2012
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой председателя ТСЖ "Маргарита" М., поступившей в суд 29 декабря 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***: В., С., Б.; собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **: П., Г., Н., О., А., К.В., К.М. о признании недействительным протокола N 1 от 03.12.2007 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Между тем, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия М. в качестве председателя ТСЖ "Маргарита".
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, на копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года, приложенной к надзорной жалобе, на штампе "копия верна" и месте сшивки отсутствуют подписи судьи с приложением гербовой печати суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой в размере при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном вышеуказанной нормой Налогового кодекса РФ.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе, направленной в Московский городской суд, приложено платежное поручение N 499 от 29.12.2011 года по оплате государственной пошлины в размере четырех тысяч рублей удостоверенное подписью председателя ТСЖ "Маргарита" М. с приложением печати ТСЖ "Маргарита". Однако, данное платежное поручение не может быть принято в качества документа, подтверждающего оплату госпошлины, поскольку не содержит оригинальной отметки банка плательщика о принятии платежного поручения и подписи работника банка, что препятствует принятию надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу председателя ТСЖ "Маргарита" М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***: В., С., Б.; собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **: П., Г., Н., О., А., К.В., К.М. о признании недействительным протокола N 1 от 03.12.2007 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)