Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в заседании:
Представитель ОАО "Саратовэнерго" Галибина Т.В., действующая по доверенности от 29.12.2008 г. N Д/08-341,
Председатель ЖСК "Коммунальщик-78" Казеннов К.Д. (председатель ЖСК "Коммунальщик-78")
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2009 года по делу N А57-18570/08 (судья Стиксов В.И.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)
к жилищно-строительному кооперативу "Коммунальщик-78" (г. Саратов)
о взыскании 341467,11 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго", Истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" (далее по тексту ЖСК "Коммунальщик-78", Ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2005 года в сумме 341467,11 руб.
Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЖСК "Коммунальщик-78" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению Ответчика, Истцом не доказан факт поставки Абоненту тепловой энергии в горячей воде по договору N 881 от 01.07.1995 г. в указанных объемах, Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании председатель ЖСК "Коммунальщик-78" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 1995 года между ОАО "Саратовэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Коммунальщик-78" (Абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 881, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать Абонента тепловой энергией, а Абонент - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ориентировочный объем поставок тепловой энергии с учетом тепловых потерь в абонентских тепловых сетях составляет 3059,8 Гкал. (Приложение N 1 к Договору).
В течение периода октябрь - декабрь 2005 года Истец в рамках договора N 881 от 01.07.1995 г. отпустил Абоненту тепловую энергию на общую сумму 341467,11 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 21-11-13571 от 31.10.2005 на сумму 28531,45 руб., 21-11-17024 от 30.11.2005 на сумму 144131,34 руб., N 21-11-20876 от 31.12.2005 на сумму 168804,32 руб.
Кроме того, суду апелляционной инстанции был представлен расчет теплового баланса по договору от 01.07.95 N 881 за период с октября по декабрь 2005 года.
По указанным счетам-фактурам частичная оплата не производилась. Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную тепловую энергию период октябрь - декабрь 2005 года составила 341467,11 руб.
Ответчик, в свою очередь, задолженность не погасил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 7 договора снабжения тепловой энергией N 881 от 01.07.1995 года определен порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии.
Пунктом 7.7. договора снабжения тепловой энергией закреплено право энергоснабжающей организации производить безакцептное списание денежных сумм при (несвоевременном зачислении платежей.
В соответствии с указанным пунктом договора 7.7. ОАО "Саратовэнерго" были выставлены в Саратовское ОСБ N 8622 платежные требования за октябрь, ноябрь 2005 года. Однако, списание денежных средств со счета Ответчика по указанным платежным требованиям не производилось в связи с их отзывом.
Платежное требование на оплату за поставленную теплоэнергию в декабре 2005 года ОАО "Саратовэнерго" в банк не направляло.
Таким образом, довод Ответчика о том, что "платежное требование за декабрь 2005 года формально было выполнено и его сумма уменьшает сумму требования до 172 662, 79 рублей", не обоснован, так как факт его оплаты не подтверждается материалами дела.
Как видно из материалов дела, расчет суммы начислений по счетам-фактурам за период октябрь - декабрь 2005 года в сумме 341 467,11 рублей выполнен на основании технического расчета для потребителей не представивших показания коммерческого узла учета, а именно: в соответствии с пунктом 6.2. договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 881 от 01.07.1995 г., заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ЖСК "Коммунальщик-78", а также в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936.
Расчет тепловой энергии, поставленной Ответчику, производился балансовым методом, в связи с отсутствием у последнего приборов учета, исходя из показаний приборов учета теплового источника (ТЭЦ), расчетных нагрузок абонента, указанных в приложении N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя", являющегося неотъемлемой частью договора N 881. Балансовый метод распространяется только на расчетную нагрузку отопления.
Нагрузки месячного потребления ГВС и потерь в сети абонента (определенных в приложении N 3 к договору N 881 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон", являющегося его неотъемлемой частью) принимаются как договорные величины.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Ответчика о том, что энергоснабжающая организация должна проводить дополнительные корректировки на температуру наружного воздуха.
Пунктом 8.6. договора стороны согласовали, что абонент оплачивает количество тепловой энергии, исходя из присоединенной нагрузки с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха только в том случае, если он не потреблял тепловую энергию в период отопительного сезона.
Объем тепловой энергии корректируется на фактическую температуру наружного воздуха сразу же при отпуске от теплового источника (ТЭЦ).
В материалах дела отсутствуют доказательства отклонения температуры наружного воздуха в октябре - декабре 2005 года от расчетной.
В октябре - декабре 2005 года у Ответчика отсутствовали приборы учета электроэнергии расчет количества потребленной тепловой энергии был произведен ОАО "Саратовэнерго" на основании данных расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета источника теплоты (ТЭЦ) балансовым методом, согласно правил учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.4 Правил, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 г. N 954).
Ориентировочные объемы поставок тепловой энергии определяются исходя из заявок нагрузки абонента, нормативных нагрузок жилого фонда (проектной документации) и устанавливаются в договоре по соглашению сторон. Договор снабжения N 881 от 01.07.1995 г. подписан сторонами с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью. С момента заключения договора изменения и дополнения сторонами в него не вносились.
ОАО "Саратовэнерго" выставляло Ответчику счета-фактуры, применяя тариф в размере 07,74 руб./Гкал (229,79 руб. - стоимость тепловой энергии и 77,95 руб. - стоимость передачи тепловой энергии по тепловым сетям ОАО "Саратовэнерго"), утвержденный Постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 30.11.2004 г. N 3/3.
Следовательно, расчет производится по единой методике для всех потребителей, не имеющих приборов учета.
Таким образом, задолженность Ответчика за фактически потребленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2005 года составляет 341467,11 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
При принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2009 года по делу N А57-18570/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" (г. Саратов), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2009 ПО ДЕЛУ N А57-18570/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. по делу N А57-18570/08
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в заседании:
Представитель ОАО "Саратовэнерго" Галибина Т.В., действующая по доверенности от 29.12.2008 г. N Д/08-341,
Председатель ЖСК "Коммунальщик-78" Казеннов К.Д. (председатель ЖСК "Коммунальщик-78")
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2009 года по делу N А57-18570/08 (судья Стиксов В.И.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)
к жилищно-строительному кооперативу "Коммунальщик-78" (г. Саратов)
о взыскании 341467,11 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго", Истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" (далее по тексту ЖСК "Коммунальщик-78", Ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2005 года в сумме 341467,11 руб.
Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЖСК "Коммунальщик-78" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению Ответчика, Истцом не доказан факт поставки Абоненту тепловой энергии в горячей воде по договору N 881 от 01.07.1995 г. в указанных объемах, Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании председатель ЖСК "Коммунальщик-78" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 1995 года между ОАО "Саратовэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Коммунальщик-78" (Абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 881, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать Абонента тепловой энергией, а Абонент - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ориентировочный объем поставок тепловой энергии с учетом тепловых потерь в абонентских тепловых сетях составляет 3059,8 Гкал. (Приложение N 1 к Договору).
В течение периода октябрь - декабрь 2005 года Истец в рамках договора N 881 от 01.07.1995 г. отпустил Абоненту тепловую энергию на общую сумму 341467,11 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 21-11-13571 от 31.10.2005 на сумму 28531,45 руб., 21-11-17024 от 30.11.2005 на сумму 144131,34 руб., N 21-11-20876 от 31.12.2005 на сумму 168804,32 руб.
Кроме того, суду апелляционной инстанции был представлен расчет теплового баланса по договору от 01.07.95 N 881 за период с октября по декабрь 2005 года.
По указанным счетам-фактурам частичная оплата не производилась. Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную тепловую энергию период октябрь - декабрь 2005 года составила 341467,11 руб.
Ответчик, в свою очередь, задолженность не погасил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 7 договора снабжения тепловой энергией N 881 от 01.07.1995 года определен порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии.
Пунктом 7.7. договора снабжения тепловой энергией закреплено право энергоснабжающей организации производить безакцептное списание денежных сумм при (несвоевременном зачислении платежей.
В соответствии с указанным пунктом договора 7.7. ОАО "Саратовэнерго" были выставлены в Саратовское ОСБ N 8622 платежные требования за октябрь, ноябрь 2005 года. Однако, списание денежных средств со счета Ответчика по указанным платежным требованиям не производилось в связи с их отзывом.
Платежное требование на оплату за поставленную теплоэнергию в декабре 2005 года ОАО "Саратовэнерго" в банк не направляло.
Таким образом, довод Ответчика о том, что "платежное требование за декабрь 2005 года формально было выполнено и его сумма уменьшает сумму требования до 172 662, 79 рублей", не обоснован, так как факт его оплаты не подтверждается материалами дела.
Как видно из материалов дела, расчет суммы начислений по счетам-фактурам за период октябрь - декабрь 2005 года в сумме 341 467,11 рублей выполнен на основании технического расчета для потребителей не представивших показания коммерческого узла учета, а именно: в соответствии с пунктом 6.2. договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 881 от 01.07.1995 г., заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ЖСК "Коммунальщик-78", а также в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936.
Расчет тепловой энергии, поставленной Ответчику, производился балансовым методом, в связи с отсутствием у последнего приборов учета, исходя из показаний приборов учета теплового источника (ТЭЦ), расчетных нагрузок абонента, указанных в приложении N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя", являющегося неотъемлемой частью договора N 881. Балансовый метод распространяется только на расчетную нагрузку отопления.
Нагрузки месячного потребления ГВС и потерь в сети абонента (определенных в приложении N 3 к договору N 881 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон", являющегося его неотъемлемой частью) принимаются как договорные величины.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Ответчика о том, что энергоснабжающая организация должна проводить дополнительные корректировки на температуру наружного воздуха.
Пунктом 8.6. договора стороны согласовали, что абонент оплачивает количество тепловой энергии, исходя из присоединенной нагрузки с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха только в том случае, если он не потреблял тепловую энергию в период отопительного сезона.
Объем тепловой энергии корректируется на фактическую температуру наружного воздуха сразу же при отпуске от теплового источника (ТЭЦ).
В материалах дела отсутствуют доказательства отклонения температуры наружного воздуха в октябре - декабре 2005 года от расчетной.
В октябре - декабре 2005 года у Ответчика отсутствовали приборы учета электроэнергии расчет количества потребленной тепловой энергии был произведен ОАО "Саратовэнерго" на основании данных расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета источника теплоты (ТЭЦ) балансовым методом, согласно правил учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.4 Правил, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 г. N 954).
Ориентировочные объемы поставок тепловой энергии определяются исходя из заявок нагрузки абонента, нормативных нагрузок жилого фонда (проектной документации) и устанавливаются в договоре по соглашению сторон. Договор снабжения N 881 от 01.07.1995 г. подписан сторонами с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью. С момента заключения договора изменения и дополнения сторонами в него не вносились.
ОАО "Саратовэнерго" выставляло Ответчику счета-фактуры, применяя тариф в размере 07,74 руб./Гкал (229,79 руб. - стоимость тепловой энергии и 77,95 руб. - стоимость передачи тепловой энергии по тепловым сетям ОАО "Саратовэнерго"), утвержденный Постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 30.11.2004 г. N 3/3.
Следовательно, расчет производится по единой методике для всех потребителей, не имеющих приборов учета.
Таким образом, задолженность Ответчика за фактически потребленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2005 года составляет 341467,11 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
При принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2009 года по делу N А57-18570/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Коммунальщик-78" (г. Саратов), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)