Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ОАО "ДЭК": Вяткина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/121Д
от ООО "РЭП": Бабушков В.А., представитель по доверенности от 01.11.2011 N 30; Романов Д.А., представитель по доверенности без номера от 01.10.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"
на решение от 16.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012
по делу N А73-2342/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"
о взыскании 9 712 руб. 95 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1072722001186; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 138, далее - ООО "РЭП") о взыскании 9 712 руб. 95 коп., составляющих задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июле - августе 2011 года на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в части, приходящейся на энергопотребление владельцев нежилых помещений.
Иск заявлен на основании статей 209, 249, 309, 438, 539, 544 ГК РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и обусловлен обязанностью ответчика, как исполнителя коммунальных услуг приобретать электроэнергию на общедомовые нужды, стоимость которой в спорный период не оплачена владельцами нежилых помещений в составе индивидуального потребления.
Решением от 16.04.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 без изменения, исковые требования удовлетворены.
ООО "РЭП" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие урегулированных договором отношений с истцом и на факт оплаты энергопотребления за весь спорный период.
ОАО "ДЭК" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, против чего возражал представитель истца с учетом данных суду пояснений относительно сложившегося между сторонами порядка расчета за потребленную электроэнергию.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле - августе 2011 года ОАО "ДЭК" как гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ООО "РЭП" договора поставляло электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг владельцам помещений многоквартирных домов расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Запарина, 119, ул. Калинина, 109, 111, ул. Истомина, 75.
В данных многоквартирных домах расположены также нежилые помещения, с чьими владельцами ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения, условиями которых не предусмотрена оплата за электроэнергию, приходящуюся на общедомовое потребление. Дома и нежилые помещения в них оборудованы соответствующими измерительными комплексами (общедомового и индивидуального потребления), показания которых положены в основу расчета исковых требований.
Факты нахождения названных домов в управлении ответчика, поставки истцом электроэнергии и показания приборов учета подтверждены представленными в дело документами и не оспаривались ответчиком.
Считая, что ответчик является надлежащим лицом, обязанным в силу закона нести обязанность по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Отношения, сложившиеся в спорный период между истцом и ответчиком, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
ООО "РЭП" как исполнитель коммунальных услуг в силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, также лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг.
В этой связи довод кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком отклоняется, как не имеющий правового значения и не влияющий на обязанность ответчика оплачивать весь объем электрической энергии определенный на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, через присоединенную сеть, в том числе собственникам и владельцам нежилых помещений, признав верным представленный истцом расчет, произведенный по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, подлежащей применению при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды в части, приходящейся на индивидуальное потребление владельцев нежилых помещений, ответчиком не опровергнут как в целом, так и по каждой из составляющей примененной формулы в частности.
Довод кассационной жалобы об отсутствии взыскиваемой задолженности, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате собственниками и владельцами нежилых помещений в спорный период приходящегося на них объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.
Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска согласуются с фактическими обстоятельствами дела, объемом представленных сторонами доказательств и подлежащим применению нормам материального права не противоречат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А73-2342/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2012 N Ф03-4669/2012 ПО ДЕЛУ N А73-2342/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N Ф03-4669/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ОАО "ДЭК": Вяткина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/121Д
от ООО "РЭП": Бабушков В.А., представитель по доверенности от 01.11.2011 N 30; Романов Д.А., представитель по доверенности без номера от 01.10.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"
на решение от 16.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012
по делу N А73-2342/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"
о взыскании 9 712 руб. 95 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1072722001186; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 138, далее - ООО "РЭП") о взыскании 9 712 руб. 95 коп., составляющих задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июле - августе 2011 года на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в части, приходящейся на энергопотребление владельцев нежилых помещений.
Иск заявлен на основании статей 209, 249, 309, 438, 539, 544 ГК РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и обусловлен обязанностью ответчика, как исполнителя коммунальных услуг приобретать электроэнергию на общедомовые нужды, стоимость которой в спорный период не оплачена владельцами нежилых помещений в составе индивидуального потребления.
Решением от 16.04.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 без изменения, исковые требования удовлетворены.
ООО "РЭП" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие урегулированных договором отношений с истцом и на факт оплаты энергопотребления за весь спорный период.
ОАО "ДЭК" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, против чего возражал представитель истца с учетом данных суду пояснений относительно сложившегося между сторонами порядка расчета за потребленную электроэнергию.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле - августе 2011 года ОАО "ДЭК" как гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ООО "РЭП" договора поставляло электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг владельцам помещений многоквартирных домов расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Запарина, 119, ул. Калинина, 109, 111, ул. Истомина, 75.
В данных многоквартирных домах расположены также нежилые помещения, с чьими владельцами ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения, условиями которых не предусмотрена оплата за электроэнергию, приходящуюся на общедомовое потребление. Дома и нежилые помещения в них оборудованы соответствующими измерительными комплексами (общедомового и индивидуального потребления), показания которых положены в основу расчета исковых требований.
Факты нахождения названных домов в управлении ответчика, поставки истцом электроэнергии и показания приборов учета подтверждены представленными в дело документами и не оспаривались ответчиком.
Считая, что ответчик является надлежащим лицом, обязанным в силу закона нести обязанность по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Отношения, сложившиеся в спорный период между истцом и ответчиком, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
ООО "РЭП" как исполнитель коммунальных услуг в силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, также лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг.
В этой связи довод кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком отклоняется, как не имеющий правового значения и не влияющий на обязанность ответчика оплачивать весь объем электрической энергии определенный на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, через присоединенную сеть, в том числе собственникам и владельцам нежилых помещений, признав верным представленный истцом расчет, произведенный по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, подлежащей применению при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды в части, приходящейся на индивидуальное потребление владельцев нежилых помещений, ответчиком не опровергнут как в целом, так и по каждой из составляющей примененной формулы в частности.
Довод кассационной жалобы об отсутствии взыскиваемой задолженности, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате собственниками и владельцами нежилых помещений в спорный период приходящегося на них объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.
Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска согласуются с фактическими обстоятельствами дела, объемом представленных сторонами доказательств и подлежащим применению нормам материального права не противоречат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А73-2342/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)