Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 6 апреля 2012 года
по делу N А73-2998/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН-1072721019018, ИНН-2721151803)
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
об оспаривании постановления от 15.02.2012 N 01/345
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия, административный орган) от 18.01.2012 N 01/345 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением арбитражного суда от 6 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
От административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражения против доводов апелляционной жалобы общества изложены в представленном отзыве. Административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Из материалов дела следует, должностным лицом Комитета по управлению Центральным округом г. Хабаровска в результате проведенной 27.01.2012 проверки выявлен факт нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, а именно установлено, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 13 прилегающая территория к жилому дому не очищена от снега до твердого покрытия в полном объеме.
Установленный факт отражен в акте осмотра территории N 4 от 27.01.2012, составленном в присутствии двух понятых, в отсутствие представителя общества, при надлежащем уведомлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о времени и месте проведения осмотра. При проведении осмотра произведена фотосъемка.
Извещенная надлежащим образом управляющая компания о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается оттиском печати (штампа) организации с входящим N 245 от 26.01.2012, явку своего представителя не обеспечила. В связи с чем, 27.01.2012 должностным лицом административного органа в отношении общества был составлен протокол N 000488 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя общества, административной комиссией вынесено постановление от N 01/345 от 15.02.2012 о назначении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 т руб.
Постановление административной комиссии оспорено управляющей компанией в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в отмене оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.
В силу пункта 7 Правил, физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
- до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
- до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями;
- до береговой линии водоемов.
Пунктом 9.1. Правил установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с п. 9 настоящих Правил.
Согласно пункту 10 Правил, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.
Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
В соответствии с пунктом 12 Правил, при производстве зимних уборочных работ запрещается разбрасывание и складирование снега на проезжей части улиц, озелененных территориях, тротуарах, отмостках, проездах, площадках, на территории газгольдеров и контейнерных площадках.
Факт правонарушения подтверждается актом осмотра территорий от 27.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2012, материалами фотосъемки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт отнесения земельного участка дома N 13 по ул. Ленина в г. Хабаровске к общему имуществу многоквартирного дома, отклоняется, поскольку ООО "УКЖК "Сервис-Центр" является управляющей организацией по управлению имуществом многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке в силу договора управления многоквартирным домом от 27.10.2008. N Лен-13.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД (приложение N 3 к договору управления МКД), к осуществляемым управляющей организацией работам и услугам относится уборка дворовых территорий и тротуаров в т.ч. в зимний период (очистка территорий от снега, очистка территорий от наледи и льда, посыпка территорий песком или смесью песка с хлоридами.
Кроме того, порядок уборки территории прилегающей к многоквартирному дому прямо определен положениями Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721.
Как указано в кадастровой выписке на земельный участок, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
В силу пункта 9.1 Правил, границы ответственности по содержанию прилегающей территории к данному многоквартирному дому должны определяться в общем порядке, а именно в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, т.е. включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в границах до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уборке данной территории, подлежит отклонению как несостоятельный.
Необходимо также отметить необоснованным заявление общества о том, что оно не было извещено о дате и времени проведения проверки. Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление Комитета по управлению Центральным округом б/н от 26.01.2012, адресованное ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и полученное им 26.01.2011 N 245, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа общества на указанном документе с проставлением входящего номера и даты получения документа, акт осмотра правомерно составлен в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.
Кроме того, апелляционной коллегией судей признается несостоятельным довод представителя общества о нарушении административной комиссией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Заявитель полагает, что проверка должна проводиться на основании распоряжения или приказа руководителя органа муниципального контроля и тем должностным лицом, которое указано в приказе. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля не были вручены под роспись должностными лицами органами муниципального контроля до начала проведения проверки ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр". Кроме того, заявителю не ясно и основание проверки.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, его положения не применяются к мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, на указанных лиц не возлагается обязанность представлять информацию и исполнять требования органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Поскольку предметом настоящего дела является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, то нормы указанного закона применению не подлежат.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 апреля 2012 года по делу N А73-2998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 06АП-1993/2012 ПО ДЕЛУ N А73-2998/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 06АП-1993/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 6 апреля 2012 года
по делу N А73-2998/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН-1072721019018, ИНН-2721151803)
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
об оспаривании постановления от 15.02.2012 N 01/345
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия, административный орган) от 18.01.2012 N 01/345 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением арбитражного суда от 6 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
От административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражения против доводов апелляционной жалобы общества изложены в представленном отзыве. Административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Из материалов дела следует, должностным лицом Комитета по управлению Центральным округом г. Хабаровска в результате проведенной 27.01.2012 проверки выявлен факт нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, а именно установлено, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 13 прилегающая территория к жилому дому не очищена от снега до твердого покрытия в полном объеме.
Установленный факт отражен в акте осмотра территории N 4 от 27.01.2012, составленном в присутствии двух понятых, в отсутствие представителя общества, при надлежащем уведомлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о времени и месте проведения осмотра. При проведении осмотра произведена фотосъемка.
Извещенная надлежащим образом управляющая компания о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается оттиском печати (штампа) организации с входящим N 245 от 26.01.2012, явку своего представителя не обеспечила. В связи с чем, 27.01.2012 должностным лицом административного органа в отношении общества был составлен протокол N 000488 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя общества, административной комиссией вынесено постановление от N 01/345 от 15.02.2012 о назначении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 т руб.
Постановление административной комиссии оспорено управляющей компанией в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в отмене оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.
В силу пункта 7 Правил, физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
- до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
- до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями;
- до береговой линии водоемов.
Пунктом 9.1. Правил установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с п. 9 настоящих Правил.
Согласно пункту 10 Правил, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.
Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
В соответствии с пунктом 12 Правил, при производстве зимних уборочных работ запрещается разбрасывание и складирование снега на проезжей части улиц, озелененных территориях, тротуарах, отмостках, проездах, площадках, на территории газгольдеров и контейнерных площадках.
Факт правонарушения подтверждается актом осмотра территорий от 27.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2012, материалами фотосъемки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт отнесения земельного участка дома N 13 по ул. Ленина в г. Хабаровске к общему имуществу многоквартирного дома, отклоняется, поскольку ООО "УКЖК "Сервис-Центр" является управляющей организацией по управлению имуществом многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке в силу договора управления многоквартирным домом от 27.10.2008. N Лен-13.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД (приложение N 3 к договору управления МКД), к осуществляемым управляющей организацией работам и услугам относится уборка дворовых территорий и тротуаров в т.ч. в зимний период (очистка территорий от снега, очистка территорий от наледи и льда, посыпка территорий песком или смесью песка с хлоридами.
Кроме того, порядок уборки территории прилегающей к многоквартирному дому прямо определен положениями Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721.
Как указано в кадастровой выписке на земельный участок, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
В силу пункта 9.1 Правил, границы ответственности по содержанию прилегающей территории к данному многоквартирному дому должны определяться в общем порядке, а именно в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, т.е. включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в границах до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уборке данной территории, подлежит отклонению как несостоятельный.
Необходимо также отметить необоснованным заявление общества о том, что оно не было извещено о дате и времени проведения проверки. Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление Комитета по управлению Центральным округом б/н от 26.01.2012, адресованное ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и полученное им 26.01.2011 N 245, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа общества на указанном документе с проставлением входящего номера и даты получения документа, акт осмотра правомерно составлен в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.
Кроме того, апелляционной коллегией судей признается несостоятельным довод представителя общества о нарушении административной комиссией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Заявитель полагает, что проверка должна проводиться на основании распоряжения или приказа руководителя органа муниципального контроля и тем должностным лицом, которое указано в приказе. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля не были вручены под роспись должностными лицами органами муниципального контроля до начала проведения проверки ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр". Кроме того, заявителю не ясно и основание проверки.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, его положения не применяются к мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, на указанных лиц не возлагается обязанность представлять информацию и исполнять требования органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Поскольку предметом настоящего дела является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, то нормы указанного закона применению не подлежат.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 апреля 2012 года по делу N А73-2998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)