Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании представителя ТСЖ "Уют" Топорова А.В. (доверенность от 20.07.2010),
представители исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "НПП "Девон" не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2010 в помещении суда апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 по делу N А65-14550/2010 (судья Якупова Л.М.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Уют", г. Казань, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НПП "Девон", г. Казань,
об оспаривании распоряжения,
установил:
товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным распоряжения исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) от 19.03.2010 N 383р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НПП "Девон".
Решением от 04.10.2010 по делу N А65-14550/2010 (с учетом определения от 09.11.2010 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования ТСЖ удовлетворил.
Комитет по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.
ТСЖ и ООО "НПП "Девон" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета и ООО "НПП "Девон", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ТСЖ апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя ТСЖ в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "НПП "Девон" обратилось в Комитет с заявлением о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 56, кв. 18, в нежилые.
Распоряжением Комитета от 19.03.2010 N 383р указанные жилые помещения были переведены в нежилые.
Ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое (нежилого помещения в жилое) допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ такой перевод осуществляется органом местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, переустройство переводимого помещения предполагало и повлекло за собой установление отдельного входа, оборудование крыльца, использование наружных стен, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
Площадь помещения после его перевода в нежилое увеличивается за счет общего имущества в многоквартирном доме, а именно, за счет сноса ограждения лоджии, переоборудования тамбура на площади, ранее занимаемой лоджией, а также занятия внешней стены многоквартирного дома при устройстве крыльца в данное помещение.
Довод Комитета о том, что закон не относит лоджию в квартире к имуществу, которое в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости в данном случае согласия всех собственников жилья указанного многоквартирного дома.
Комитет и ООО "НПП "Девон" доказательств получения согласия собственников жилья не перевод спорного помещения в нежилое не представили.
Довод Комитета о получении от ТСЖ согласия на перевод суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку этот документ не свидетельствует о том, что согласие выразили все собственники жилья многоквартирного дома.
Ссылка Комитета на то, что земельный участок под указанным многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет и, следовательно, не является общей долевой собственностью, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из положений п. 2 ст. 6, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме не является.
Вместе с тем, Комитет и ООО "НПП "Девон" не представили доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения распоряжения от 19.03.2010 N 383р земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Из представленного в материалы дела уведомления ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 23.11.2009 не следует, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Кроме того, указанное уведомление составлено 23.11.2009, а оспариваемое распоряжение вынесено 19.03.2010, то есть спустя почти четыре месяца.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-14550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А65-14550/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А65-14550/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании представителя ТСЖ "Уют" Топорова А.В. (доверенность от 20.07.2010),
представители исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "НПП "Девон" не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2010 в помещении суда апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 по делу N А65-14550/2010 (судья Якупова Л.М.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Уют", г. Казань, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НПП "Девон", г. Казань,
об оспаривании распоряжения,
установил:
товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным распоряжения исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) от 19.03.2010 N 383р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НПП "Девон".
Решением от 04.10.2010 по делу N А65-14550/2010 (с учетом определения от 09.11.2010 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования ТСЖ удовлетворил.
Комитет по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.
ТСЖ и ООО "НПП "Девон" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета и ООО "НПП "Девон", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ТСЖ апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя ТСЖ в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "НПП "Девон" обратилось в Комитет с заявлением о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 56, кв. 18, в нежилые.
Распоряжением Комитета от 19.03.2010 N 383р указанные жилые помещения были переведены в нежилые.
Ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое (нежилого помещения в жилое) допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ такой перевод осуществляется органом местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, переустройство переводимого помещения предполагало и повлекло за собой установление отдельного входа, оборудование крыльца, использование наружных стен, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
Площадь помещения после его перевода в нежилое увеличивается за счет общего имущества в многоквартирном доме, а именно, за счет сноса ограждения лоджии, переоборудования тамбура на площади, ранее занимаемой лоджией, а также занятия внешней стены многоквартирного дома при устройстве крыльца в данное помещение.
Довод Комитета о том, что закон не относит лоджию в квартире к имуществу, которое в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости в данном случае согласия всех собственников жилья указанного многоквартирного дома.
Комитет и ООО "НПП "Девон" доказательств получения согласия собственников жилья не перевод спорного помещения в нежилое не представили.
Довод Комитета о получении от ТСЖ согласия на перевод суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку этот документ не свидетельствует о том, что согласие выразили все собственники жилья многоквартирного дома.
Ссылка Комитета на то, что земельный участок под указанным многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет и, следовательно, не является общей долевой собственностью, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из положений п. 2 ст. 6, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме не является.
Вместе с тем, Комитет и ООО "НПП "Девон" не представили доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения распоряжения от 19.03.2010 N 383р земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Из представленного в материалы дела уведомления ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 23.11.2009 не следует, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Кроме того, указанное уведомление составлено 23.11.2009, а оспариваемое распоряжение вынесено 19.03.2010, то есть спустя почти четыре месяца.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-14550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)