Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", (ИНН 3329043518, ОГРН 1073340001844) г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2011 по делу N А11-929/2011, принятое судьей Ушаковой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", (ИНН 3329043518, ОГРН 1073340001844) г. Владимир, о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 09.02.2011 N 7-01/13.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" - Бубнова Л.С. по доверенности от 27.01.2011 N 9/11 сроком действия один год.
Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22839), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) 17.01.2011 поступила информация управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о несвоевременном удалении сосулек и снега с крыш многоквартирных домов N 30, N 34-а, N 38, N 40, N 44/9, N 72, N 74, N 76, N 78 по ул. Мира, дома N 21 по ул. Лермонтова, домов N 14-а, N 14-б, N 16, N 23/9, N 30/7 по ул. Труда, домов N 13/19, N 15 по ул. Усти-на-Лабе, домов N 9, N 10, N 12, N 15 по ул. П. Осипенко, домов N 1, N 2/20, N 6/25, N 8/26, N 10 по ул. Фейгина, домов N 67-г, N 67-в, N 67-б по ул. Б. Нижегородская г. Владимира (акт-предписание от 14.01.2011 N 03-36/3, акт от 14.01.2011).
На основании вышеуказанной информации Инспекция 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее по тексту - Общество) составила протокол об административном правонарушении N 1/01-13, в котором отражены следующие нарушения, допущенные, по мнению Инспекции, Обществом: несвоевременное удаление сосулек и снега с крыш многоквартирных домов N 30, N 34-а, N 38, N 40, N 44/9, N 72, N 74, N 76, N 78 по ул. Мира, дома N 21 по ул. Лермонтова, домов N 14-а, N 14-б, N 16, N 23/9, N 30/7 по ул. Труда, домов N 13/19, N 15 по ул. Усти-на-Лабе, домов N 9, N 10, N 12, N 15 по ул. П. Осипенко, домов N 1, N 2/20, N 6/25, N 8/26, N 10 по ул. Фейгина, домов N 67-г, N 67-в, N 67-б по ул. Б. Нижегородская г. Владимира.
Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Инспекции 09.02.2011 вынес постановление N 7-01/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, факт ненадлежащего исполнения им обязанностей административным органом не доказан, поскольку акт-предписание не может являться надлежащим доказательством. На момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц, ответственных за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, за нарушение правил их содержания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация, обслуживающая жилой фонд, обязана производить удаление наледей и сосулек по мере необходимости, а также производить удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Из материалов дела следует, что комиссией в составе главного специалиста ОКР ЖФ Дарькина М.Н., технического директора Общества Соболева В.Н. и инженера Общества Андроновой Е.Н. составлен акт от 14.01.2011 (т. 1 л. д. 21), согласно которому на козырьках при входах в подъезды, а также на карнизных свесах домов N 67-г, 67-б и 67-в по ул. Б. Нижегородская в г. Владимире имеется наледь и сосульки.
Наличие у Общества обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах NN 67-г, 67-в, 67-б по ул. Б. Нижегородская г. Владимира подтверждается представленными в материалы дела договорами управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции соответствует материалам дела.
Имеющимися в материалах административного дела актами за январь 2011 года и письмами в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, в адрес администрации Октябрьского, Фрунзенского района г. Владимира, свидетельствующими об очистке кровель в жилом фонде Общества в январе 2011 года подтверждается лишь факт устранения Обществом уже выявленных нарушений.
Исходя из сложной климатической обстановки зимнего периода 2011 года, связанной со значительным изменением температуры воздуха в течение суток, Общество могло предвидеть усиление процесса образования наледи и сосулек и принять меры по их устранению, составив график удаления сосулек и наледи, позволяющий своевременно производить такую очистку.
Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно акта-предписания от 14.01.2011 как не имеющие значения, поскольку факт наличия сосулек и наледи подтверждается актом от 14.01.2011.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2011 по делу N А11-929/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N А11-929/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N А11-929/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", (ИНН 3329043518, ОГРН 1073340001844) г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2011 по делу N А11-929/2011, принятое судьей Ушаковой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", (ИНН 3329043518, ОГРН 1073340001844) г. Владимир, о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 09.02.2011 N 7-01/13.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" - Бубнова Л.С. по доверенности от 27.01.2011 N 9/11 сроком действия один год.
Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22839), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) 17.01.2011 поступила информация управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о несвоевременном удалении сосулек и снега с крыш многоквартирных домов N 30, N 34-а, N 38, N 40, N 44/9, N 72, N 74, N 76, N 78 по ул. Мира, дома N 21 по ул. Лермонтова, домов N 14-а, N 14-б, N 16, N 23/9, N 30/7 по ул. Труда, домов N 13/19, N 15 по ул. Усти-на-Лабе, домов N 9, N 10, N 12, N 15 по ул. П. Осипенко, домов N 1, N 2/20, N 6/25, N 8/26, N 10 по ул. Фейгина, домов N 67-г, N 67-в, N 67-б по ул. Б. Нижегородская г. Владимира (акт-предписание от 14.01.2011 N 03-36/3, акт от 14.01.2011).
На основании вышеуказанной информации Инспекция 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее по тексту - Общество) составила протокол об административном правонарушении N 1/01-13, в котором отражены следующие нарушения, допущенные, по мнению Инспекции, Обществом: несвоевременное удаление сосулек и снега с крыш многоквартирных домов N 30, N 34-а, N 38, N 40, N 44/9, N 72, N 74, N 76, N 78 по ул. Мира, дома N 21 по ул. Лермонтова, домов N 14-а, N 14-б, N 16, N 23/9, N 30/7 по ул. Труда, домов N 13/19, N 15 по ул. Усти-на-Лабе, домов N 9, N 10, N 12, N 15 по ул. П. Осипенко, домов N 1, N 2/20, N 6/25, N 8/26, N 10 по ул. Фейгина, домов N 67-г, N 67-в, N 67-б по ул. Б. Нижегородская г. Владимира.
Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Инспекции 09.02.2011 вынес постановление N 7-01/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, факт ненадлежащего исполнения им обязанностей административным органом не доказан, поскольку акт-предписание не может являться надлежащим доказательством. На момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц, ответственных за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, за нарушение правил их содержания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация, обслуживающая жилой фонд, обязана производить удаление наледей и сосулек по мере необходимости, а также производить удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Из материалов дела следует, что комиссией в составе главного специалиста ОКР ЖФ Дарькина М.Н., технического директора Общества Соболева В.Н. и инженера Общества Андроновой Е.Н. составлен акт от 14.01.2011 (т. 1 л. д. 21), согласно которому на козырьках при входах в подъезды, а также на карнизных свесах домов N 67-г, 67-б и 67-в по ул. Б. Нижегородская в г. Владимире имеется наледь и сосульки.
Наличие у Общества обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах NN 67-г, 67-в, 67-б по ул. Б. Нижегородская г. Владимира подтверждается представленными в материалы дела договорами управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции соответствует материалам дела.
Имеющимися в материалах административного дела актами за январь 2011 года и письмами в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, в адрес администрации Октябрьского, Фрунзенского района г. Владимира, свидетельствующими об очистке кровель в жилом фонде Общества в январе 2011 года подтверждается лишь факт устранения Обществом уже выявленных нарушений.
Исходя из сложной климатической обстановки зимнего периода 2011 года, связанной со значительным изменением температуры воздуха в течение суток, Общество могло предвидеть усиление процесса образования наледи и сосулек и принять меры по их устранению, составив график удаления сосулек и наледи, позволяющий своевременно производить такую очистку.
Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно акта-предписания от 14.01.2011 как не имеющие значения, поскольку факт наличия сосулек и наледи подтверждается актом от 14.01.2011.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2011 по делу N А11-929/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)