Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.П. Мусиенко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Радомир" (заявитель)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Н.В. Гордеев - представитель, доверенность от 11.01.2011,
от заинтересованного лица:
Ю.А. Цунина - представитель, доверенность от 26.12.2010 N 01-01-05-28/219.
Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать отменить постановление о назначении административного наказания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга от 23.01.2012 N 18.
Заявитель ссылается на то, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург. ул. Тургенева, 4а на общем собрании выбрали управляющую компанию - ООО "Радомир", утвердили существенные условия договора управления домом, осведомлены о необходимости заключения договора управления жилым домом; в договоре управления указанным многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 N Т5/4А-Т имеется информация об исполнителе (в пункте 9), о порядке и формах оплаты (в пункте 4), о максимально допустимой мощности приборов (в пункте 2.2.6); данные об объемах потребленного жителями коммунального ресурса в текущем месяце поступают за предыдущий расчетный месяц, при формировании квитанции учитывается расчетный месяц, плата за содержание и капитальный ремонт неизменна в каждом месяце.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу 08.11.2011 поступило заявление жителей дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а о проведении проверки управляющей компании ООО "Фонд Радомир" на предмет целевого использования средств, правильности начисления коммунальных услуг, проведения работ по капитальному ремонту и содержанию жилья.
Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения заинтересованным лицом в отношении заявителя дела об административном правонарушении и назначении административного расследования 10.11.2011.
В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.
1. Допущено нарушение права потребителя Сака М.И. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, нарушение порядка начисления оплаты за услуги (абоненту Саку М.И. представлен платежный документ за расчетный месяц октябрь 2011 года, содержащий информацию по лицевому счету данного абонента не за расчетный период, а по состоянию на 16.10.2011; в указанном платежном документе отсутствует информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов) (нарушены п.п. 1, 2 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 14, 37, 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам").
2. Допущено нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе (договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг между заявителем и потребителями, проживающими по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а, в письменном виде не оформлен) (нарушены п.п. 1, 2 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. ч. 1, 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, подп. "п" п. 49, подп. "г" п. 51 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам").
По итогам проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2011, которым зафиксированы указанные нарушения.
На основании указанного протокола заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 23.01.2012 N 18, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как изложено выше, проверкой установлено нарушение заявителем права потребителя Сака М.И. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, нарушение порядка начисления оплаты за услуги (абоненту Саку М.И. представлен платежный документ за расчетный месяц октябрь 2011 года, содержащий информацию по лицевому счету данного абонента не за расчетный период, а по состоянию на 16.10.2011; в указанном платежном документе отсутствует информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов).
Из материалов дела следует, что заявитель является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для жителей дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленной абоненту Саку М.И. за октябрь 2011 года и договором управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 N Т5/4А-Т.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с п.п. 14, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указывается информация об оплачиваемом месяце, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
Из анализа договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 N Т5/4А-Т усматривается, что установленный п. 37 названных Правил срок представления платежных документов не изменен.
При этом в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых заявителем, информация по лицевому счету абонента Сака М.И. представлена не за расчетный период - за октябрь 2011 года, а по состоянию на 16.10.2011.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Проверкой также установлено, что заявителем допущено нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе (договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг между заявителем и потребителями, проживающими по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а, в письменном виде не оформлен).
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а, проведенного 29.08.2008, выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО "Фонд Радомир" и утверждена форма договора управления многоквартирным домом с существенными условиями. Решение общего собрания о выборе способа управления является в силу закона основанием для заключения договора управления с каждым собственником помещения в многоквартирном доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Однако, по мнению суда, отсутствие договора управления с конкретным собственником-потребителем не свидетельствует о недоведении до него сведений об исполнителе - управляющей компании.
Из имеющегося в материалах дела договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4А, усматривается, что в нем содержится вся необходимая информация об исполнителе коммунальных услуг в разделе 9.
Потребитель является собственником помещений в многоквартирном доме, от имени которого наряду с другими собственниками на основании решения общего собрания собственников, заключен договор управления многоквартирным домом, в котором содержится необходимая и достоверная информация об исполнителе.
По мнению суда, факт отсутствия у заявителя договора на управление, заключенного с собственником помещений в многоквартирном доме Саком М.И., не свидетельствует о неисполнении заявителем установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязанности по предоставлению данному потребителю информации об исполнителе жилищно-коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наличие в действиях заявителя данного нарушения заинтересованным лицом не доказано.
Учитывая, что как изложено выше, материалами дела подтверждается нарушение заявителем права потребителя Сака М.И. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, нарушение порядка начисления оплаты за услуги, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.
При этом суд полагает, что размер штрафа наложен на заявителя с учетом обстоятельств настоящего дела, а также того, что заявитель уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.08 КоАП РФ.
Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушения данного порядка судом не установлено.
При назначении наказания заинтересованным лицом правомерно применена мера ответственности в виде штрафа в размере 7000 руб. с учетом повторного совершения заявителем однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N А60-6427/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N А60-6427/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.П. Мусиенко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Радомир" (заявитель)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Н.В. Гордеев - представитель, доверенность от 11.01.2011,
от заинтересованного лица:
Ю.А. Цунина - представитель, доверенность от 26.12.2010 N 01-01-05-28/219.
Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать отменить постановление о назначении административного наказания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга от 23.01.2012 N 18.
Заявитель ссылается на то, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург. ул. Тургенева, 4а на общем собрании выбрали управляющую компанию - ООО "Радомир", утвердили существенные условия договора управления домом, осведомлены о необходимости заключения договора управления жилым домом; в договоре управления указанным многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 N Т5/4А-Т имеется информация об исполнителе (в пункте 9), о порядке и формах оплаты (в пункте 4), о максимально допустимой мощности приборов (в пункте 2.2.6); данные об объемах потребленного жителями коммунального ресурса в текущем месяце поступают за предыдущий расчетный месяц, при формировании квитанции учитывается расчетный месяц, плата за содержание и капитальный ремонт неизменна в каждом месяце.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу 08.11.2011 поступило заявление жителей дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а о проведении проверки управляющей компании ООО "Фонд Радомир" на предмет целевого использования средств, правильности начисления коммунальных услуг, проведения работ по капитальному ремонту и содержанию жилья.
Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения заинтересованным лицом в отношении заявителя дела об административном правонарушении и назначении административного расследования 10.11.2011.
В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.
1. Допущено нарушение права потребителя Сака М.И. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, нарушение порядка начисления оплаты за услуги (абоненту Саку М.И. представлен платежный документ за расчетный месяц октябрь 2011 года, содержащий информацию по лицевому счету данного абонента не за расчетный период, а по состоянию на 16.10.2011; в указанном платежном документе отсутствует информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов) (нарушены п.п. 1, 2 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 14, 37, 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам").
2. Допущено нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе (договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг между заявителем и потребителями, проживающими по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а, в письменном виде не оформлен) (нарушены п.п. 1, 2 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. ч. 1, 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, подп. "п" п. 49, подп. "г" п. 51 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам").
По итогам проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2011, которым зафиксированы указанные нарушения.
На основании указанного протокола заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 23.01.2012 N 18, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как изложено выше, проверкой установлено нарушение заявителем права потребителя Сака М.И. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, нарушение порядка начисления оплаты за услуги (абоненту Саку М.И. представлен платежный документ за расчетный месяц октябрь 2011 года, содержащий информацию по лицевому счету данного абонента не за расчетный период, а по состоянию на 16.10.2011; в указанном платежном документе отсутствует информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов).
Из материалов дела следует, что заявитель является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для жителей дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленной абоненту Саку М.И. за октябрь 2011 года и договором управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 N Т5/4А-Т.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с п.п. 14, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указывается информация об оплачиваемом месяце, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
Из анализа договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 N Т5/4А-Т усматривается, что установленный п. 37 названных Правил срок представления платежных документов не изменен.
При этом в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых заявителем, информация по лицевому счету абонента Сака М.И. представлена не за расчетный период - за октябрь 2011 года, а по состоянию на 16.10.2011.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Проверкой также установлено, что заявителем допущено нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе (договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг между заявителем и потребителями, проживающими по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а, в письменном виде не оформлен).
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4а, проведенного 29.08.2008, выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО "Фонд Радомир" и утверждена форма договора управления многоквартирным домом с существенными условиями. Решение общего собрания о выборе способа управления является в силу закона основанием для заключения договора управления с каждым собственником помещения в многоквартирном доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Однако, по мнению суда, отсутствие договора управления с конкретным собственником-потребителем не свидетельствует о недоведении до него сведений об исполнителе - управляющей компании.
Из имеющегося в материалах дела договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4А, усматривается, что в нем содержится вся необходимая информация об исполнителе коммунальных услуг в разделе 9.
Потребитель является собственником помещений в многоквартирном доме, от имени которого наряду с другими собственниками на основании решения общего собрания собственников, заключен договор управления многоквартирным домом, в котором содержится необходимая и достоверная информация об исполнителе.
По мнению суда, факт отсутствия у заявителя договора на управление, заключенного с собственником помещений в многоквартирном доме Саком М.И., не свидетельствует о неисполнении заявителем установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязанности по предоставлению данному потребителю информации об исполнителе жилищно-коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наличие в действиях заявителя данного нарушения заинтересованным лицом не доказано.
Учитывая, что как изложено выше, материалами дела подтверждается нарушение заявителем права потребителя Сака М.И. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, нарушение порядка начисления оплаты за услуги, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.
При этом суд полагает, что размер штрафа наложен на заявителя с учетом обстоятельств настоящего дела, а также того, что заявитель уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.08 КоАП РФ.
Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушения данного порядка судом не установлено.
При назначении наказания заинтересованным лицом правомерно применена мера ответственности в виде штрафа в размере 7000 руб. с учетом повторного совершения заявителем однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)