Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-37143/10-94-199, судьи Ерохина А.П.
по заявлению Далечина В.Ю.
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Сизов С.С., по дов. от 05.04.2010 N 07-17/15283з, уд-ние N 416131
Далечин В.Ю., являясь председателем правления Потребительского кооператива ГСК "Соколенок", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве N 138326 от 20 октября 2006 года о предстоящем исключении ПК ГСК "Соколенок" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить запись ГРН 6077746415940 от 19 февраля 2007 года об исключении ПК ГСК "Соколенок" ОГРН 1047735019936 из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением от 21 мая 2010 года заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговый орган, принимая решение о предстоящем исключении ПК ГСК "Соколенок", не учел особенностей деятельности гаражно-строительного кооператива и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.
МИФНС России N 46 по г. Москве с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указал, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Считает, что ПК ГСК "Соколенок" фактически является недействующим юридическим лицом как в силу Закона N 129-ФЗ, так и в силу Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации".
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, указывая при этом на его законность и обоснованность. Считает, что отсутствие счетов у ГСК как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что заявителем не был подтвержден факт ведения хозяйственной деятельности организацией.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта
Как следует из материалов дела, 20.10.2006 МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение, которым ПК ГСК "Соколенок" (ОГРН 1047735019936, ИНН 7735052262/КПП 773501001) исключено из ЕГРЮЛ как лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Принимая указанное решение, ответчик исходил из наличия у ПК ГСК "Соколенок" признаков недействующего юридического лица, указанных в ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя, являющимся членом кооператива и избранным председателем правления кооператива ПК ГСК "Соколенок" (выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2009), в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона о регистрации).
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как усматривается из справки ИФНС России N 35 по г. Москве о наличии признаков недействующего юридического лица N 1659 от 25.09.2006 (л.д. 50), ПК ГСК "Соколенок" обладает признаками недействующего юридического лица, предусмотренными п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, поскольку ГСК не представлялись документы налоговой отчетности и не осуществлялись операции по банковским счетам.
Вместе с тем, отсутствие открытых счетов в банках у ГСК как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.
При решении вопроса об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, налоговый орган по месту регистрации юридического лица имел возможность провести налоговую проверку в отношении такого юридического лица по месту нахождения гаражного кооператива. Однако налоговый орган своим правом не воспользовался.
Как следует из Устава ГСК, кооператив является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в строительстве и/или приобретении гаражей за счет собственных средств. Кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли.
В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исключение потребительского кооператива из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковских операций по расчетному счету.
Из материалов дела следует, что в момент принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и до настоящего времени ГСК фактически осуществлял и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица. В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлены договор аренды земель г. Москвы от 14.11.1994 и дополнительные соглашения к нему, квитанции об оплате арендных платежей по указанному договору, квитанции об оплате электроэнергии, а также протоколы общего собрания от 10.12.2004 и от 20.03.2010.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа по внесению записи об исключении заявителя как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ от 20 октября 2006 года не соответствуют фактическим обстоятельствам и как следствие этого - действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ПК ГСК "Соколенок", в связи с чем являются незаконными.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толковании норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд.
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-37143/10-94-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2010 N 09АП-16902/2010 ПО ДЕЛУ N А40-37143/10-94-199
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N 09АП-16902/2010
Дело N А40-37143/10-94-199
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-37143/10-94-199, судьи Ерохина А.П.
по заявлению Далечина В.Ю.
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Сизов С.С., по дов. от 05.04.2010 N 07-17/15283з, уд-ние N 416131
установил:
Далечин В.Ю., являясь председателем правления Потребительского кооператива ГСК "Соколенок", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве N 138326 от 20 октября 2006 года о предстоящем исключении ПК ГСК "Соколенок" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить запись ГРН 6077746415940 от 19 февраля 2007 года об исключении ПК ГСК "Соколенок" ОГРН 1047735019936 из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением от 21 мая 2010 года заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговый орган, принимая решение о предстоящем исключении ПК ГСК "Соколенок", не учел особенностей деятельности гаражно-строительного кооператива и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.
МИФНС России N 46 по г. Москве с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указал, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Считает, что ПК ГСК "Соколенок" фактически является недействующим юридическим лицом как в силу Закона N 129-ФЗ, так и в силу Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации".
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, указывая при этом на его законность и обоснованность. Считает, что отсутствие счетов у ГСК как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что заявителем не был подтвержден факт ведения хозяйственной деятельности организацией.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта
Как следует из материалов дела, 20.10.2006 МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение, которым ПК ГСК "Соколенок" (ОГРН 1047735019936, ИНН 7735052262/КПП 773501001) исключено из ЕГРЮЛ как лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Принимая указанное решение, ответчик исходил из наличия у ПК ГСК "Соколенок" признаков недействующего юридического лица, указанных в ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя, являющимся членом кооператива и избранным председателем правления кооператива ПК ГСК "Соколенок" (выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2009), в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона о регистрации).
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как усматривается из справки ИФНС России N 35 по г. Москве о наличии признаков недействующего юридического лица N 1659 от 25.09.2006 (л.д. 50), ПК ГСК "Соколенок" обладает признаками недействующего юридического лица, предусмотренными п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, поскольку ГСК не представлялись документы налоговой отчетности и не осуществлялись операции по банковским счетам.
Вместе с тем, отсутствие открытых счетов в банках у ГСК как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.
При решении вопроса об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, налоговый орган по месту регистрации юридического лица имел возможность провести налоговую проверку в отношении такого юридического лица по месту нахождения гаражного кооператива. Однако налоговый орган своим правом не воспользовался.
Как следует из Устава ГСК, кооператив является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в строительстве и/или приобретении гаражей за счет собственных средств. Кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли.
В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исключение потребительского кооператива из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковских операций по расчетному счету.
Из материалов дела следует, что в момент принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и до настоящего времени ГСК фактически осуществлял и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица. В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлены договор аренды земель г. Москвы от 14.11.1994 и дополнительные соглашения к нему, квитанции об оплате арендных платежей по указанному договору, квитанции об оплате электроэнергии, а также протоколы общего собрания от 10.12.2004 и от 20.03.2010.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа по внесению записи об исключении заявителя как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ от 20 октября 2006 года не соответствуют фактическим обстоятельствам и как следствие этого - действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ПК ГСК "Соколенок", в связи с чем являются незаконными.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толковании норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-37143/10-94-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)