Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Смольниковой М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5708/2010) открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-256/2009 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сорокина И.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-Газобетон"
при участии в судебном заседании представителей:
от НБ "Траст" (ОАО) - Сбитнева О.В. по доверенности от 09.02.2010,
- от конкурсного управляющего ООО "Оптимум-Газобетон" Уточенко Н.М. - Левченко Е.И. по доверенности от 09.04.2010; после перерыва - лично, по паспорту;
- от ФНС России - Шволь О.А. по доверенности от 07.05.2010
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу N А46-256/2009 общество с ограниченной ответственностью "Оптимум-Газобетон" (далее - ООО "Оптимум-Газобетон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.
Определением арбитражного суда от 12.01.2010 срок конкурсного производства продлен до 07.05.2010.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением арбитражного суда от 08.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с принятым определением суда, НБ "Траст" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства.
Податель жалобы указывает, что денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства не вносились конкурсным управляющим на основной счет должника; конкурсный управляющий неправомерно произвел оценку имущества должника, неправильно сформировал конкурсную массу, не исполнил принятые на себя обязательства, ограничился тем, что реализовал имущество ООО "Оптимум-строй" в рамках процесса о банкротстве должника, НБ "Траст" (ОАО) незаконно лишился залога. Указывает, что в арбитражном суде рассматривается исковое заявление НБ "Траст" (ОАО) к конкурсному управляющему, должнику о признании торгов недействительными (дело N А46-1430/2010), в связи с чем полагает завершение конкурсного производства преждевременным.
Также указывает на то, что конкурсный управляющий созывал собрания кредиторов, не направляя уведомлений о созыве собраний НБ "Траст" (ОАО), отчет конкурсного управляющего не соответствует типовой форме.
От конкурсного управляющего Уточенко Н.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о необоснованности доводов жалобы.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель НБ "Траст" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что все имущество должника реализовано, счета закрыты.
Представитель ФНС России оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.09.2010 до 30.09.2010.
После перерыва представитель НБ "Траст" (ОАО) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определений Арбитражного суда Омской области по делам А46-1430/2009, А46-19877/2009.
Конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что имущество, реализованное в ходе конкурсного производства, принадлежит должнику. Порядок условия и сроки реализации имущества были утверждены кредиторами. На вопрос представителя НБ "Траст" (ОАО) пояснил, что имущество должника было идентифицировано на основании договора купли-продажи и карточки основных средств.
Представитель НБ "Траст" (ОАО) настаивает на удовлетворении жалобы.
Представитель ФНС России поддерживает определение суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Уточенко Н.М. представил в арбитражный суд отчет от 27.02.2010 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.
Из указанного отчета следует, что после признания ООО "Оптимум-Газобетон" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 6 кредиторов на общую сумму 32 247 805 рублей 05 копеек.
Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 25 032 000 рублей по балансовой стоимости, 525 000 рублей по рыночной стоимости.
В ходе конкурсного производства, как далее следует из отчета, от реализации имущества должника поступили денежные средства в сумме 552 000 рублей, которые были направлены на погашение текущих расходов при проведении процедур банкротства.
Погашение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.
В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
26.05.2010 было проведено собрание кредиторов должника, на котором в повестку дня был включен вопрос "отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства".
Однако ввиду отсутствия кворума данное собрание кредиторов было неправомочно.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего Уточенко Н.М., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.
Заявителем жалобы доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в конкурсном производстве в отношении должника, не представлено.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства были выполнены все необходимые мероприятия.
Затягивание же процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к приведению обстоятельств, свидетельствующих о нарушении, по мнению заявителя, конкурсным управляющим Закона о банкротстве.
Нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего (статья 60).
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве НБ "Траст" (ОАО) была подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника Уточенко Н.М., выразившиеся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, по результатам рассмотрения которой заявитель просил обязать конкурсного управляющего Уточенко Н.М. представить в материалы дела уведомления НБ "Траст" (ОАО) о проведении собраний кредиторов ООО "Оптимум-Газобетон", правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность оборудования ООО "Оптимум-Газобетон", реализованного на торгах 21.01.2010 и отстранить Уточенко Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптимум-газобетон".
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом Омской области было принято определение от 25.05.2010, которым в удовлетворении жалобы НБ "Траст" (ОАО) отказано.
Таким образом, изложенные в настоящей жалобе апелляционной жалобы доводы НБ "Траст" (ОАО), касающиеся обстоятельств реализации конкурсным управляющим Уточенко Н.М. в процедуре банкротства имущества, которое, по мнению заявителя, не принадлежит должнику, а также уведомления НБ "Траст" (ОАО) о собраниях кредиторов должника, были предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении соответствующей жалобы НБ "Траст" (ОАО), им дана надлежащая оценка.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки установленных судебным актом обстоятельств при повторном рассмотрении настоящего вопроса.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, в адрес кредитора НБ "Траст" (ОАО) было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 26.05.2010, что подтверждается копией почтовой квитанции от 12.05.2010 N 40015 (т. 3, л.д. 148).
В отношении доводов жалобы относительно того, что отчет конкурсного управляющего не соответствует законодательству, денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства не вносились конкурсным управляющим на основной счет должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.
Следовательно, заявитель в силу статьи 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.
Однако заявителем жалобы какие-либо конкретные мероприятия, которые следует провести в конкурсном производстве, не обозначены, соответственно, доказательств их необходимости не приведено.
Таким образом, заявитель не доказал того, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство.
Суд апелляционной инстанции считает, что даже в случае наличия со стороны конкурсного управляющего каких-либо нарушений в части заполнения атрибутов отчета конкурсного управляющего, нарушений по использованию основного счета должника, данные нарушения не могут препятствовать завершению конкурсного производства.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что в арбитражном суде рассматривается исковое заявление НБ "Траст" (ОАО) к конкурсному управляющему, должнику о признании торгов недействительными (дело N А46-1430/2010), в связи с чем заявитель полагает завершение конкурсного производства преждевременным, суд апелляционной инстанции не принимает, так как заявитель также не обосновал, каким образом это препятствует завершению конкурсного производства в настоящем деле.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-256/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А46-256/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Смольниковой М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5708/2010) открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-256/2009 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сорокина И.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-Газобетон"
при участии в судебном заседании представителей:
от НБ "Траст" (ОАО) - Сбитнева О.В. по доверенности от 09.02.2010,
- от конкурсного управляющего ООО "Оптимум-Газобетон" Уточенко Н.М. - Левченко Е.И. по доверенности от 09.04.2010; после перерыва - лично, по паспорту;
- от ФНС России - Шволь О.А. по доверенности от 07.05.2010
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу N А46-256/2009 общество с ограниченной ответственностью "Оптимум-Газобетон" (далее - ООО "Оптимум-Газобетон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.
Определением арбитражного суда от 12.01.2010 срок конкурсного производства продлен до 07.05.2010.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением арбитражного суда от 08.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с принятым определением суда, НБ "Траст" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства.
Податель жалобы указывает, что денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства не вносились конкурсным управляющим на основной счет должника; конкурсный управляющий неправомерно произвел оценку имущества должника, неправильно сформировал конкурсную массу, не исполнил принятые на себя обязательства, ограничился тем, что реализовал имущество ООО "Оптимум-строй" в рамках процесса о банкротстве должника, НБ "Траст" (ОАО) незаконно лишился залога. Указывает, что в арбитражном суде рассматривается исковое заявление НБ "Траст" (ОАО) к конкурсному управляющему, должнику о признании торгов недействительными (дело N А46-1430/2010), в связи с чем полагает завершение конкурсного производства преждевременным.
Также указывает на то, что конкурсный управляющий созывал собрания кредиторов, не направляя уведомлений о созыве собраний НБ "Траст" (ОАО), отчет конкурсного управляющего не соответствует типовой форме.
От конкурсного управляющего Уточенко Н.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о необоснованности доводов жалобы.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель НБ "Траст" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что все имущество должника реализовано, счета закрыты.
Представитель ФНС России оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.09.2010 до 30.09.2010.
После перерыва представитель НБ "Траст" (ОАО) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определений Арбитражного суда Омской области по делам А46-1430/2009, А46-19877/2009.
Конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что имущество, реализованное в ходе конкурсного производства, принадлежит должнику. Порядок условия и сроки реализации имущества были утверждены кредиторами. На вопрос представителя НБ "Траст" (ОАО) пояснил, что имущество должника было идентифицировано на основании договора купли-продажи и карточки основных средств.
Представитель НБ "Траст" (ОАО) настаивает на удовлетворении жалобы.
Представитель ФНС России поддерживает определение суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Уточенко Н.М. представил в арбитражный суд отчет от 27.02.2010 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.
Из указанного отчета следует, что после признания ООО "Оптимум-Газобетон" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 6 кредиторов на общую сумму 32 247 805 рублей 05 копеек.
Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 25 032 000 рублей по балансовой стоимости, 525 000 рублей по рыночной стоимости.
В ходе конкурсного производства, как далее следует из отчета, от реализации имущества должника поступили денежные средства в сумме 552 000 рублей, которые были направлены на погашение текущих расходов при проведении процедур банкротства.
Погашение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.
В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
26.05.2010 было проведено собрание кредиторов должника, на котором в повестку дня был включен вопрос "отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства".
Однако ввиду отсутствия кворума данное собрание кредиторов было неправомочно.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего Уточенко Н.М., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.
Заявителем жалобы доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в конкурсном производстве в отношении должника, не представлено.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства были выполнены все необходимые мероприятия.
Затягивание же процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к приведению обстоятельств, свидетельствующих о нарушении, по мнению заявителя, конкурсным управляющим Закона о банкротстве.
Нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего (статья 60).
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве НБ "Траст" (ОАО) была подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника Уточенко Н.М., выразившиеся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, по результатам рассмотрения которой заявитель просил обязать конкурсного управляющего Уточенко Н.М. представить в материалы дела уведомления НБ "Траст" (ОАО) о проведении собраний кредиторов ООО "Оптимум-Газобетон", правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность оборудования ООО "Оптимум-Газобетон", реализованного на торгах 21.01.2010 и отстранить Уточенко Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптимум-газобетон".
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом Омской области было принято определение от 25.05.2010, которым в удовлетворении жалобы НБ "Траст" (ОАО) отказано.
Таким образом, изложенные в настоящей жалобе апелляционной жалобы доводы НБ "Траст" (ОАО), касающиеся обстоятельств реализации конкурсным управляющим Уточенко Н.М. в процедуре банкротства имущества, которое, по мнению заявителя, не принадлежит должнику, а также уведомления НБ "Траст" (ОАО) о собраниях кредиторов должника, были предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении соответствующей жалобы НБ "Траст" (ОАО), им дана надлежащая оценка.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки установленных судебным актом обстоятельств при повторном рассмотрении настоящего вопроса.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, в адрес кредитора НБ "Траст" (ОАО) было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 26.05.2010, что подтверждается копией почтовой квитанции от 12.05.2010 N 40015 (т. 3, л.д. 148).
В отношении доводов жалобы относительно того, что отчет конкурсного управляющего не соответствует законодательству, денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства не вносились конкурсным управляющим на основной счет должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.
Следовательно, заявитель в силу статьи 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.
Однако заявителем жалобы какие-либо конкретные мероприятия, которые следует провести в конкурсном производстве, не обозначены, соответственно, доказательств их необходимости не приведено.
Таким образом, заявитель не доказал того, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство.
Суд апелляционной инстанции считает, что даже в случае наличия со стороны конкурсного управляющего каких-либо нарушений в части заполнения атрибутов отчета конкурсного управляющего, нарушений по использованию основного счета должника, данные нарушения не могут препятствовать завершению конкурсного производства.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что в арбитражном суде рассматривается исковое заявление НБ "Траст" (ОАО) к конкурсному управляющему, должнику о признании торгов недействительными (дело N А46-1430/2010), в связи с чем заявитель полагает завершение конкурсного производства преждевременным, суд апелляционной инстанции не принимает, так как заявитель также не обосновал, каким образом это препятствует завершению конкурсного производства в настоящем деле.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)