Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2008 ПО ДЕЛУ N А60-1009/2008-С4

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А60-1009/2008-С4


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"
о взыскании 564456 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - начальник юридического отдела Самойленко А.А., по доверенности N 7 от 17.07.2007,
ответчик извещен по основанию ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явку не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец, закрытое акционерное общество "Ураллифтналадка", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ", о взыскании задолженности по договору N 4/5 от 19 сентября 2005 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов размере 564456 руб. 22 коп.
Ответчик в представленном суду отзыве заявил о признании исковых требований.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:

между истцом закрытым акционерным обществом "Ураллифтналадка" (исполнитель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и ЛДСС N 4/5 от 19 сентября 2005 г.
По условиям договора (п. 2.1) истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС), электроизмерениям на лифтах (измерение сопротивления изоляции, защитного заземления, петли "фаза-нуль"), техническому освидетельствованию лифтов, находящихся в многоквартирных домах МО "Город Серов" в соответствии с приложением 1 к настоящему договору, согласно обязанностям, возложенным на него договором, а заказчик принял на себя обязательство по оплате всех оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.2 договора срок действия настоящего договора с 01.09.2005 по 31.12.2005. В случае отсутствия за 30 дней до окончания срока действия договора уведомления от одной из сторон о намерении расторжении договора действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях без дополнительного подтверждения сторон.
Порядок приемки и сдачи выполненных работ регулируется п. 4.1, 4.4 договора, согласно которым объем и стоимость услуг подтверждаются 1 раз в месяц двухсторонними актами приемки оказанных услуг (типовая форма N 2). В случае, если заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта приемки оказанных услуг не предъявит документально обоснованных претензий исполнителю к объему и качеству оказанных услуг, то они считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрытое акционерное общество "Ураллифтналадка" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги по техническому обслуживанию лифтов и ЛДСС на сумму 829456 руб. 22 коп.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами приемки законченных комплексов выполненных работ за период с октября по декабрь 2007 г., подписанными в том числе представителем ответчика и содержащими печать ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, приведена в приложении 1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 5.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом в оплату оказанных услуг принято от ответчика 265000 руб. 00 коп.
Оставшаяся сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составила 564456 руб. 22 коп.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчику на основании указанного договора в сумме 564456 руб. 22 коп. не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 564456 руб. 22 коп. обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12144 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" (ИНН 6671155966) в пользу закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" 564456 руб. 22 коп. - сумму основного долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12144 руб. 56 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АНУФРИЕВ А.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)