Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Головиной Г.Ш., действующей на основании доверенности от 29.07.2009 N 20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 по делу N А28-10342/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация"
о признании незаконными решения и предписания,
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление, ответчик) от 29.05.2009 N 09/02-09 и предписания от 29.05.2009 N 09/02-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация" (далее - третье лицо, ООО "ЖСК").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 в удовлетворении требований отказано.
ОАО "ККС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном применении и истолковании норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ОАО "ККС" указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку отсутствует техническая возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем договор о подключении заключен быть не может.
Ссылаясь на положения статей 435 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 10 и 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров), Общество считает, что после получения заявления ООО "ЖСК" от 02.10.2008 обязанность по направлению проекта договора у него не возникла, поскольку в качестве приложений к заявлению не были направлены документы, предусмотренные законодательством.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЖСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно тексту отзыва на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.10.2006 между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Эколайн" (далее - ООО фирма "Эколайн") и Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова заключен договор аренды земельного участка площадью 2856,0 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000415:0028 (УО415-024), расположенного по адресу: город Киров, улица Короленко, 23. Земельный участок передан ООО фирма "Эколайн" для размещения (строительства) многоэтажного многоквартирного жилого дома сроком до 30.06.2010.
05.05.2006 ООО фирма "Эколайн" получила от ОАО "ККС" технические условия N 66 (далее - ТУ) на проектирование водоснабжения и канализации объекта строительства: 9-этажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23 (далее - Объект). Технические условия действительны в течение всего периода строительства.
В соответствии с указанными техническими условиями ОАО "ККС" согласовало рабочий проект 9-ти этажного жилого дома (наружные сети водопровода и канализации).
14.11.2006 ООО фирма "Эколайн" получило разрешение на строительство N 106-06 (т. 1 л.д. 125).
По договору купли-продажи от 12.04.2007 ООО фирма "Эколайн" передало в общую долевую собственность индивидуальным предпринимателям: Шагунову Д.В., Перминову С.А., Кожевниковой М.А., Перминовой С.Н. незавершенный строительством объект - жилой дом по ул. Короленко, 23.
18.04.2007 незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Короленко, 23 внесено в уставный капитал ООО "ЖСК" (т. 1 л.д. 68).
10.05.2007 зарегистрировано право собственности ООО "ЖСК" на объект незавершенного строительства, свидетельство 43 АБ 055489 (т. 1 л.д. 130).
Постановлением главы администрации города Кирова от 05.06.2007 N 484-П земельный участок площадью 2856 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000415:0028 предоставлен в аренду ООО "ЖСК" для завершения строительства жилого дома.
02.10.2008 ООО "ЖСК" обратилось в ОАО "ККС" с заявлением (офертой) о заключении публичного договора на подключение строящегося, но не подключенного здания (девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23) к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению с предполагаемым расположением точек подключения объекта в соответствии с техническими условиями (л.д. 64).
16.03.2009 ООО "ЖСК" повторно обратилось в ОАО "ККС" с просьбой направить договор на подключение жилого дома по адресу ул. Короленко, 23 к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с ранее направленным заявлением. В письме от 16.03.2009 ООО "ЖСК" указало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено.
24.03.2009 ООО "ЖСК" получило направленный ему ОАО "ККС" проект договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, объект подключения: жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23.
06.04.2009 ООО "ЖСК", ссылаясь на то, что полученный 24.03.2009 проект договора со стороны ОАО "ККС" не подписан, просило выслать подписанный договор.
13.04.2009 ООО "ЖСК" обратилось в антимонопольный орган с заявлением, в котором просило выдать ОАО "ККС" обязательное для исполнения предписание о заключении с ООО "ЖСК" договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23 на условиях середины ноября 2008 (т. 1 л.д. 61 - 62).
Решением Управления от 29.05.2009 N 09/02-09 установлено, что ОАО "ККС", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод и связанных с ними услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению, не направив ООО "ЖСК" в установленный срок проект подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23, уклонилось от заключения договора, чем нарушило требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов ООО "ЖСК".
Предписанием от 29.05.2009 N 09/02-09 Обществу указано прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения договора; в течение 15 календарных дней с момента получения предписания направить ООО "ЖСК" подписанный со своей стороны проект договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению объекта капитального строительства жилого дома по ул. Короленко, 23.
Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в Арбитражный суд Кировской области.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Обществом антимонопольного запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии в действиях конкретного хозяйствующего субъекта состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд должен проверить, занимает ли хозяйствующий субъект доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, относится ли договор, от заключения которого отказался (уклонился) хозяйствующий субъект, к числу обязательных для заключения данным субъектом в силу закона и какие действия (бездействие) совершил хозяйствующий субъект, характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов (статья 5 Закона о защите конкуренции).
Как указано в пункте 13 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом УФАС от 13.03.2009 N 37 (т. 1 л.д. 69) ОАО "ККС" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. В соответствии с приложением к приказу от 13.03.2009 N 37 доля ОАО "ККС" на товарном рынке по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод в границах муниципального образования "Город Киров" составляет более 50 %.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что оказание услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению технологически невозможно иначе как через присоединенную сеть, пришел к обоснованному выводу о том, что оказание услуг по подключению (присоединению) к сетям водоснабжения и водоотведения не может быть выделено в самостоятельный товарный рынок. Таким образом, распространение запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции на действия Общества по уклонению от заключения договора на подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения правомерно, поскольку эти действия совершены на рынке водоснабжения и водоотведения.
В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом расценены действия ОАО "ККС" по уклонению от заключения договора (ненаправление ООО "ЖСК" в установленный срок проекта подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23).
В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законом императивно установлена обязанность организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечить подключение построенного объекта к сетям в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила подключения), в соответствии с пунктом 4 которых подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров пунктом 5 которых установлено, что договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенной нормы Закона следует, что коммерческая организация вправе отказаться от заключения публичного договора только при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Возможность уклонения от заключения публичного договора стороной, для которой заключение такого договора обязательно, не предусмотрена.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 Правил подключения, при подключении строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству соответствующих ресурсов (электрическая энергия, тепловая энергия, газ, вода) или к оборудованию по очистке сточных вод владелец такого оборудования осуществляет права и обязанности организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в части подключения объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что ОАО "ККС" является правообладателем сетей водопровода и канализации, а также зданий, сооружений и оборудования по производству воды и очистке сточных вод, принадлежащих муниципальному образованию "Город Киров", к чьим сетям было спроектировано и согласовано с ОАО "ККС" подключение объекта. ТУ на проектирование водоснабжения и канализации выданы Обществом, в силу чего исполнителем по договору подключения является именно Общество.
Пунктом 8 Правил заключения и исполнения публичных договоров определены требования к оферте на заключение договора о подключении.
Материалы дела показывают, что направленная 02.10.2008 ООО "ЖСК" в адрес ОАО "ККС" оферта о подключении девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Короленко, 23 г. Кирова к эксплуатируемым ОАО "ККС" сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению в соответствии с ранее выданными техническими условиями N 66 от 05.05.2006 содержала всю необходимую информацию, определенную пунктом 8 Правил заключения и исполнения публичных договоров. К оферте были приложены документы согласно приложению.
Согласно пункту 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения оферты и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий) либо мотивированный отказ от заключения договора.
После получения 02.10.2008 оферты ООО "ЖСК" заявитель в течение установленного 30-дневного срока не направил заказчику ни подписанного со своей стороны проекта договора о подключении (протокола разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий), ни мотивированного отказа от заключения договора. Какого-либо ответа в адрес ООО "ЖСК" Обществом направлено также не было. Не подписанный Обществом проект договора получен ООО "ЖСК" только 24.03.2009.
Указанные действия ОАО "ККС" обоснованно признаны антимонопольным органом уклонением от заключения договора о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению.
Доводы Общества относительно того, что обязанность по направлению проекта договора после получения заявления от 02.10.2008 у Общества не возникла, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 Правил подключения, исполнитель при получении от заказчика заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и необходимых документов проверяет их соответствие установленным в настоящих Правилах требованиям. В случае представления не всех документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения указанного заявления уведомляет об этом заказчика и в 30-дневный срок с даты получения недостающих документов рассматривает заявление о подключении.
Действующими нормативными актами не предусмотрено право исполнителя не рассматривать и оставлять без ответа оферту в случае непредставления всех требуемых документов.
Доказательств того, что ОАО "ККС" уведомило ООО "ЖСК" о недостаточности представленных документов и необходимости представления дополнительных документов в материалы дела не представлено.
Доказательств направления Обществом в адрес ООО "ЖСК" разногласий по условиям оферты, в которой были указаны правовые основания владения земельным участком, в материалах дела не имеется.
Более того, из материалов дела следует, что в марте 2009 ОАО "ККС" на основании поданной ООО "ЖСК" 02.10.2008 оферты и ранее представленных документов составило и направило в адрес третьего лица проект договора о подключении с определением перечня работ, исполнительной документации и стоимости услуг исполнителя. Доказательств того, что третьим лицом в период с 02.10.2008 по март 2009 были представлены Обществу дополнительные документы, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что с заявлением (офертой) о заключении договора о подключении обратилось ООО "ЖСК", оферта содержала все необходимые и достаточные сведения, проект договора был направлен Обществом именно в адрес ООО "ЖСК", судом отклоняются доводы ОАО "ККС" относительно того, что Общество не имело возможности определить надлежащую сторону по договору.
Таким образом, приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для уклонения от заключения публичного договора, поскольку законодательно установлена обязанность Общества, получившего оферту о заключении публичного договора, направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий), уведомить заказчика о представлении не всех документов.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что Общество уклонилось от заключения договора при условии, что такое уклонение прямо не предусмотрено Правилами заключения и исполнения публичных договоров.
Ссылка заявителя на отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие резерва пропускной способности сетей в силу пунктов 9, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 является основанием для отказа в выдаче технических условий, но не основанием для отказа от заключения договора о подключении.
Технические условия Обществом выданы. Исходя из выданных технических условий, возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения имеется. Рабочий проект жилого дома (наружные сети водопровода и канализации) выполнен на основании выданных технических условий и согласован ОАО "ККС". Дом построен и введен в эксплуатацию (т. 2 л.д. 14 - 16). Таким образом, принимая во внимание наличие выданных технических условий, ссылка Общества на отсутствие резерва пропускной способности сетей не может являться основанием для отказа (уклонения) от заключения договора подключения.
В соответствии с пунктом 10 вышеназванных Правил, в случае, если срок действия технических условий установлен более двух лет, в параметры выданных технических условий могут быть внесены изменения. Доказательств внесения изменений в ранее выданные технические условия в деле не имеется.
Помимо изложенного, из имеющегося в материалах дела протокола заседания комиссии УФАС по делу N 09/02-09 следует, что представитель ОАО "ККС" признавал наличие возможности заключить договор при условии оплаты. Однако, доказательств того, что Общество приняло необходимые и достаточные меры для заключения договора, в дело не представлено.
В силу пунктов 2, 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа указал, что фактически Общество осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, введенного в эксплуатацию и заселенного жильцами.
В соответствии с пунктом 17 Правил заключения и исполнения публичных договоров основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий); срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты; заявленная в оферте нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.
Данный перечень является исчерпывающим, иных оснований для отказа от заключения договора о подключении законодательно не установлено.
Перечень оснований для уклонения от заключения договора законодательно не определен.
Доводы заявителя о недостаточной пропускной способности сетей со ссылкой на Проверочный расчет пропускной способности КНС N 3 и КНС N 5, выполненный ОАО "Кировводпроект" по заказу ОАО "ККС" в марте 2009, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции применительно к вменяемому Обществу нарушению, имевшему место в 2008 году. Более того, из представленного в материалы дела Проверочного расчета однозначно не следует отсутствие возможности подключения спорного объекта.
Ссылка заявителя на невыполнение в полном объеме технических условий не принимается судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от заключения договора о подключении и не основана на имеющихся в деле доказательствах. Акт от 26.05.2009 (т. 1 л.д. 137) не свидетельствует об отсутствии возможности подключения жилого дома по ул. Короленко, 23 г. Кирова.
По смыслу пункта 4 Правил подключения заключение договора о подключении предшествует последующим этапам подключения объекта, включающим выдачу исполнителем заказчику условий подключения; выполнение заказчиком условий подключения; проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения.
Более того, мотивированный отказ от заключения договора с указанием причин невозможности заключения договора, приведенных в апелляционной жалобе, в адрес третьего лица Обществом направлен не был.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение Обществом антимонопольного запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).
К полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятие решения и выдача предписания по результатам рассмотрения дел (статьи 23, 49, 50 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС приняты уполномоченным органом, соответствуют закону, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
С учетом указанного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена, в связи с этим взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 по делу N А28-10342/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А28-10342/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу N А28-10342/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Головиной Г.Ш., действующей на основании доверенности от 29.07.2009 N 20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 по делу N А28-10342/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация"
о признании незаконными решения и предписания,
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление, ответчик) от 29.05.2009 N 09/02-09 и предписания от 29.05.2009 N 09/02-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация" (далее - третье лицо, ООО "ЖСК").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 в удовлетворении требований отказано.
ОАО "ККС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном применении и истолковании норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ОАО "ККС" указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку отсутствует техническая возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем договор о подключении заключен быть не может.
Ссылаясь на положения статей 435 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 10 и 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров), Общество считает, что после получения заявления ООО "ЖСК" от 02.10.2008 обязанность по направлению проекта договора у него не возникла, поскольку в качестве приложений к заявлению не были направлены документы, предусмотренные законодательством.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЖСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно тексту отзыва на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.10.2006 между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Эколайн" (далее - ООО фирма "Эколайн") и Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова заключен договор аренды земельного участка площадью 2856,0 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000415:0028 (УО415-024), расположенного по адресу: город Киров, улица Короленко, 23. Земельный участок передан ООО фирма "Эколайн" для размещения (строительства) многоэтажного многоквартирного жилого дома сроком до 30.06.2010.
05.05.2006 ООО фирма "Эколайн" получила от ОАО "ККС" технические условия N 66 (далее - ТУ) на проектирование водоснабжения и канализации объекта строительства: 9-этажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23 (далее - Объект). Технические условия действительны в течение всего периода строительства.
В соответствии с указанными техническими условиями ОАО "ККС" согласовало рабочий проект 9-ти этажного жилого дома (наружные сети водопровода и канализации).
14.11.2006 ООО фирма "Эколайн" получило разрешение на строительство N 106-06 (т. 1 л.д. 125).
По договору купли-продажи от 12.04.2007 ООО фирма "Эколайн" передало в общую долевую собственность индивидуальным предпринимателям: Шагунову Д.В., Перминову С.А., Кожевниковой М.А., Перминовой С.Н. незавершенный строительством объект - жилой дом по ул. Короленко, 23.
18.04.2007 незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Короленко, 23 внесено в уставный капитал ООО "ЖСК" (т. 1 л.д. 68).
10.05.2007 зарегистрировано право собственности ООО "ЖСК" на объект незавершенного строительства, свидетельство 43 АБ 055489 (т. 1 л.д. 130).
Постановлением главы администрации города Кирова от 05.06.2007 N 484-П земельный участок площадью 2856 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000415:0028 предоставлен в аренду ООО "ЖСК" для завершения строительства жилого дома.
02.10.2008 ООО "ЖСК" обратилось в ОАО "ККС" с заявлением (офертой) о заключении публичного договора на подключение строящегося, но не подключенного здания (девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23) к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению с предполагаемым расположением точек подключения объекта в соответствии с техническими условиями (л.д. 64).
16.03.2009 ООО "ЖСК" повторно обратилось в ОАО "ККС" с просьбой направить договор на подключение жилого дома по адресу ул. Короленко, 23 к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с ранее направленным заявлением. В письме от 16.03.2009 ООО "ЖСК" указало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено.
24.03.2009 ООО "ЖСК" получило направленный ему ОАО "ККС" проект договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, объект подключения: жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23.
06.04.2009 ООО "ЖСК", ссылаясь на то, что полученный 24.03.2009 проект договора со стороны ОАО "ККС" не подписан, просило выслать подписанный договор.
13.04.2009 ООО "ЖСК" обратилось в антимонопольный орган с заявлением, в котором просило выдать ОАО "ККС" обязательное для исполнения предписание о заключении с ООО "ЖСК" договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23 на условиях середины ноября 2008 (т. 1 л.д. 61 - 62).
Решением Управления от 29.05.2009 N 09/02-09 установлено, что ОАО "ККС", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод и связанных с ними услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению, не направив ООО "ЖСК" в установленный срок проект подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23, уклонилось от заключения договора, чем нарушило требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов ООО "ЖСК".
Предписанием от 29.05.2009 N 09/02-09 Обществу указано прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения договора; в течение 15 календарных дней с момента получения предписания направить ООО "ЖСК" подписанный со своей стороны проект договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению объекта капитального строительства жилого дома по ул. Короленко, 23.
Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в Арбитражный суд Кировской области.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Обществом антимонопольного запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии в действиях конкретного хозяйствующего субъекта состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд должен проверить, занимает ли хозяйствующий субъект доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, относится ли договор, от заключения которого отказался (уклонился) хозяйствующий субъект, к числу обязательных для заключения данным субъектом в силу закона и какие действия (бездействие) совершил хозяйствующий субъект, характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов (статья 5 Закона о защите конкуренции).
Как указано в пункте 13 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом УФАС от 13.03.2009 N 37 (т. 1 л.д. 69) ОАО "ККС" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. В соответствии с приложением к приказу от 13.03.2009 N 37 доля ОАО "ККС" на товарном рынке по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод в границах муниципального образования "Город Киров" составляет более 50 %.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что оказание услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению технологически невозможно иначе как через присоединенную сеть, пришел к обоснованному выводу о том, что оказание услуг по подключению (присоединению) к сетям водоснабжения и водоотведения не может быть выделено в самостоятельный товарный рынок. Таким образом, распространение запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции на действия Общества по уклонению от заключения договора на подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения правомерно, поскольку эти действия совершены на рынке водоснабжения и водоотведения.
В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом расценены действия ОАО "ККС" по уклонению от заключения договора (ненаправление ООО "ЖСК" в установленный срок проекта подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Короленко, 23).
В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законом императивно установлена обязанность организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечить подключение построенного объекта к сетям в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила подключения), в соответствии с пунктом 4 которых подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров пунктом 5 которых установлено, что договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенной нормы Закона следует, что коммерческая организация вправе отказаться от заключения публичного договора только при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Возможность уклонения от заключения публичного договора стороной, для которой заключение такого договора обязательно, не предусмотрена.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 Правил подключения, при подключении строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству соответствующих ресурсов (электрическая энергия, тепловая энергия, газ, вода) или к оборудованию по очистке сточных вод владелец такого оборудования осуществляет права и обязанности организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в части подключения объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что ОАО "ККС" является правообладателем сетей водопровода и канализации, а также зданий, сооружений и оборудования по производству воды и очистке сточных вод, принадлежащих муниципальному образованию "Город Киров", к чьим сетям было спроектировано и согласовано с ОАО "ККС" подключение объекта. ТУ на проектирование водоснабжения и канализации выданы Обществом, в силу чего исполнителем по договору подключения является именно Общество.
Пунктом 8 Правил заключения и исполнения публичных договоров определены требования к оферте на заключение договора о подключении.
Материалы дела показывают, что направленная 02.10.2008 ООО "ЖСК" в адрес ОАО "ККС" оферта о подключении девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Короленко, 23 г. Кирова к эксплуатируемым ОАО "ККС" сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению в соответствии с ранее выданными техническими условиями N 66 от 05.05.2006 содержала всю необходимую информацию, определенную пунктом 8 Правил заключения и исполнения публичных договоров. К оферте были приложены документы согласно приложению.
Согласно пункту 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения оферты и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий) либо мотивированный отказ от заключения договора.
После получения 02.10.2008 оферты ООО "ЖСК" заявитель в течение установленного 30-дневного срока не направил заказчику ни подписанного со своей стороны проекта договора о подключении (протокола разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий), ни мотивированного отказа от заключения договора. Какого-либо ответа в адрес ООО "ЖСК" Обществом направлено также не было. Не подписанный Обществом проект договора получен ООО "ЖСК" только 24.03.2009.
Указанные действия ОАО "ККС" обоснованно признаны антимонопольным органом уклонением от заключения договора о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению.
Доводы Общества относительно того, что обязанность по направлению проекта договора после получения заявления от 02.10.2008 у Общества не возникла, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 Правил подключения, исполнитель при получении от заказчика заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и необходимых документов проверяет их соответствие установленным в настоящих Правилах требованиям. В случае представления не всех документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения указанного заявления уведомляет об этом заказчика и в 30-дневный срок с даты получения недостающих документов рассматривает заявление о подключении.
Действующими нормативными актами не предусмотрено право исполнителя не рассматривать и оставлять без ответа оферту в случае непредставления всех требуемых документов.
Доказательств того, что ОАО "ККС" уведомило ООО "ЖСК" о недостаточности представленных документов и необходимости представления дополнительных документов в материалы дела не представлено.
Доказательств направления Обществом в адрес ООО "ЖСК" разногласий по условиям оферты, в которой были указаны правовые основания владения земельным участком, в материалах дела не имеется.
Более того, из материалов дела следует, что в марте 2009 ОАО "ККС" на основании поданной ООО "ЖСК" 02.10.2008 оферты и ранее представленных документов составило и направило в адрес третьего лица проект договора о подключении с определением перечня работ, исполнительной документации и стоимости услуг исполнителя. Доказательств того, что третьим лицом в период с 02.10.2008 по март 2009 были представлены Обществу дополнительные документы, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что с заявлением (офертой) о заключении договора о подключении обратилось ООО "ЖСК", оферта содержала все необходимые и достаточные сведения, проект договора был направлен Обществом именно в адрес ООО "ЖСК", судом отклоняются доводы ОАО "ККС" относительно того, что Общество не имело возможности определить надлежащую сторону по договору.
Таким образом, приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для уклонения от заключения публичного договора, поскольку законодательно установлена обязанность Общества, получившего оферту о заключении публичного договора, направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий), уведомить заказчика о представлении не всех документов.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что Общество уклонилось от заключения договора при условии, что такое уклонение прямо не предусмотрено Правилами заключения и исполнения публичных договоров.
Ссылка заявителя на отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие резерва пропускной способности сетей в силу пунктов 9, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 является основанием для отказа в выдаче технических условий, но не основанием для отказа от заключения договора о подключении.
Технические условия Обществом выданы. Исходя из выданных технических условий, возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения имеется. Рабочий проект жилого дома (наружные сети водопровода и канализации) выполнен на основании выданных технических условий и согласован ОАО "ККС". Дом построен и введен в эксплуатацию (т. 2 л.д. 14 - 16). Таким образом, принимая во внимание наличие выданных технических условий, ссылка Общества на отсутствие резерва пропускной способности сетей не может являться основанием для отказа (уклонения) от заключения договора подключения.
В соответствии с пунктом 10 вышеназванных Правил, в случае, если срок действия технических условий установлен более двух лет, в параметры выданных технических условий могут быть внесены изменения. Доказательств внесения изменений в ранее выданные технические условия в деле не имеется.
Помимо изложенного, из имеющегося в материалах дела протокола заседания комиссии УФАС по делу N 09/02-09 следует, что представитель ОАО "ККС" признавал наличие возможности заключить договор при условии оплаты. Однако, доказательств того, что Общество приняло необходимые и достаточные меры для заключения договора, в дело не представлено.
В силу пунктов 2, 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа указал, что фактически Общество осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, введенного в эксплуатацию и заселенного жильцами.
В соответствии с пунктом 17 Правил заключения и исполнения публичных договоров основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий); срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты; заявленная в оферте нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.
Данный перечень является исчерпывающим, иных оснований для отказа от заключения договора о подключении законодательно не установлено.
Перечень оснований для уклонения от заключения договора законодательно не определен.
Доводы заявителя о недостаточной пропускной способности сетей со ссылкой на Проверочный расчет пропускной способности КНС N 3 и КНС N 5, выполненный ОАО "Кировводпроект" по заказу ОАО "ККС" в марте 2009, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции применительно к вменяемому Обществу нарушению, имевшему место в 2008 году. Более того, из представленного в материалы дела Проверочного расчета однозначно не следует отсутствие возможности подключения спорного объекта.
Ссылка заявителя на невыполнение в полном объеме технических условий не принимается судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от заключения договора о подключении и не основана на имеющихся в деле доказательствах. Акт от 26.05.2009 (т. 1 л.д. 137) не свидетельствует об отсутствии возможности подключения жилого дома по ул. Короленко, 23 г. Кирова.
По смыслу пункта 4 Правил подключения заключение договора о подключении предшествует последующим этапам подключения объекта, включающим выдачу исполнителем заказчику условий подключения; выполнение заказчиком условий подключения; проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения.
Более того, мотивированный отказ от заключения договора с указанием причин невозможности заключения договора, приведенных в апелляционной жалобе, в адрес третьего лица Обществом направлен не был.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение Обществом антимонопольного запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).
К полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятие решения и выдача предписания по результатам рассмотрения дел (статьи 23, 49, 50 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС приняты уполномоченным органом, соответствуют закону, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
С учетом указанного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена, в связи с этим взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 по делу N А28-10342/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)