Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27931

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-27931


Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., которым постановлено: Восстановить К. срок для принятия наследства после смерти ее матери А., <...> года рождения, умершей в <...> года. Признать за К. право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>
установила:

К. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС N 31 г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, и признании права собственности на наследуемое имущество, оставшегося после смерти ее матери А., умершей <...> года, указывая на то, что пропустила срок по причине того, что не знала срок предусмотренный законодательством для вступления в права наследства.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти матери А. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>. Также пояснила, что 27.10.1989 г. А. составила завещание, в котором указано, что истцу как дочери А. завещано - паенакопления в ЖСК "Лиепая" в г. Москве. 20 мая 1996 г. ЖСК "Лиепая" выдана справка о том, что А. является членом данного кооператива с 1984 года и занимает указанную выше квартиру. Фактически истец проживала вместе с матерью в квартире до 1985 г., а в 1985 г. истец вышла замуж и стала проживать отдельно от матери, но продолжала оплачивать коммунальные услуги и ремонт квартиры. После смерти матери истец обратилась к юристу за консультацией, который ввел ее в заблуждение по поводу сроков вступления в права наследства. 16.03.2010 г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением для принятия наследства после смерти матери А. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истцом пропущен установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИФНС N 31 по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 40 - 41).
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д. 52).
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что из решения суда необходимо исключить указание суда о том, что представитель ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве в своем отзыве на иск решение оставил на усмотрение суда, в остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти <...>, выданного <...> года мать истца А. умерла 07.09.2009 года (л.д. 16).
А. на праве собственности имела квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...> (л.д. 9).
Истец - дочь А. является единственным наследником.
Нотариус г. Москвы Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, поскольку истцом подано заявление по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти А. (л.д. 7).
Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства по тем основаниям, что не получила достоверной информации о сроках вступления в права наследства.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда незаконно, поскольку ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве является ненадлежащим ответчиком, о чем они ставили суд в известность в отзыве на иск, а суд в решении ошибочно указал, что они решение суда оставляют на усмотрение суда, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик в лице ИФНС N 31 г. Москвы, на ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве Судом не возложена никакая обязанность, решением суда права и обязанности ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве не затрагиваются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Изменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., исключить из описательной части решения из возражений представителя ТУ ФАУГИ Росимущество в г. Москве фразу "решение оставляет на усмотрение суда", в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)