Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 г. в зале N 3 помещения суда
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2010 года, принятое по делу N А49-10794/2009, судья Гук Н.Е.,
по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор", г.Пенза, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", г.Нижний Новгород, о признании права собственности,
с привлечением к участию в деле третьих лиц:
- Администрации г.Пензы, г.Пенза,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза,
с участием:
от истца (заявителя) - Вахромов А.Б., представитель по доверенности от 19.05.2010 г.,
от ответчика - Медведева Е.П., представитель по доверенности от 20.01.2010 г.
от третьих лиц - не явились, уведомлены установленным порядком,
установил:
товарищество собственников жилья по вновь создаваемом кондоминимуме "Ротор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" о признании права собственников помещений многоквартирного дома по ул. Пролетарская/Жемчужная д. 4/35 Железнодорожный район, г.Пенза, на нежилое помещение в литере А площадью 36,2 кв. м, находящееся в техническом подвале многоквартирного дома по ул. Пролетарская/Жемчужная д. 4/35 Железнодорожный район, г. Пенза.
В отзыве на исковое заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (т. 1 л.д. 50-52) против удовлетворения иска возражало, указало, что является собственником спорного помещения на законном основании.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Пензы, Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Администрация города Пензы в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 40 - 41) своего отношения к иску не отразила.
Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 89 - 90) своего отношения к иску не отразило.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2010 года исковые требования ТСЖ "Ротор" к ответчику оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением, ТСЖ "Ротор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 6" просило оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указав, что общим имущество многоквартирного дома могло быть только имущество, которое отвечает требованиям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и свободно от прав иных лиц. На момент регистрации прав собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на спорное имущество установленным порядком уже были оформлены права ответчика.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы (истца) Вахромов А.Б. на ее удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика Медведева Е.П. против удовлетворения апелляционной жалобы - возражает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела копии рабочего проекта ИТП и акта об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей противоречит положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом не обоснованно, а поэтому судом апелляционной инстанции отклонено.
3.02.1999 г. между ОАО "Пензенское управление строительства" (дольщик) и филиалом ТЭЦ-1 ОАО "Пензаэнерго" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлся порядок финансирования строительства 60-квартирного дома N 1 в жилом квартале, ограниченном ул. Жемчужная, Каракозова, Пролетарская в г. Пензе. В соответствии с условиями договора застройщик финансирует не только строительство жилого дома в размере своей доли, но и строительство внеплощадочных площадей, ЦТП, сетей теплоснабжения от магистральных сетей до ЦТП, ТП, сетей электроснабжения до ТП.
По акту государственной приемочной комиссии от 29.12.2002 г. индивидуальный тепловой пункт площадью 36,2 кв. м, расположенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Пролетарской в г. Пензе, принят в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5.02.2003 г. ОАО Э и Э (правопредшественник ответчика) является собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв. м в лит. А по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, дом 4/35, запись о регистрации N 58-01/29-1/2003-268, кадастровый (условный) номер объекта 58:29:02:645:4/35:0:0:А/п/1. Основанием регистрации права в свидетельстве указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2002 г.
По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 3.12.2002 г. (утвержден Главой администрации г. Пензы 20.12.2002 г.) комиссией принят в эксплуатацию представленный заказчиком - филиалом ОАО "Пензаэнерго" Пензенской ТЭЦ-1 60 - квартирный 10-этажный жилой дом с подвалом и техэтажом по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Пролетарская. Установлено, что строительство дома произведено в соответствии с проектом.
По акту от 28.02.2003 г. филиал ОАО "Пензаэнерго" Пензенской ТЭЦ-1 с 1 марта 2003 года передало ТСЖ (ВСК) "Ротор" законченный строительством 60-квартирный жилой дом стр. N 1, адрес объекта - г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35.
ОАО "Пензаэнерго" было реорганизовано в форме выделения, его правопреемником стало ОАО Пензенская генерирующая компания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2005 г. ОАО "Пензенская генерирующая компания" является собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв. м в лит. А, адрес объекта г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35, кадастровый (условный) номер объекта 58:29:02:645:4/35:0:0:А/п/1. Основанием для регистрации права указаны разделительный баланс ОАО "Пензаэнерго" реорганизуемого в форме выделения на 1.10.2003 г., протокол от 8.04.2004 г. N 15, протокол общего собрания акционеров ОАО "Пензенская генерирующая компания" создаваемого в результате реорганизации ОАО "Пензаэнерго" в форме выделения от 6.08.2004 г. N 1, сводный акт приема-передачи объектов основных средств (недвижимого имущества) на 1.01.2005 г.
ОАО "Пензенская генерирующая компания" было реорганизовано в форме присоединения, его правопреемником стало ОАО "ТГК N 6".
Свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2007 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1.09.2009 г. подтверждается наличие у ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6 "права собственности на объект - нежилое помещение в литере А, общая площадь 36,2 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане - 1, адрес объекта: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Пролетарская/Жемчужная, д. 4/35, кадастровый (условный) номер объекта 58:29:02:645:4/35:0:0:А/п/1, основание возникновения права - распоряжение N 103р от 25.04.2005 г., передаточный акт ОАО "Пензенская генерирующая компания" реорганизуемого в форме присоединения от 24.10.2006 г.
Исковые требования истца основаны на положениях статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нормами статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются отношения, возникающие после государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, однако к отношениям, возникшим до регистрации прав собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, данные правовые нормы применимы быть не могут.
Кроме этого имущество, находящееся в собственности юридического лица, не может рассматриваться как общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку данное имущество имеет индивидуального собственника. Поскольку права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме регистрировались с марта 2003 года, а спорный тепловой пункт к этому моменту уже был обременен правами правопредшественника ответчика (ОАО "Пензаэнерго"), то спорный тепловой пункт, как правильно установил суд первой инстанции, не может рассматриваться как общее имущество многоквартирного дома.
В силу этого следует прийти к выводу, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло на установленном законом основании (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поэтому исковые требования истца обоснованно судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по указанным выше основаниям в силу чего жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2010 года, принятое по делу N А49-10794/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор" оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на истца товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2010 ПО ДЕЛУ N А49-10794/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А49-10794/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 г. в зале N 3 помещения суда
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2010 года, принятое по делу N А49-10794/2009, судья Гук Н.Е.,
по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор", г.Пенза, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", г.Нижний Новгород, о признании права собственности,
с привлечением к участию в деле третьих лиц:
- Администрации г.Пензы, г.Пенза,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза,
с участием:
от истца (заявителя) - Вахромов А.Б., представитель по доверенности от 19.05.2010 г.,
от ответчика - Медведева Е.П., представитель по доверенности от 20.01.2010 г.
от третьих лиц - не явились, уведомлены установленным порядком,
установил:
товарищество собственников жилья по вновь создаваемом кондоминимуме "Ротор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" о признании права собственников помещений многоквартирного дома по ул. Пролетарская/Жемчужная д. 4/35 Железнодорожный район, г.Пенза, на нежилое помещение в литере А площадью 36,2 кв. м, находящееся в техническом подвале многоквартирного дома по ул. Пролетарская/Жемчужная д. 4/35 Железнодорожный район, г. Пенза.
В отзыве на исковое заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (т. 1 л.д. 50-52) против удовлетворения иска возражало, указало, что является собственником спорного помещения на законном основании.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Пензы, Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Администрация города Пензы в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 40 - 41) своего отношения к иску не отразила.
Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 89 - 90) своего отношения к иску не отразило.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2010 года исковые требования ТСЖ "Ротор" к ответчику оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением, ТСЖ "Ротор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 6" просило оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указав, что общим имущество многоквартирного дома могло быть только имущество, которое отвечает требованиям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и свободно от прав иных лиц. На момент регистрации прав собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на спорное имущество установленным порядком уже были оформлены права ответчика.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы (истца) Вахромов А.Б. на ее удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика Медведева Е.П. против удовлетворения апелляционной жалобы - возражает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела копии рабочего проекта ИТП и акта об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей противоречит положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом не обоснованно, а поэтому судом апелляционной инстанции отклонено.
3.02.1999 г. между ОАО "Пензенское управление строительства" (дольщик) и филиалом ТЭЦ-1 ОАО "Пензаэнерго" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлся порядок финансирования строительства 60-квартирного дома N 1 в жилом квартале, ограниченном ул. Жемчужная, Каракозова, Пролетарская в г. Пензе. В соответствии с условиями договора застройщик финансирует не только строительство жилого дома в размере своей доли, но и строительство внеплощадочных площадей, ЦТП, сетей теплоснабжения от магистральных сетей до ЦТП, ТП, сетей электроснабжения до ТП.
По акту государственной приемочной комиссии от 29.12.2002 г. индивидуальный тепловой пункт площадью 36,2 кв. м, расположенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Пролетарской в г. Пензе, принят в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5.02.2003 г. ОАО Э и Э (правопредшественник ответчика) является собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв. м в лит. А по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, дом 4/35, запись о регистрации N 58-01/29-1/2003-268, кадастровый (условный) номер объекта 58:29:02:645:4/35:0:0:А/п/1. Основанием регистрации права в свидетельстве указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2002 г.
По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 3.12.2002 г. (утвержден Главой администрации г. Пензы 20.12.2002 г.) комиссией принят в эксплуатацию представленный заказчиком - филиалом ОАО "Пензаэнерго" Пензенской ТЭЦ-1 60 - квартирный 10-этажный жилой дом с подвалом и техэтажом по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Пролетарская. Установлено, что строительство дома произведено в соответствии с проектом.
По акту от 28.02.2003 г. филиал ОАО "Пензаэнерго" Пензенской ТЭЦ-1 с 1 марта 2003 года передало ТСЖ (ВСК) "Ротор" законченный строительством 60-квартирный жилой дом стр. N 1, адрес объекта - г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35.
ОАО "Пензаэнерго" было реорганизовано в форме выделения, его правопреемником стало ОАО Пензенская генерирующая компания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2005 г. ОАО "Пензенская генерирующая компания" является собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв. м в лит. А, адрес объекта г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35, кадастровый (условный) номер объекта 58:29:02:645:4/35:0:0:А/п/1. Основанием для регистрации права указаны разделительный баланс ОАО "Пензаэнерго" реорганизуемого в форме выделения на 1.10.2003 г., протокол от 8.04.2004 г. N 15, протокол общего собрания акционеров ОАО "Пензенская генерирующая компания" создаваемого в результате реорганизации ОАО "Пензаэнерго" в форме выделения от 6.08.2004 г. N 1, сводный акт приема-передачи объектов основных средств (недвижимого имущества) на 1.01.2005 г.
ОАО "Пензенская генерирующая компания" было реорганизовано в форме присоединения, его правопреемником стало ОАО "ТГК N 6".
Свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2007 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1.09.2009 г. подтверждается наличие у ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6 "права собственности на объект - нежилое помещение в литере А, общая площадь 36,2 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане - 1, адрес объекта: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Пролетарская/Жемчужная, д. 4/35, кадастровый (условный) номер объекта 58:29:02:645:4/35:0:0:А/п/1, основание возникновения права - распоряжение N 103р от 25.04.2005 г., передаточный акт ОАО "Пензенская генерирующая компания" реорганизуемого в форме присоединения от 24.10.2006 г.
Исковые требования истца основаны на положениях статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нормами статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются отношения, возникающие после государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, однако к отношениям, возникшим до регистрации прав собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, данные правовые нормы применимы быть не могут.
Кроме этого имущество, находящееся в собственности юридического лица, не может рассматриваться как общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку данное имущество имеет индивидуального собственника. Поскольку права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме регистрировались с марта 2003 года, а спорный тепловой пункт к этому моменту уже был обременен правами правопредшественника ответчика (ОАО "Пензаэнерго"), то спорный тепловой пункт, как правильно установил суд первой инстанции, не может рассматриваться как общее имущество многоквартирного дома.
В силу этого следует прийти к выводу, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло на установленном законом основании (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поэтому исковые требования истца обоснованно судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по указанным выше основаниям в силу чего жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2010 года, принятое по делу N А49-10794/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор" оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на истца товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)