Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Пылаева Н.А. по доверенности N 48 от 28.05.2011, паспорт,
от ответчика: председатель правления Аносов А.В, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.02.2012 по делу N А32-26686/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск"
к товариществу собственников жилья "Оптимист"
о взыскании задолженности в размере 877 513,52 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (далее - ООО "Югводоканал-Новороссийск", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Оптимист" (далее - ТСЖ "Оптимист", товарищество, ответчик) о взыскании с ответчика 161 134 руб. 32 коп. задолженности по оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-26686/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югводоканал-Новороссийск" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на следующее:
- - судом первой инстанции не дана оценка характеру правоотношений, возникших между истцом и ответчиком: указанные правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ООО "Югводоканал-Новороссийск" не оказывает товариществу и гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по водоснабжению и водоотведению, а осуществляет отпуск коммунального ресурса - питьевой воды и прием сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон;
- - доводы ТСЖ "Оптимист" о том, что оказываемая истцом услуга не соответствовала требованиям по качеству, а также необходимости применения понижающего коэффициента не подтверждены надлежащими доказательствами;
- - из представленных ответчиком актов о предоставлении коммунальных услуг, предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность не усматривается причинно-следственной связи между отсутствием холодного водоснабжения и ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей как ресурсосберегающей организации по поставке коммунального ресурса - питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон;
- - ТСЖ "Оптимист" корректировка размера платы за водоснабжение и водоотведение в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 произведена не была;
- - в соответствии с актами об оказанных услугах N 9474 от 31.05.2011 и N 6258 от 30.04.2011, подписанными как истцом, так и ответчиком, ТСЖ "Оптимист" не имеет претензий к истцу по объему и качеству поставленной питьевой воды и принятых сточных вод;
- - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.05.2012 с целью представления сторонам дополнительного времени для решения вопроса о возможности урегулирования спора мирным путем был объявлен перерыв до 06.06.2012.
После перерыва в судебном заседании 06.06.2012 апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи исполнением обязательств по оплате поставленной питьевой воды и приему сточных вод за период с 17 января по 25 августа 2011 года.
2. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 877 513 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. Платежными поручениями N 27 от 03.03.2011, N 77 от 31.05.2011, N 206 от 14.11.2011, N 211 от 01.12.2011, N 221 от 07.12.2011, N 249 от 28.12.2011 оплата за период с января по июль 2011 года произведена. Оставшаяся задолженность составила 161 134 руб. 32 коп. (уточненные исковые требования), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 161 134 руб. 32 коп. отдельными платежами с указанием в назначении платежа "Согласно мировому соглашению" в срок не позднее 25 августа 201 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
4. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп.
5. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем ООО "Югводоканал-Новороссийск" Пылаевой Н.А. по доверенности от 28.05.2012 N 48 и председателем правления ТСЖ "Оптимист" Аносовым А.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 799 от 27.03.2012 уплачено 2000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, истцу возвращается из бюджета 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-26686/2011 отменить.
Утвердить по делу N А32-26686/2011 мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:
"общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск", именуемое в дальнейшем "истец" в лице представителя Пылаевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 48 от 28.05.2012, с одной стороны, и товарищество собственников жилья "Оптимист", именуемое в дальнейшем "ответчик" в лице председателя правления Аносова Александра Вячеславовича, действующего на основании устава с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи исполнением обязательств по оплате поставленной питьевой воды и приему сточных вод за период с 17 января по 25 августа 2011 года.
2. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 877 513 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. Платежными поручениями N 27 от 03.03.2011, N 77 от 31.05.2011, N 206 от 14.11.2011, N 211 от 01.12.2011, N 221 от 07.12.2011, N 249 от 28.12.2011 оплата за период с января по июль 2011 года произведена. Оставшаяся задолженность составила 161 134 руб. 32 коп. (уточненные исковые требования), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 161 134 руб. 32 коп. отдельными платежами с указанием в назначении платежа "Согласно мировому соглашению" в срок не позднее 25 августа 201 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
4. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп.
5. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр в материалы дела".
Производство по делу N А32-26686/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) из федерального бюджета 13 479 руб. 95 коп. излишне оплаченной госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) из федерального бюджета 3 535 руб. 16 коп. госпошлины в связи с заключением мирового соглашения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Оптимист" (ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) 2 798 руб. 96 коп. госпошлины по мировому соглашению.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2012 N 15АП-4445/2012 ПО ДЕЛУ N А32-26686/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N 15АП-4445/2012
Дело N А32-26686/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Пылаева Н.А. по доверенности N 48 от 28.05.2011, паспорт,
от ответчика: председатель правления Аносов А.В, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.02.2012 по делу N А32-26686/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск"
к товариществу собственников жилья "Оптимист"
о взыскании задолженности в размере 877 513,52 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (далее - ООО "Югводоканал-Новороссийск", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Оптимист" (далее - ТСЖ "Оптимист", товарищество, ответчик) о взыскании с ответчика 161 134 руб. 32 коп. задолженности по оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-26686/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югводоканал-Новороссийск" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на следующее:
- - судом первой инстанции не дана оценка характеру правоотношений, возникших между истцом и ответчиком: указанные правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ООО "Югводоканал-Новороссийск" не оказывает товариществу и гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по водоснабжению и водоотведению, а осуществляет отпуск коммунального ресурса - питьевой воды и прием сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон;
- - доводы ТСЖ "Оптимист" о том, что оказываемая истцом услуга не соответствовала требованиям по качеству, а также необходимости применения понижающего коэффициента не подтверждены надлежащими доказательствами;
- - из представленных ответчиком актов о предоставлении коммунальных услуг, предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность не усматривается причинно-следственной связи между отсутствием холодного водоснабжения и ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей как ресурсосберегающей организации по поставке коммунального ресурса - питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон;
- - ТСЖ "Оптимист" корректировка размера платы за водоснабжение и водоотведение в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 произведена не была;
- - в соответствии с актами об оказанных услугах N 9474 от 31.05.2011 и N 6258 от 30.04.2011, подписанными как истцом, так и ответчиком, ТСЖ "Оптимист" не имеет претензий к истцу по объему и качеству поставленной питьевой воды и принятых сточных вод;
- - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.05.2012 с целью представления сторонам дополнительного времени для решения вопроса о возможности урегулирования спора мирным путем был объявлен перерыв до 06.06.2012.
После перерыва в судебном заседании 06.06.2012 апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи исполнением обязательств по оплате поставленной питьевой воды и приему сточных вод за период с 17 января по 25 августа 2011 года.
2. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 877 513 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. Платежными поручениями N 27 от 03.03.2011, N 77 от 31.05.2011, N 206 от 14.11.2011, N 211 от 01.12.2011, N 221 от 07.12.2011, N 249 от 28.12.2011 оплата за период с января по июль 2011 года произведена. Оставшаяся задолженность составила 161 134 руб. 32 коп. (уточненные исковые требования), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 161 134 руб. 32 коп. отдельными платежами с указанием в назначении платежа "Согласно мировому соглашению" в срок не позднее 25 августа 201 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
4. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп.
5. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем ООО "Югводоканал-Новороссийск" Пылаевой Н.А. по доверенности от 28.05.2012 N 48 и председателем правления ТСЖ "Оптимист" Аносовым А.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 799 от 27.03.2012 уплачено 2000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, истцу возвращается из бюджета 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-26686/2011 отменить.
Утвердить по делу N А32-26686/2011 мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:
"общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск", именуемое в дальнейшем "истец" в лице представителя Пылаевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 48 от 28.05.2012, с одной стороны, и товарищество собственников жилья "Оптимист", именуемое в дальнейшем "ответчик" в лице председателя правления Аносова Александра Вячеславовича, действующего на основании устава с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи исполнением обязательств по оплате поставленной питьевой воды и приему сточных вод за период с 17 января по 25 августа 2011 года.
2. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 877 513 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. Платежными поручениями N 27 от 03.03.2011, N 77 от 31.05.2011, N 206 от 14.11.2011, N 211 от 01.12.2011, N 221 от 07.12.2011, N 249 от 28.12.2011 оплата за период с января по июль 2011 года произведена. Оставшаяся задолженность составила 161 134 руб. 32 коп. (уточненные исковые требования), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 161 134 руб. 32 коп. отдельными платежами с указанием в назначении платежа "Согласно мировому соглашению" в срок не позднее 25 августа 201 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
4. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 382 руб. 06 коп.
5. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр в материалы дела".
Производство по делу N А32-26686/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) из федерального бюджета 13 479 руб. 95 коп. излишне оплаченной госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) из федерального бюджета 3 535 руб. 16 коп. госпошлины в связи с заключением мирового соглашения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Оптимист" (ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) 2 798 руб. 96 коп. госпошлины по мировому соглашению.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)