Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16116/2009) ЖСК N 497
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-38328/2009 (судья С.Ф.Маркин), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Индивидуальному предпринимателю Павловой Тересе Ивановне
3-е лицо: ЖСК N 497
о выселении
при участии:
от истца: Кутузова И.В. (доверенность N 1-42 от 11.01.2010 г., паспорт)
от ответчика: Павловой Т.И. (паспорт)
от 3-го лица: председателя Рябинова Ф.Г. (паспорт), Бушиной Н.П. (доверенность б/н от 25.10.2010 г., паспорт)
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Павловой Тересы Ивановны (далее - ответчик, Предприниматель) из незаконно занимаемого помещения 14-Н общей площадью 38,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А.
Определением суда от 01.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 497.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-38328/2009 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение Жилищно-строительным кооперативом N 497 (далее - Кооператив) подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что помещение является общим имуществом дома, оформление городом Санкт-Петербургом права на спорное помещение противоречит пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кооператив с момента ввода дома в эксплуатацию владел спорным помещением, использовал его в своих целях, нес расходы по его содержанию и эксплуатации. Податель жалобы ссылается на письмо ГУП ГУИОН от 27.05.2009 г. N 05-01-28/3080, в котором указано, что спорное помещение 14-Н является общим имуществом многоквартирного дома 95 по пр. Ветеранов. В обоснование своей позиции Кооператив ссылается на пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По мнению Кооператива, право ответчика на использование спорного помещения основано на договоре аренды с Кооперативом, который является собственником помещения и надлежащим арендодателем.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 21.01.2010 г. представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А56-85463/2009, в рамках которого рассматриваются требования Жилищно-строительного кооператива N 497 о признании незаконными действий Жилищного комитета по учету в качестве объекта недвижимости казны Санкт-Петербурга нежилого помещения 14-Н общей площадью 38,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А и оспаривается законность распоряжения Комитета по управлению городским имуществом, которым указанное помещение внесено в Реестр собственности Санкт-Петербурга. В обоснование заявленного ходатайства Кооператив сослался на непосредственную связь предмета спора по настоящему делу с предметом спора по делу N А56-85463/2009.
Определением апелляционного суда от 28.01.2010 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-85463/2009.
09.08.2010 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о возобновлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что судебный акт по делу N А56-85463/2009 вступил в законную силу.
В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд счел необходимым определением от 11.08.2010 г. назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.
В судебном заседании 07.09.2010 г. апелляционный суд установив, что отпали основания для приостановления производства по настоящему делу, возобновил производство.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, литера А, пом. 14Н, включено в Реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга от 15.12.2008 г.
Право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.02.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ N 911797.
Комитетом проведена проверка фактического использования спорного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А (подъезд 2), пом. 14Н. В ходе проведения указанной проверки было выявлено, что помещение используется Предпринимателем Павловой Т.И. под ателье по пошиву и ремонту одежды, о чем составлены акты от 18.01.2008 г. (л.д. 4), от 31.03.2009 г. л.д. 5). Правоустанавливающие документы на занятие спорного помещения у Предпринимателя на момент проведения проверок отсутствовали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А, пом. 14Н подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 11.02.2009 N 78-78-01/0035/2009-006).
Доводы подателя жалобы о том, что оформление городом Санкт-Петербургом права на спорное помещение противоречит пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционной инстанцией.
Право собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество не было признано недействительным.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-85463/2009 установлено, что с учетом информации ГУП "ГУИОН" ПИБ Кировского района о технических характеристиках помещения - оно было включено в Реестр собственности г. СПб. Кадастровый паспорт от 01.10.2008 помещения кадастровый N 78:15:8435:10:44:8 не содержал указания на то, что это помещение относится к общему имуществу дома. Право государственной собственности СПб на спорное помещение, как на самостоятельный объект, зарегистрировано 11.02.2009 за N 78-78-01/0035/2009-006. В иске Жилищно-строительному кооперативу N 497 отказано.
Факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 18.01.2008 и от 31.03.2009 г.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Комитет договор аренды с Предпринимателем не заключал, иных лиц на совершение таких действий не управомочивал.
Следовательно, ссылка ответчика на договор аренды N 30/1206 от 30.12.2006 с третьим лицом - ЖСК N 497 является несостоятельной, поскольку данный договор аренды противоречит статье 608 ГК РФ, ввиду того, что право собственности на помещение зарегистрировано за городом Санкт-Петербургом, ЖСК N 497 полномочиями сдавать спорное имущество в аренду не обладает.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного помещения, договор аренды, заключенный в установленном порядке с надлежащим арендодателем в отношении спорных помещений отсутствует, исковые требования Комитета о выселении Предпринимателя из помещения 14-Н общей площадью 38,4 кв. м, расположенного на антресоли первого этажа жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылки подателя жалобы на представленное письмо ГУП ГУИОН отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение подтверждено выпиской из Реестра собственности СПб (л.д. 27), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-85463/2009.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 г. по делу N А56-38328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-38328/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N А56-38328/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16116/2009) ЖСК N 497
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-38328/2009 (судья С.Ф.Маркин), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Индивидуальному предпринимателю Павловой Тересе Ивановне
3-е лицо: ЖСК N 497
о выселении
при участии:
от истца: Кутузова И.В. (доверенность N 1-42 от 11.01.2010 г., паспорт)
от ответчика: Павловой Т.И. (паспорт)
от 3-го лица: председателя Рябинова Ф.Г. (паспорт), Бушиной Н.П. (доверенность б/н от 25.10.2010 г., паспорт)
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Павловой Тересы Ивановны (далее - ответчик, Предприниматель) из незаконно занимаемого помещения 14-Н общей площадью 38,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А.
Определением суда от 01.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 497.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-38328/2009 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение Жилищно-строительным кооперативом N 497 (далее - Кооператив) подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что помещение является общим имуществом дома, оформление городом Санкт-Петербургом права на спорное помещение противоречит пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кооператив с момента ввода дома в эксплуатацию владел спорным помещением, использовал его в своих целях, нес расходы по его содержанию и эксплуатации. Податель жалобы ссылается на письмо ГУП ГУИОН от 27.05.2009 г. N 05-01-28/3080, в котором указано, что спорное помещение 14-Н является общим имуществом многоквартирного дома 95 по пр. Ветеранов. В обоснование своей позиции Кооператив ссылается на пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По мнению Кооператива, право ответчика на использование спорного помещения основано на договоре аренды с Кооперативом, который является собственником помещения и надлежащим арендодателем.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 21.01.2010 г. представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А56-85463/2009, в рамках которого рассматриваются требования Жилищно-строительного кооператива N 497 о признании незаконными действий Жилищного комитета по учету в качестве объекта недвижимости казны Санкт-Петербурга нежилого помещения 14-Н общей площадью 38,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А и оспаривается законность распоряжения Комитета по управлению городским имуществом, которым указанное помещение внесено в Реестр собственности Санкт-Петербурга. В обоснование заявленного ходатайства Кооператив сослался на непосредственную связь предмета спора по настоящему делу с предметом спора по делу N А56-85463/2009.
Определением апелляционного суда от 28.01.2010 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-85463/2009.
09.08.2010 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о возобновлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что судебный акт по делу N А56-85463/2009 вступил в законную силу.
В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд счел необходимым определением от 11.08.2010 г. назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.
В судебном заседании 07.09.2010 г. апелляционный суд установив, что отпали основания для приостановления производства по настоящему делу, возобновил производство.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, литера А, пом. 14Н, включено в Реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга от 15.12.2008 г.
Право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.02.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ N 911797.
Комитетом проведена проверка фактического использования спорного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А (подъезд 2), пом. 14Н. В ходе проведения указанной проверки было выявлено, что помещение используется Предпринимателем Павловой Т.И. под ателье по пошиву и ремонту одежды, о чем составлены акты от 18.01.2008 г. (л.д. 4), от 31.03.2009 г. л.д. 5). Правоустанавливающие документы на занятие спорного помещения у Предпринимателя на момент проведения проверок отсутствовали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А, пом. 14Н подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 11.02.2009 N 78-78-01/0035/2009-006).
Доводы подателя жалобы о том, что оформление городом Санкт-Петербургом права на спорное помещение противоречит пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционной инстанцией.
Право собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество не было признано недействительным.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-85463/2009 установлено, что с учетом информации ГУП "ГУИОН" ПИБ Кировского района о технических характеристиках помещения - оно было включено в Реестр собственности г. СПб. Кадастровый паспорт от 01.10.2008 помещения кадастровый N 78:15:8435:10:44:8 не содержал указания на то, что это помещение относится к общему имуществу дома. Право государственной собственности СПб на спорное помещение, как на самостоятельный объект, зарегистрировано 11.02.2009 за N 78-78-01/0035/2009-006. В иске Жилищно-строительному кооперативу N 497 отказано.
Факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 18.01.2008 и от 31.03.2009 г.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Комитет договор аренды с Предпринимателем не заключал, иных лиц на совершение таких действий не управомочивал.
Следовательно, ссылка ответчика на договор аренды N 30/1206 от 30.12.2006 с третьим лицом - ЖСК N 497 является несостоятельной, поскольку данный договор аренды противоречит статье 608 ГК РФ, ввиду того, что право собственности на помещение зарегистрировано за городом Санкт-Петербургом, ЖСК N 497 полномочиями сдавать спорное имущество в аренду не обладает.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного помещения, договор аренды, заключенный в установленном порядке с надлежащим арендодателем в отношении спорных помещений отсутствует, исковые требования Комитета о выселении Предпринимателя из помещения 14-Н общей площадью 38,4 кв. м, расположенного на антресоли первого этажа жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылки подателя жалобы на представленное письмо ГУП ГУИОН отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение подтверждено выпиской из Реестра собственности СПб (л.д. 27), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-85463/2009.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 г. по делу N А56-38328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
БАРКАНОВА Я.В.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)