Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Красиковой И.В., Гавриловой Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года дело N 2-3345/11 по кассационной жалобе <ООО> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по иску С.Р. к <ООО> о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы С.Р.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.Р. обратилась в суд с иском к <ООО> о признании отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия на основании представленных из СНТ справок незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителя и произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия ее и членов ее семьи по месту жительства в период с <дата> по <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>, взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании неустойки в размере начисленных пени за нарушение сроков удовлетворения ее требований.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом <адрес>, в котором расположена ее квартира <адрес>. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг она исполняет своевременно и в полном объеме. <дата> обратилась к ответчику с документами о проживании ее и членов ее семьи в СНТ в период с <дата> по <дата>, просила произвести перерасчет квартплаты за период временного отсутствия ее и членов ее семьи по месту постоянного жительства, однако ответчик отказался произвести перерасчет. Считает действия ответчика противоправными и нарушающими ее права, как потребителя коммунальных услуг.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года иск С.Р. удовлетворен частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на основании справок СНТ, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере <сумма> и штраф за нарушение прав потребителя в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части иска С.Р. отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить в части удовлетворения исковых требований С.Р., полагая решение суда в данной части неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истицей решение суда не обжалуется.
В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62, 63), о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истицы. При этом суд исходил из того, что истицей с учетом требований, изложенных в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", были представлены документы, подтверждающие временное отсутствие ее и членов ее семьи по адресу постоянного проживания, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа истице в перерасчете коммунальных платежей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему законодательству и установленным при разрешении спора обстоятельствам.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает дом <адрес>, в квартире <адрес> которого проживает истица и члены ее семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и члены ее семьи в период с <дата> по <дата> проживали в садоводстве СНТ (справки N 27, N 25, N 24, N 23 от <дата>).
В ноябре 2010 года истица обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг за спорный период.
<дата> С.Р. было получено сообщение от ответчика о том, что <ООО> направлен запрос в СНТ для уточнения сведений о правомерности выданных ей и членам ее семьи справок, перерасчет будет произведен после поступления ответа. До настоящего времени перерасчет истице ответчиком не произведен.
Обязывая ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, суд правильно исходил из того, что справки, представленные истицей, являются надлежащими документами, подтверждающими факт и продолжительность временного отсутствия истицы и членов ее семьи по месту постоянного жительства, на основании которых следует произвести перерасчет коммунальных платежей за указанный в справках период. При этом суд пришел правильному выводу, что непредставление выписки из протокола общего собрания об избрании председателя СНТ не является основанием для отказа в перерасчете.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требования истицы об обязании ответчика произвести перерасчет.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя, принимая во внимание, что статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его прав независимо от возмещения имущественного вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Выводы суда относительно размера взыскиваемой компенсации согласуются с положениями ст. 1101 ГК РФ, соответствуют степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.
В силу вышеизложенного, довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда является несостоятельным. В данном случае, исходя из характера правоотношений сторон, судом правильно применены положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые не исключают взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав потребителя.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, к чему судебной коллегией оснований не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.10.2011 N 33-15535/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N 33-15535/11
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Красиковой И.В., Гавриловой Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года дело N 2-3345/11 по кассационной жалобе <ООО> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по иску С.Р. к <ООО> о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы С.Р.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к <ООО> о признании отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия на основании представленных из СНТ справок незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителя и произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия ее и членов ее семьи по месту жительства в период с <дата> по <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>, взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании неустойки в размере начисленных пени за нарушение сроков удовлетворения ее требований.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом <адрес>, в котором расположена ее квартира <адрес>. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг она исполняет своевременно и в полном объеме. <дата> обратилась к ответчику с документами о проживании ее и членов ее семьи в СНТ в период с <дата> по <дата>, просила произвести перерасчет квартплаты за период временного отсутствия ее и членов ее семьи по месту постоянного жительства, однако ответчик отказался произвести перерасчет. Считает действия ответчика противоправными и нарушающими ее права, как потребителя коммунальных услуг.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года иск С.Р. удовлетворен частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на основании справок СНТ, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере <сумма> и штраф за нарушение прав потребителя в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части иска С.Р. отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить в части удовлетворения исковых требований С.Р., полагая решение суда в данной части неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истицей решение суда не обжалуется.
В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62, 63), о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истицы. При этом суд исходил из того, что истицей с учетом требований, изложенных в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", были представлены документы, подтверждающие временное отсутствие ее и членов ее семьи по адресу постоянного проживания, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа истице в перерасчете коммунальных платежей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему законодательству и установленным при разрешении спора обстоятельствам.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает дом <адрес>, в квартире <адрес> которого проживает истица и члены ее семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и члены ее семьи в период с <дата> по <дата> проживали в садоводстве СНТ (справки N 27, N 25, N 24, N 23 от <дата>).
В ноябре 2010 года истица обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг за спорный период.
<дата> С.Р. было получено сообщение от ответчика о том, что <ООО> направлен запрос в СНТ для уточнения сведений о правомерности выданных ей и членам ее семьи справок, перерасчет будет произведен после поступления ответа. До настоящего времени перерасчет истице ответчиком не произведен.
Обязывая ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, суд правильно исходил из того, что справки, представленные истицей, являются надлежащими документами, подтверждающими факт и продолжительность временного отсутствия истицы и членов ее семьи по месту постоянного жительства, на основании которых следует произвести перерасчет коммунальных платежей за указанный в справках период. При этом суд пришел правильному выводу, что непредставление выписки из протокола общего собрания об избрании председателя СНТ не является основанием для отказа в перерасчете.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требования истицы об обязании ответчика произвести перерасчет.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя, принимая во внимание, что статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его прав независимо от возмещения имущественного вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Выводы суда относительно размера взыскиваемой компенсации согласуются с положениями ст. 1101 ГК РФ, соответствуют степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.
В силу вышеизложенного, довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда является несостоятельным. В данном случае, исходя из характера правоотношений сторон, судом правильно применены положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые не исключают взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав потребителя.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, к чему судебной коллегией оснований не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)