Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2007 года Дело N Ф08-6630/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Содружество", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1448/2004-С3, установил следующее.
ТСЖ "Содружество" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Зернопродукт" (далее - общество) о взыскании 40013 руб., в том числе 37417 рублей 64 копеек основного долга по оплате за коммунальные услуги, а также 2595 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).
Решением от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что поскольку ООО "Зернопродукт" является собственником двух квартир и членом ТСЖ "Содружество", то на него возлагается обязанность вносить ежемесячную квартплату, производить оплату за места общего пользования, осуществлять отчисления на содержание штата товарищества. Сумма основного долга подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована следующим:
- - Постановлением Конституционного Суда от 03.04.98 N 10-П нормы об обязательности членства в ТСЖ без добровольного волеизъявления домовладельцев признаны не соответствующими статье 30 Конституции Российской Федерации, следовательно, суд применил закон, не подлежащий применению;
- - при разрешении спора не применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - расчеты без первоначальных документов не могут служить обоснованием взыскиваемых сумм;
- - не представляя должным образом оформленные счета, отправляя их по другому адресу, не заключая договор о содержании и ремонте общего имущества, ТСЖ "Содружество" препятствует выполнению ООО "Зернопродукт" обязательств по оплате коммунальных услуг;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку общество оплатило коммунальные платежи согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Содружество" создано во вновь образуемом кондоминиуме по инициативе заказчика, физических и юридических лиц, инвестирующих строительство многоквартирных домов по ул. 45 Параллель (пункт 1 устава от 27.12.96). Общество является собственником квартир под номером 7 в домах N 14 и N 16, расположенных по ул. 45 Параллель в г. Ставрополе (свидетельства о праве собственности от 18.07.2003 N 225597, от 29.11.2004 N 541487).
Спор возник в связи с наличием у общества 37417 рублей 64 копеек, составляющих задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с сентября 2002 г. по апрель 2006 г. (квартира в доме N 14), за период с ноября 2002 г. по апрель 2006 г. (квартира в доме N 16). Поскольку общество в добровольном порядке не производит погашение задолженности, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья (далее - Закон) - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Домовладелец - собственник помещения в комплексе недвижимого имущества - кондоминиуме, он же - участник долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 17 Закона "О товариществах собственников жилья" домовладельцы в кондоминиуме оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. В силу статьи 18 Закона общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного управления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. При этом согласно статье 1 Закона общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.
Пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрен размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества, который пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия). Доля участия домовладельца пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в квадратных метрах площади (статья 9 Закона).
Обязанность по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги возложена на всех домовладельцев вне зависимости от наличия или отсутствия отношений членства в товариществе собственников жилья.
Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе. Отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
На основании изложенного вывод судов о том, что членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации ТСЖ "Содружество" (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 устава товарищества) и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно с момента возникновения у них права собственности на помещение, является неверным, не соответствующим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска товарищество представило расчеты взыскиваемых сумм, акты сверки расчетов, доказательства их отправки ответчику. Однако указанным документам судом не дана надлежащая правовая оценка, не проверен довод общества по оплате задолженности истцу, и в каком размере; отсутствует объективный расчет пропорционального распределения обязательных платежей в порядке статьи 18 Закона; не исследованы доводы ответчика о его местонахождении, о неполучении корреспонденции по оплате счетов; не установлены первоначальные документы по оплате коммунальных услуг за спорный период времени с учетом показаний имеющихся счетчиков.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и доводы, указанные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1448/2004-С3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2007 N Ф08-6630/2006 ПО ДЕЛУ N А63-1262/2007-С3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 января 2007 года Дело N Ф08-6630/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Содружество", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1448/2004-С3, установил следующее.
ТСЖ "Содружество" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Зернопродукт" (далее - общество) о взыскании 40013 руб., в том числе 37417 рублей 64 копеек основного долга по оплате за коммунальные услуги, а также 2595 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).
Решением от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что поскольку ООО "Зернопродукт" является собственником двух квартир и членом ТСЖ "Содружество", то на него возлагается обязанность вносить ежемесячную квартплату, производить оплату за места общего пользования, осуществлять отчисления на содержание штата товарищества. Сумма основного долга подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована следующим:
- - Постановлением Конституционного Суда от 03.04.98 N 10-П нормы об обязательности членства в ТСЖ без добровольного волеизъявления домовладельцев признаны не соответствующими статье 30 Конституции Российской Федерации, следовательно, суд применил закон, не подлежащий применению;
- - при разрешении спора не применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - расчеты без первоначальных документов не могут служить обоснованием взыскиваемых сумм;
- - не представляя должным образом оформленные счета, отправляя их по другому адресу, не заключая договор о содержании и ремонте общего имущества, ТСЖ "Содружество" препятствует выполнению ООО "Зернопродукт" обязательств по оплате коммунальных услуг;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку общество оплатило коммунальные платежи согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Содружество" создано во вновь образуемом кондоминиуме по инициативе заказчика, физических и юридических лиц, инвестирующих строительство многоквартирных домов по ул. 45 Параллель (пункт 1 устава от 27.12.96). Общество является собственником квартир под номером 7 в домах N 14 и N 16, расположенных по ул. 45 Параллель в г. Ставрополе (свидетельства о праве собственности от 18.07.2003 N 225597, от 29.11.2004 N 541487).
Спор возник в связи с наличием у общества 37417 рублей 64 копеек, составляющих задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с сентября 2002 г. по апрель 2006 г. (квартира в доме N 14), за период с ноября 2002 г. по апрель 2006 г. (квартира в доме N 16). Поскольку общество в добровольном порядке не производит погашение задолженности, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья (далее - Закон) - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Домовладелец - собственник помещения в комплексе недвижимого имущества - кондоминиуме, он же - участник долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 17 Закона "О товариществах собственников жилья" домовладельцы в кондоминиуме оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. В силу статьи 18 Закона общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного управления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. При этом согласно статье 1 Закона общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.
Пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрен размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества, который пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия). Доля участия домовладельца пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в квадратных метрах площади (статья 9 Закона).
Обязанность по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги возложена на всех домовладельцев вне зависимости от наличия или отсутствия отношений членства в товариществе собственников жилья.
Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе. Отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
На основании изложенного вывод судов о том, что членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации ТСЖ "Содружество" (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 устава товарищества) и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно с момента возникновения у них права собственности на помещение, является неверным, не соответствующим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска товарищество представило расчеты взыскиваемых сумм, акты сверки расчетов, доказательства их отправки ответчику. Однако указанным документам судом не дана надлежащая правовая оценка, не проверен довод общества по оплате задолженности истцу, и в каком размере; отсутствует объективный расчет пропорционального распределения обязательных платежей в порядке статьи 18 Закона; не исследованы доводы ответчика о его местонахождении, о неполучении корреспонденции по оплате счетов; не установлены первоначальные документы по оплате коммунальных услуг за спорный период времени с учетом показаний имеющихся счетчиков.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и доводы, указанные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1448/2004-С3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)