Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2000 года Дело N А05-3190/99-182/7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Северная Двина" на решение от 08.07.99 (судья Шашков А.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Терентьев А.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3190/99-182/7,
Товарищество с ограниченной ответственностью "Архремстрой" (далее - ТОО "Архремстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северная Двина" (далее - ЖСК "Северная Двина") о взыскании 11605 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 21.07.98.
Решением от 08.07.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- - данный спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с выполнением договора бытового подряда, связанного с эксплуатацией жилого дома, следовательно, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции;
- - суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, - статью 725 и пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - договор со стороны ТОО "Архремстрой" подписан главным инженером, а не директором.
ТОО "Архремстрой" и ЖСК "Северная Двина" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Телеграммой от 26.05.2000 ЖСК "Северная Двина" ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в связи с отсутствием денежных средств. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 21.07.98 на выполнение работ по ремонту швов панельного дома по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 3, корпус 2.
Согласно пункту 3.1 договора расчет за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ и предъявленных счетов-фактур.
Наличие задолженности в сумме 11605 рублей подтверждается актами выполненных работ за июль, август, сентябрь и октябрь 1998 года, подписанными сторонами. Выставленные ТОО "Архремстрой" счета оплачены ЖСК "Северная Двина" в сумме 18500 рублей, не оплачены счета на сумму 11605 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со статьями 309 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду противоречит статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на то, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно, материалами дела не подтверждается.
Довод ЖСК "Северная Двина" о том, что договор от имени ТОО "Архремстрой" подписан главным инженером, а не директором предприятия, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как даже в случае отсутствия у главного инженера надлежащих полномочий договор впоследствии был одобрен директором ТОО "Архремстрой", о чем свидетельствуют факты выполнения работ, подписания актов выполненных работ и выставления счетов на оплату. Кроме того, следует отметить, что данный довод является голословным и не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3190/99-182/7 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Северная Двина" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2000 N А05-3190/99-182/7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2000 года Дело N А05-3190/99-182/7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Северная Двина" на решение от 08.07.99 (судья Шашков А.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Терентьев А.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3190/99-182/7,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Архремстрой" (далее - ТОО "Архремстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северная Двина" (далее - ЖСК "Северная Двина") о взыскании 11605 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 21.07.98.
Решением от 08.07.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- - данный спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с выполнением договора бытового подряда, связанного с эксплуатацией жилого дома, следовательно, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции;
- - суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, - статью 725 и пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - договор со стороны ТОО "Архремстрой" подписан главным инженером, а не директором.
ТОО "Архремстрой" и ЖСК "Северная Двина" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Телеграммой от 26.05.2000 ЖСК "Северная Двина" ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в связи с отсутствием денежных средств. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 21.07.98 на выполнение работ по ремонту швов панельного дома по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 3, корпус 2.
Согласно пункту 3.1 договора расчет за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ и предъявленных счетов-фактур.
Наличие задолженности в сумме 11605 рублей подтверждается актами выполненных работ за июль, август, сентябрь и октябрь 1998 года, подписанными сторонами. Выставленные ТОО "Архремстрой" счета оплачены ЖСК "Северная Двина" в сумме 18500 рублей, не оплачены счета на сумму 11605 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со статьями 309 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду противоречит статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на то, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно, материалами дела не подтверждается.
Довод ЖСК "Северная Двина" о том, что договор от имени ТОО "Архремстрой" подписан главным инженером, а не директором предприятия, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как даже в случае отсутствия у главного инженера надлежащих полномочий договор впоследствии был одобрен директором ТОО "Архремстрой", о чем свидетельствуют факты выполнения работ, подписания актов выполненных работ и выставления счетов на оплату. Кроме того, следует отметить, что данный довод является голословным и не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3190/99-182/7 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Северная Двина" - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
КУСТОВ А.А.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
КУСТОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)