Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2001 г. Дело N Ф09-6/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Соколовой Н.П., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Морова Бориса Леонидовича на определение от 01.12.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-412/2000 по заявлению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению к ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов" о признании несостоятельным (банкротом).
В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Морова Б.Л. - Иванова И.Г., дов. от 05.10.2000.
Представителю права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Арбитражный управляющий Моров Б.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 05.10.2000 Арбитражного суда Свердловской области об отстранении его от должности конкурсного управляющего.
Определением от 01.12.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа (судья Кондратьева Л.И.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы вновь назначенному конкурсному управляющему Сперанской И.Н.
Арбитражный управляющий Моров Б.Л. с определением не согласен, просит его отменить.
Оспаривая определение, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Им же направлена копия кассационной жалобы конкурсному управляющему Сперанской И.Н. по адресу предприятия-банкрота.
Проверив законность определения в порядке ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, определением от 05.10.2000 Арбитражного суда Свердловской области Моров Б.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов".
Определением того же суда от 12.10.2000 конкурсным управляющим назначена Сперанская Ираида Николаевна.
Согласно ч. 2 ст. 165 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Статьей 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются и арбитражный управляющий, и должник.
Из содержания ч. 2 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.
Органы управления должника отстраняются, но не упраздняются.
Решением от 24.02.2000 ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, на исполняющего обязанности директора предприятия возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию, печать, штампы, материальные ценности.
Согласно ч. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.).
Таким образом, конкурсный управляющий (в данном случае Сперанская И.Н.) не является представителем предприятия-банкрота (ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов"). Это разные лица. Следовательно, законных оснований для их отождествления не имеется. Исходя из требований ч. 2 ст. 165 АПК РФ, каждому из них должна быть направлена копия кассационной жалобы.
Из реестра писем, направленных Моровым Б.Л. 21.11.2000 N 655 - 673, усматривается, что корреспонденция направлена: ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов", конкурсной управляющей Сперанской И.Н., 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, 3.
То есть Моровым Б.Л. предприятие-должник и конкурсный управляющий отождествлены, что в данном случае влечет нарушение прав действующего конкурсного управляющего Сперанской И.Н. на защиту в арбитражном суде кассационной инстанции своих законных интересов.
Сперанской И.Н. копия кассационной жалобы не направлялась ни по месту ее деятельности (ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов"), ни по адресу, указанному в ее лицензии, имеющейся в материалах дела (л. д. 90, т. 2).
В связи с изложенным определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
определение от 01.12.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-412/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2001 N Ф09-6/01-ГК ПО ДЕЛУ N А60-412/2000
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2001 г. Дело N Ф09-6/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Соколовой Н.П., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Морова Бориса Леонидовича на определение от 01.12.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-412/2000 по заявлению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению к ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов" о признании несостоятельным (банкротом).
В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Морова Б.Л. - Иванова И.Г., дов. от 05.10.2000.
Представителю права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Арбитражный управляющий Моров Б.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 05.10.2000 Арбитражного суда Свердловской области об отстранении его от должности конкурсного управляющего.
Определением от 01.12.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа (судья Кондратьева Л.И.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы вновь назначенному конкурсному управляющему Сперанской И.Н.
Арбитражный управляющий Моров Б.Л. с определением не согласен, просит его отменить.
Оспаривая определение, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Им же направлена копия кассационной жалобы конкурсному управляющему Сперанской И.Н. по адресу предприятия-банкрота.
Проверив законность определения в порядке ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, определением от 05.10.2000 Арбитражного суда Свердловской области Моров Б.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов".
Определением того же суда от 12.10.2000 конкурсным управляющим назначена Сперанская Ираида Николаевна.
Согласно ч. 2 ст. 165 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Статьей 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются и арбитражный управляющий, и должник.
Из содержания ч. 2 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.
Органы управления должника отстраняются, но не упраздняются.
Решением от 24.02.2000 ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, на исполняющего обязанности директора предприятия возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию, печать, штампы, материальные ценности.
Согласно ч. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.).
Таким образом, конкурсный управляющий (в данном случае Сперанская И.Н.) не является представителем предприятия-банкрота (ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов"). Это разные лица. Следовательно, законных оснований для их отождествления не имеется. Исходя из требований ч. 2 ст. 165 АПК РФ, каждому из них должна быть направлена копия кассационной жалобы.
Из реестра писем, направленных Моровым Б.Л. 21.11.2000 N 655 - 673, усматривается, что корреспонденция направлена: ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов", конкурсной управляющей Сперанской И.Н., 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, 3.
То есть Моровым Б.Л. предприятие-должник и конкурсный управляющий отождествлены, что в данном случае влечет нарушение прав действующего конкурсного управляющего Сперанской И.Н. на защиту в арбитражном суде кассационной инстанции своих законных интересов.
Сперанской И.Н. копия кассационной жалобы не направлялась ни по месту ее деятельности (ОАО "Красноуфимский завод диетических продуктов"), ни по адресу, указанному в ее лицензии, имеющейся в материалах дела (л. д. 90, т. 2).
В связи с изложенным определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 01.12.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-412/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СОКОЛОВА Н.П.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
СМИРНОВ А.Ю.
СОКОЛОВА Н.П.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
СМИРНОВ А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)