Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1203/2010) муниципального предприятия "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу N А81-3488/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" к муниципальному предприятию "Салехарджилстройсервис" муниципального образования г. Салехард о взыскании 2 798 399 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Муниципального предприятия "Салехардэнерго" - Конева Е.Ю. по доверенности от 07.07.2009 N 25, паспорту;
- от Муниципального предприятия "Салехарджилстройсервис" - не явился, извещено;
- установил:
Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехарджилстройсервис" муниципального образования г. Салехард (далее - МП "Салехарджилстройсервис") о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению по договору N 18/М-Т теплоснабжение (население) от 19.03.2008 в размере 2 798 399 руб. 02 коп. за период с 01.05.2009 по 31.05.2009.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А 81-3488/2009 МП "Салехарджилстройсервис" в пользу МП "Салехардэнерго" взыскана задолженность по договору N 18/М-Т от 19.03.2008 теплоснабжение (население) в размере 2 621 395 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 879 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 177 033 руб. 89 коп., МП "Салехардэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы МП "Салехардэнерго" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По утверждению подателя жалобы, судом неправильно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Судом не принято во внимание то обстоятельство, что расчет, предоставленный ответчиком, не подтвержден документами, обосновывающими начисление платы за отопление в соответствии с Правилами N 307.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Салехарджилстройсервис" указывает на необоснованность доводов истца.
Представитель МП "Салехарджилстройсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель МП "Салехардэнерго" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.03.2008 между МП "Салехардэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МП "Салехарджилстройсервис" (исполнитель) заключен договор N 18/М-Т теплоснабжения (население) с учетом протокола разногласий от 10.04.2008, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять бесперебойное круглосуточное обеспечение исполнителя тепловой энергией надлежащего качества, в интересах третьих лиц, в целях обеспечения потребителей (населения), коммунальными услугами теплоснабжения, в соответствии с положениями Правил N 307, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать бесперебойную эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).
Пунктом 2.6 договора N 18/М-Т в редакции протокола разногласий к нему, установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии исполнителю производится по приборам учета, установленных на тепловых пунктах исполнителя. При отсутствии приборов учета: в соответствии с положениями раздела 3 Правил N 307.
Все расчеты по настоящему договору производится исполнителем один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации согласно предоставленных счетов. Получение счетов-фактур осуществляется исполнителем по юридическому адресу ресурсоснабжающей организации в срок 3 - 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора).
По утверждению истца, за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 им отпущена ответчику тепловая энергия по договору N 18/М-Т на общую сумму 2 798 399 руб. 02 коп. (счет-фактура N 7732 от 31.05.2009).
Между тем, ответчиком тепловая энергия не оплачена.
В связи с указанным и на основании статей 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, пунктом 10.2 договора N 18М/-Т в редакции протокола разногласий установлено, что при выполнении настоящего договора стороны руководствуются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "Об электроэнергетике", Законом РФ "Об энергоснабжении", Правилами N 307.
Из материалов дела следует, что разногласия между МП "Салехардэнерго" и МП "Салехарджилстройсервис" возникли по поводу метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
Согласно позиции истца при отсутствии приборов учета количество потребленных коммунальных услуг подлежит определению по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2003 (далее - Правила N 306), с учетом Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 333 от 25.08.2003 "О нормировании топливно-энергетических ресурсов и организации учета тепловой энергии и теплоносителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".
В свою очередь ответчик утверждает, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 307.
Для правильного рассмотрения настоящего спора, прежде всего, необходимо установить статус истца и ответчика в отношениях по поставке тепловой энергии на нужды жилых домов.
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
Пунктом 3 Правил N 307 даны следующие определения:
- "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исходя из условий договора N 18/М-Т с учетом протокола разногласий, из системного толкования пунктов Правил N 307, следует, что МП "Салехарджилстройсервис" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на нужды жильцов жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Следовательно, применительно к договору N 18/М-Т МП "Салехардэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что наибольшая часть жилых домов, обслуживаемых МП "Салехарджилстройсервис", приборами учета тепловой энергии не оборудована.
В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным способом согласно Методике определения количеств тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Начисляя плату за отпущенную ответчику тепловую энергию в спорный период, истец исходил из тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 N 260-т для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам, с учетом налога на добавленную стоимость.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии необоснованно произведен по Методике N 105 и Правилам N 306, исходя из следующего.
Согласно пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08).
Поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации МП "Салехарджилстройсервис" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При этом исходя из нормы абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что расчет, произведенный истцом, с применением тарифа, установленного уполномоченным органом, и определивший количество тепловой энергии, поставленной на отопление жилых помещений без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит названным нормам.
Довод МП "Салехардэнерго" о необходимости расчета величины потребленной тепловой энергии на основании Правил от 23.05.2006 N 306 отклоняется как противоречащий действующему законодательству.
Правила от 23.05.2006 N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, а не порядок определения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате потребителем.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик приобретает тепловую энергию для отопления жилых домов, примененная им методика определения количества поставленной тепловой энергии (согласно Правилам N 307) является правильной, соответствующей действующим нормативным актам.
Согласно расчету ответчика, в период с 01.05.2009 по 31.05.2009 ему было отпущено тепловой энергии на 2 621 395 руб. 13 коп.
Довод подателя жалобы о необоснованности, представленного ответчиком расчета, отклоняется судом апелляционной инстанции, расчет произведен на основании Правил N 307. Контррасчет по Правилам N 307 истцом не представлен.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МП "Салехардэнерго".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-3488/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N А81-3488/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N А81-3488/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1203/2010) муниципального предприятия "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года по делу N А81-3488/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" к муниципальному предприятию "Салехарджилстройсервис" муниципального образования г. Салехард о взыскании 2 798 399 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Муниципального предприятия "Салехардэнерго" - Конева Е.Ю. по доверенности от 07.07.2009 N 25, паспорту;
- от Муниципального предприятия "Салехарджилстройсервис" - не явился, извещено;
- установил:
Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехарджилстройсервис" муниципального образования г. Салехард (далее - МП "Салехарджилстройсервис") о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению по договору N 18/М-Т теплоснабжение (население) от 19.03.2008 в размере 2 798 399 руб. 02 коп. за период с 01.05.2009 по 31.05.2009.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А 81-3488/2009 МП "Салехарджилстройсервис" в пользу МП "Салехардэнерго" взыскана задолженность по договору N 18/М-Т от 19.03.2008 теплоснабжение (население) в размере 2 621 395 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 879 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 177 033 руб. 89 коп., МП "Салехардэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы МП "Салехардэнерго" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По утверждению подателя жалобы, судом неправильно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Судом не принято во внимание то обстоятельство, что расчет, предоставленный ответчиком, не подтвержден документами, обосновывающими начисление платы за отопление в соответствии с Правилами N 307.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Салехарджилстройсервис" указывает на необоснованность доводов истца.
Представитель МП "Салехарджилстройсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель МП "Салехардэнерго" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.03.2008 между МП "Салехардэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МП "Салехарджилстройсервис" (исполнитель) заключен договор N 18/М-Т теплоснабжения (население) с учетом протокола разногласий от 10.04.2008, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять бесперебойное круглосуточное обеспечение исполнителя тепловой энергией надлежащего качества, в интересах третьих лиц, в целях обеспечения потребителей (населения), коммунальными услугами теплоснабжения, в соответствии с положениями Правил N 307, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать бесперебойную эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).
Пунктом 2.6 договора N 18/М-Т в редакции протокола разногласий к нему, установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии исполнителю производится по приборам учета, установленных на тепловых пунктах исполнителя. При отсутствии приборов учета: в соответствии с положениями раздела 3 Правил N 307.
Все расчеты по настоящему договору производится исполнителем один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации согласно предоставленных счетов. Получение счетов-фактур осуществляется исполнителем по юридическому адресу ресурсоснабжающей организации в срок 3 - 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора).
По утверждению истца, за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 им отпущена ответчику тепловая энергия по договору N 18/М-Т на общую сумму 2 798 399 руб. 02 коп. (счет-фактура N 7732 от 31.05.2009).
Между тем, ответчиком тепловая энергия не оплачена.
В связи с указанным и на основании статей 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, пунктом 10.2 договора N 18М/-Т в редакции протокола разногласий установлено, что при выполнении настоящего договора стороны руководствуются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "Об электроэнергетике", Законом РФ "Об энергоснабжении", Правилами N 307.
Из материалов дела следует, что разногласия между МП "Салехардэнерго" и МП "Салехарджилстройсервис" возникли по поводу метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
Согласно позиции истца при отсутствии приборов учета количество потребленных коммунальных услуг подлежит определению по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2003 (далее - Правила N 306), с учетом Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 333 от 25.08.2003 "О нормировании топливно-энергетических ресурсов и организации учета тепловой энергии и теплоносителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".
В свою очередь ответчик утверждает, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 307.
Для правильного рассмотрения настоящего спора, прежде всего, необходимо установить статус истца и ответчика в отношениях по поставке тепловой энергии на нужды жилых домов.
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
Пунктом 3 Правил N 307 даны следующие определения:
- "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исходя из условий договора N 18/М-Т с учетом протокола разногласий, из системного толкования пунктов Правил N 307, следует, что МП "Салехарджилстройсервис" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на нужды жильцов жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.
Следовательно, применительно к договору N 18/М-Т МП "Салехардэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что наибольшая часть жилых домов, обслуживаемых МП "Салехарджилстройсервис", приборами учета тепловой энергии не оборудована.
В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным способом согласно Методике определения количеств тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Начисляя плату за отпущенную ответчику тепловую энергию в спорный период, истец исходил из тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 N 260-т для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам, с учетом налога на добавленную стоимость.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии необоснованно произведен по Методике N 105 и Правилам N 306, исходя из следующего.
Согласно пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08).
Поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации МП "Салехарджилстройсервис" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При этом исходя из нормы абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что расчет, произведенный истцом, с применением тарифа, установленного уполномоченным органом, и определивший количество тепловой энергии, поставленной на отопление жилых помещений без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит названным нормам.
Довод МП "Салехардэнерго" о необходимости расчета величины потребленной тепловой энергии на основании Правил от 23.05.2006 N 306 отклоняется как противоречащий действующему законодательству.
Правила от 23.05.2006 N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, а не порядок определения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате потребителем.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик приобретает тепловую энергию для отопления жилых домов, примененная им методика определения количества поставленной тепловой энергии (согласно Правилам N 307) является правильной, соответствующей действующим нормативным актам.
Согласно расчету ответчика, в период с 01.05.2009 по 31.05.2009 ему было отпущено тепловой энергии на 2 621 395 руб. 13 коп.
Довод подателя жалобы о необоснованности, представленного ответчиком расчета, отклоняется судом апелляционной инстанции, расчет произведен на основании Правил N 307. Контррасчет по Правилам N 307 истцом не представлен.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МП "Салехардэнерго".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-3488/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)