Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2009), от товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" Полтавского И.А. (доверенность от 24.12.2008), рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-16174/2008,
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Там, где чисто и светло" (далее - ТСЖ) с иском о взыскании 2 649 296,94 руб. неосновательного обогащения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1").
Решением от 16.07.2008 с ТСЖ в пользу Агентства взыскано неосновательное обогащение в размере 2 649 296 руб. 94 коп., а также 24 746 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что Агентство, применяя тарифы, утвержденные для населения, не доказало суду первой инстанции, что применило нормативы потребления для населения. ТСЖ считает, что истец начислил и взыскал за спорный период сверх нормы 729 673 руб. 66 коп.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Агентством (абонент) и ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2005 N 8405, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей теплоснабжения зданий согласно приложению N 2.
В приложении N 2 к договору указан в том числе и жилой дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера.
Согласно акту приема-передачи от 28.02.2007 многоквартирный дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера, в том числе центральное отопление, электрооборудование, сети, осветительные точки, передан в управление ТСЖ (листы дела 30, 31).
Как усматривается из материалов дела, договор на подачу тепловой энергии ТСЖ с ОАО "ТГК N1" не заключен. Вместе с тем жилой дом, расположенный по адресу: проспект Маршала Блюхера, дом 51, корпус 1, из приложения N 2 к договору от 01.07.2005 N 8405 не исключен, поставка тепловой энергии по указанному адресу не прекращена.
Таким образом, при отсутствии договора теплоснабжения ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 8405 ОАО "ТГК N 1" выставило Агентству к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (листы дела 38 - 63).
Агентство выставило к оплате ТСЖ счета за потребленную тепловую энергию, однако ответчик предоставленные услуги не оплатил.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга на 01.04.2008 составила 2 649 296,94 руб.
Поскольку ответчик не оплатил выставленные счета-фактуры, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскали с ТСЖ неосновательное обогащение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договора не освобождает лицо от оплаты фактически потребленной энергии.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Агентством счетов, выставленных ОАО "ТГК N 1". Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что факт неосновательного обогащения ТСЖ за счет Агентства не установлен.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует оценить, имело ли место неосновательное обогащение ТСЖ за счет Агентства, проверить расчет задолженности с учетом возражений ТСЖ по сумме долга и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-16174/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А56-16174/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А56-16174/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2009), от товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" Полтавского И.А. (доверенность от 24.12.2008), рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-16174/2008,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Там, где чисто и светло" (далее - ТСЖ) с иском о взыскании 2 649 296,94 руб. неосновательного обогащения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1").
Решением от 16.07.2008 с ТСЖ в пользу Агентства взыскано неосновательное обогащение в размере 2 649 296 руб. 94 коп., а также 24 746 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что Агентство, применяя тарифы, утвержденные для населения, не доказало суду первой инстанции, что применило нормативы потребления для населения. ТСЖ считает, что истец начислил и взыскал за спорный период сверх нормы 729 673 руб. 66 коп.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Агентством (абонент) и ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2005 N 8405, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей теплоснабжения зданий согласно приложению N 2.
В приложении N 2 к договору указан в том числе и жилой дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера.
Согласно акту приема-передачи от 28.02.2007 многоквартирный дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера, в том числе центральное отопление, электрооборудование, сети, осветительные точки, передан в управление ТСЖ (листы дела 30, 31).
Как усматривается из материалов дела, договор на подачу тепловой энергии ТСЖ с ОАО "ТГК N1" не заключен. Вместе с тем жилой дом, расположенный по адресу: проспект Маршала Блюхера, дом 51, корпус 1, из приложения N 2 к договору от 01.07.2005 N 8405 не исключен, поставка тепловой энергии по указанному адресу не прекращена.
Таким образом, при отсутствии договора теплоснабжения ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 8405 ОАО "ТГК N 1" выставило Агентству к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (листы дела 38 - 63).
Агентство выставило к оплате ТСЖ счета за потребленную тепловую энергию, однако ответчик предоставленные услуги не оплатил.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга на 01.04.2008 составила 2 649 296,94 руб.
Поскольку ответчик не оплатил выставленные счета-фактуры, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскали с ТСЖ неосновательное обогащение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договора не освобождает лицо от оплаты фактически потребленной энергии.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Агентством счетов, выставленных ОАО "ТГК N 1". Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что факт неосновательного обогащения ТСЖ за счет Агентства не установлен.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует оценить, имело ли место неосновательное обогащение ТСЖ за счет Агентства, проверить расчет задолженности с учетом возражений ТСЖ по сумме долга и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-16174/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК
А.А.КУСТОВ
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)