Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2003 года Дело N А28-3914/02-79/2
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей от истца - Юкляева Е.А. (доверенность от 30.01.03), Вотинцевой Т.В. (доверенность от 30.01.03), от ответчика - Нешич Т.А., председателя правления, Присяжнюк Н.В. (доверенность от 01.01.03), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - жилищно - строительного кооператива N 14А, г. Киров, на решение от 29.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 по делу N А28-3914/02-79/2 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Губиной Л.В., Поротиковым С.А., Малышевой М.В., Пономаревой Е.Л., по иску закрытого акционерного общества "Нововятская передвижная механизированная колонна N 1", г. Киров, к жилищно - строительному кооперативу N 14А, г. Киров, о взыскании 342422 рублей 21 копейки и
Закрытое акционерное общество "Нововятская передвижная механизированная колонна N 1" (далее по тексту - ЗАО "Нововятская ПМК N 1") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно - строительному кооперативу N 14А (далее - ЖСК N 14а) о взыскании задолженности за выполненные по договору от 01.06.01 работы в размере 285501 рубля 49 копеек и 56920 рублей 72 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части применения гражданско - правовой ответственности и просил взыскать с ответчика 53683 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.01 по 25.07.02 и далее по день фактической уплаты долга.
Исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции, решением от 29.07.02 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция установила, что из актов приемки выполненных работ не усматривается дата их подписания, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением от 21.10.02 изменила решение от 29.07.02, взыскала с ЖСК N 14А стоимость работ в размере 285501 рубля 49 копеек и 6688 рублей 14 копеек процентов за период с 12.06. по 25.07.02 и далее по день фактической уплаты долга.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЖСК N 14А обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, судами двух инстанций дана ненадлежащая оценка условиям договора от 01.06.01. Соглашением сторон не предусмотрена оплата отдельных этапов работы. В силу пункта 3.6 договора и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты производятся после окончательной сдачи результатов работы. Поскольку до настоящего времени работы на выполнение нулевого цикла на строительство жилого дома в полном объеме не выполнены, податель жалобы считает, что его обязательство по оплате работ не возникло. ЖСК N 14А считает ошибочным и вывод суда о том, что обязанность заказчика по перечислению дополнительной заработной платы, предусмотренная пунктом 3.5 договора, распространяется на все виды работ.
Ответчик оспаривает так же исковые требования в части взыскания 203000 рублей за работы по перекрытию систем водопровода и теплотрассы, как непредусмотренные спорным договором.
ЗАО "Нововятская ПМК N 1" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 21.10.02. Считает, что оценка договора произведена судом в полном соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены соответствующими актами приемки выполненных работ и справками об их стоимости.
Кассационная жалоба ЖСК N 14А на судебные акты Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3914/02-79/2 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено двумя судебными инстанциями, ЗАО "Нововятская ПМК N 1" (подрядчик) и ЖСК N 14А (заказчик) заключили договор подряда от 01.06.01 на выполнение работ по устройству нулевого цикла (подготовка территории строительства, фундаменты, стены подвала, перекрытие над подвалом) на строительстве пятиэтажного дома 45а по улице Советской в Нововятском районе г. Кирова.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В случае неурегулированности данного вопроса сторонами, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 3.6 договора подряда от 01.06.01 расчет за выполненные работы заказчик производит в 10-дневный срок с момента подписания акта приемки выполненных работ. Фонд оплаты труда рассчитывается путем умножения сметной заработной платы, начисленной в локальной смете, на индекс удорожания ФОТ на момент выполнения работ (пункт 3.2). Заказчик перечисляет дополнительную заработную плату для оплаты работ бригады в размере разницы между 150 руб. за 1 куб. м кладки и суммой, полученной по пункту 3.2 договора с учетом всех налогов, начисленных на эту сумму.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив вышеназванные условия договора, две судебные инстанции указали, что между спорящими сторонами сложился поэтапный порядок расчетов, когда оплата производилась заказчиком по мере подписания актов о выполнении работ. Стоимость 1 куб. м кладки в сумме 150 рублей принята как эквивалент оценки трудоемкости выполненных работ для начисления дополнительной заработной платы бригаде по всем видам работ. Данные выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В подтверждение исковых требования ЗАО "Нововятская ПМК N 1" представило акты приемки выполненных работ за август - ноябрь 2001 года и соответствующие справки о стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 62 - 72).
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации некачественно выполненные работы при несогласии заказчика должны были быть исключены из приемки до подписания актов формы 2 и 3. Однако данные документы подписаны обеими сторонами безоговорочно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в полном соответствии с нормами материального права взыскал с ЖСК N 14А стоимость фактически выполненных в период с августа по ноябрь 2001 года работ и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Возражение заявителя кассационной жалобы относительно работ по перекрытию сетей водопровода и теплотрассы, не предусмотренных спорным договором, признается судом округа несостоятельным по следующим причинам.
Данное обстоятельство исследовано в суде первой инстанции. В соответствии с протоколом судебного заседания от 29.07.02 ответчик подтвердил, что работы по перекрытию сетей водопровода и теплотрассы проводились с согласия заказчика. Протокол в данной части не был оспорен ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
С учетом изложенного кассационная жалоба ЖСК N 14А не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3914/02-79/2 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 14А - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 14А, г. Киров, в доход федерального бюджета 3722 рубля государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2003 N А28-3914/02-79/2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 января 2003 года Дело N А28-3914/02-79/2
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей от истца - Юкляева Е.А. (доверенность от 30.01.03), Вотинцевой Т.В. (доверенность от 30.01.03), от ответчика - Нешич Т.А., председателя правления, Присяжнюк Н.В. (доверенность от 01.01.03), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - жилищно - строительного кооператива N 14А, г. Киров, на решение от 29.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 по делу N А28-3914/02-79/2 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Губиной Л.В., Поротиковым С.А., Малышевой М.В., Пономаревой Е.Л., по иску закрытого акционерного общества "Нововятская передвижная механизированная колонна N 1", г. Киров, к жилищно - строительному кооперативу N 14А, г. Киров, о взыскании 342422 рублей 21 копейки и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Нововятская передвижная механизированная колонна N 1" (далее по тексту - ЗАО "Нововятская ПМК N 1") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно - строительному кооперативу N 14А (далее - ЖСК N 14а) о взыскании задолженности за выполненные по договору от 01.06.01 работы в размере 285501 рубля 49 копеек и 56920 рублей 72 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части применения гражданско - правовой ответственности и просил взыскать с ответчика 53683 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.01 по 25.07.02 и далее по день фактической уплаты долга.
Исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции, решением от 29.07.02 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция установила, что из актов приемки выполненных работ не усматривается дата их подписания, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением от 21.10.02 изменила решение от 29.07.02, взыскала с ЖСК N 14А стоимость работ в размере 285501 рубля 49 копеек и 6688 рублей 14 копеек процентов за период с 12.06. по 25.07.02 и далее по день фактической уплаты долга.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЖСК N 14А обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, судами двух инстанций дана ненадлежащая оценка условиям договора от 01.06.01. Соглашением сторон не предусмотрена оплата отдельных этапов работы. В силу пункта 3.6 договора и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты производятся после окончательной сдачи результатов работы. Поскольку до настоящего времени работы на выполнение нулевого цикла на строительство жилого дома в полном объеме не выполнены, податель жалобы считает, что его обязательство по оплате работ не возникло. ЖСК N 14А считает ошибочным и вывод суда о том, что обязанность заказчика по перечислению дополнительной заработной платы, предусмотренная пунктом 3.5 договора, распространяется на все виды работ.
Ответчик оспаривает так же исковые требования в части взыскания 203000 рублей за работы по перекрытию систем водопровода и теплотрассы, как непредусмотренные спорным договором.
ЗАО "Нововятская ПМК N 1" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 21.10.02. Считает, что оценка договора произведена судом в полном соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены соответствующими актами приемки выполненных работ и справками об их стоимости.
Кассационная жалоба ЖСК N 14А на судебные акты Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3914/02-79/2 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено двумя судебными инстанциями, ЗАО "Нововятская ПМК N 1" (подрядчик) и ЖСК N 14А (заказчик) заключили договор подряда от 01.06.01 на выполнение работ по устройству нулевого цикла (подготовка территории строительства, фундаменты, стены подвала, перекрытие над подвалом) на строительстве пятиэтажного дома 45а по улице Советской в Нововятском районе г. Кирова.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В случае неурегулированности данного вопроса сторонами, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 3.6 договора подряда от 01.06.01 расчет за выполненные работы заказчик производит в 10-дневный срок с момента подписания акта приемки выполненных работ. Фонд оплаты труда рассчитывается путем умножения сметной заработной платы, начисленной в локальной смете, на индекс удорожания ФОТ на момент выполнения работ (пункт 3.2). Заказчик перечисляет дополнительную заработную плату для оплаты работ бригады в размере разницы между 150 руб. за 1 куб. м кладки и суммой, полученной по пункту 3.2 договора с учетом всех налогов, начисленных на эту сумму.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив вышеназванные условия договора, две судебные инстанции указали, что между спорящими сторонами сложился поэтапный порядок расчетов, когда оплата производилась заказчиком по мере подписания актов о выполнении работ. Стоимость 1 куб. м кладки в сумме 150 рублей принята как эквивалент оценки трудоемкости выполненных работ для начисления дополнительной заработной платы бригаде по всем видам работ. Данные выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В подтверждение исковых требования ЗАО "Нововятская ПМК N 1" представило акты приемки выполненных работ за август - ноябрь 2001 года и соответствующие справки о стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 62 - 72).
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации некачественно выполненные работы при несогласии заказчика должны были быть исключены из приемки до подписания актов формы 2 и 3. Однако данные документы подписаны обеими сторонами безоговорочно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в полном соответствии с нормами материального права взыскал с ЖСК N 14А стоимость фактически выполненных в период с августа по ноябрь 2001 года работ и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Возражение заявителя кассационной жалобы относительно работ по перекрытию сетей водопровода и теплотрассы, не предусмотренных спорным договором, признается судом округа несостоятельным по следующим причинам.
Данное обстоятельство исследовано в суде первой инстанции. В соответствии с протоколом судебного заседания от 29.07.02 ответчик подтвердил, что работы по перекрытию сетей водопровода и теплотрассы проводились с согласия заказчика. Протокол в данной части не был оспорен ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
С учетом изложенного кассационная жалоба ЖСК N 14А не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3914/02-79/2 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 14А - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 14А, г. Киров, в доход федерального бюджета 3722 рубля государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)