Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Маловицин А.Л., доверенность от 19.05.2010 б/н,
от заинтересованного лица: Клепалова М.С., доверенность от 25.10.2010 N 1303Р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010 по делу N А41-5834/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2009 N 1-09-4213-13-2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обслуживание жилого дома N 26а, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (л.д. 49-53).
14 октября 2009 года в административный орган сопроводительным письмом Правительства Московской области от 08.10.2009 от жильца квартиры N 10 указанного дома - Перевозниковой Н.Н. поступило обращение о возмещении ущерба после залива квартиры из-за неисправностей отопительной системы (л.д. 41).
Должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 (л.д. 23) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4.
Уведомлением от 20.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 административный орган известил общество о проведении 22.010.2009 в 11.00 внеплановой проверки. Указанное уведомление получено обществом 20.10.9002, о чем свидетельствует штамп ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" на указанном документе (л.д. 24).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества Николаевой А.И. составлен акт проверки от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009, в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения: в подъезде N 1 в неисправном (разукомплектованном) состоянии система отопления. Также требуется опиловка деревьев, находящихся в непосредственной близости от фасада (л.д. 26 - 27).
Уведомлением от 20.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 административный орган известил общество о составлении протокола об административном правонарушении 22.10.2009 в 11.30 (л.д. 28).
В назначенную дату административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 30).
В тот же день административным органом выдано предписание от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2009 (л.д. 31).
Определением от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.11.2009 в 10 часов 15 минут (л.д. 32).
Акт проверки, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 получены представителем общества Николаевой А.И. в тот же день на руки, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.
Определением от 03.11.2009 N 1-09-4213-13-2009 рассмотрение материалов административного дела отложено на 18.12.2009 на 12.00 (л.д. 33). Указанное определение согласно штампу получено ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" 05.11.2009.
Письмом от 14.12.2009 N 7-1614ЖКХ генеральный директор общества ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 34).
В назначенную дату в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 18.12.2009 N 1-09-4213-13-2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 35 - 36). Указанное постановление получено заявителем 23.12.2009, что подтверждается подписью представителя общества в соответствующей графе постановления.
Не согласившись с постановлением административного органа от 18.12.2009 N 1-09-4213-13-2009, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, на отсутствие вины в действиях общества и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, административным органом не доказано, что обществу было известно о неисправности системы отопления. Общество также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении заявителем сроков и периодичности осмотров жилого дома. По мнению общества, выявленное нарушение относится к нарушениям прав потребителей, однако у Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" отсутствует право на проведение проверок в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, заявителем отмечено, что основанием для проведения проверки послужила жалоба жильца, проживающего в названном доме, направленная в адрес Премьер-министра российской Федерации, который не является органом контроля.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, является заявитель.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Между собственниками помещений указанного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" ("Управляющая организация") заключен договор от 01.01.2008 управления многоквартирным домом (л.д. 49 - 53).
Согласно пункту 1.1 названного договора предметом настоящего договора является выполнения управляющей организацией за плату обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по названному адресу, организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг заказчикам, а также по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния договором и требованиями действующего законодательства возложена на заявителя.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3.2.2 Правил от 27.09.2003 N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Факт неисправности системы отопления в подъезде N 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" произрастающие деревья должны быть расположены на расстоянии 5 метров от наружной стены фасада здания.
Согласно разделу 1 данный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению. Стандарт устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды. Стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
Нарушений данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем.
Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 26); протоколом об административном правонарушении от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 (л.д. 30); предписанием от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 (л.д. 31); актом о восстановлении отопления от 17.12.2009 (л.д. 14), актом повторной проверки от 23.12.2009, в соответствии с которым предписание от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 обществом исполнено, система отопления восстановлена (л.д. 96 - 98), актом о приемке выполненных работ по восстановлению системы отопления от 31.12.2009 N 455 (л.д. 99 - 101).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки заявителя на недоказанность того факта, что обществу было известно о неисправности системы отопления, а также на то, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" соблюдены сроки и периодичность осмотров жилого дома, не может быть принята апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.6.5 Правил от 27.09.2003 N 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).
Пунктом 2.6.10 названных Правил установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Обществом в материалы дела представлен акт от 25.06.2009 N 1 проверки состояния абонентских тепловых вводов (с узлами управления) к отопительному периоду 2009 - 2010 годов (л.д. 74).
Из акта следует, что 25.06.2010 заявителем осуществлена проверка объектов, расположенных по ул. Строительная, д. 4.
Также в материалы дела представлен паспорт готовности спорного жилого дома к эксплуатации в зимний период (л.д. 46), согласно которому готовность системы внутридомовой системы отопления принята по указанному выше акту от 25.06.2010.
Между тем, пунктом 2.1 Правил от 27.09.2003 N 170 установлена обязанность проводить плановые осмотры жилых зданий, которые должны проводиться два раза в год - весной и осенью (перед началом отопительного периода). Организация проведения осмотров и обследования жилых домов возложена на организации, обслуживающие жилищный фонд. Результаты осмотров и обследований фиксируются в соответствующих журналах, актах, паспортах.
Суду не представлено доказательств того, что заявителем осуществлялись осмотры спорного жилого дома перед отопительным сезоном в осенний период 2009 года.
Кроме того, согласно пункту 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией.
В силу требований, установленных пунктами 5.2.4 и 5.2.17 раздела "Центральное отопление" Правил от 27.09.2003 N 170 слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии; надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю.
Таким образом, при надлежащем выполнении изложенных требований, общество не могло не знать о неисправностях системы отопления в подъезде обслуживаемого им дома.
Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии системы отопления в доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, возложена на общество не только требованиями действующего законодательства, но и договором от 01.01.2008 управления многоквартирным домом (л.д. 49 - 53).
Довод заявителя о том, что у ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" отсутствовали материальные ресурсы для проведения ремонта, в связи с неуплатой жильцами коммунальных платежей в достаточном объеме, отклоняется апелляционным судом, поскольку не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, надлежащие доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод общества о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) не может быть принят апелляционным судом.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 18.08.2008 N 685/31 Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно пункту 11 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 "О формировании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", основной задачей инспекции является осуществление государственного контроля за: обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг; использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательств
В соответствии с пунктом 12.14 Положения организация и проведение плановых, внеплановых и комплексных инспекционных проверок жилищного фонда, расположенного на территории Московской области, по вопросам контроля, осуществляемого инспекцией.
Частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Следовательно, действия Госжилинспекции Московской области по проведению проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, и составлению акта в отношении ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" правомерны, поскольку проверка проведена административным органом в связи с обращением жильца квартиры N 10 многоквартирного дома - Перевозниковой Н.Н. о нарушении требований содержания и ремонта названного дома.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010 по делу N А41-5834/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
В.Г.ГАГАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N А41-5834/10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А41-5834/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Маловицин А.Л., доверенность от 19.05.2010 б/н,
от заинтересованного лица: Клепалова М.С., доверенность от 25.10.2010 N 1303Р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010 по делу N А41-5834/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2009 N 1-09-4213-13-2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обслуживание жилого дома N 26а, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (л.д. 49-53).
14 октября 2009 года в административный орган сопроводительным письмом Правительства Московской области от 08.10.2009 от жильца квартиры N 10 указанного дома - Перевозниковой Н.Н. поступило обращение о возмещении ущерба после залива квартиры из-за неисправностей отопительной системы (л.д. 41).
Должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 (л.д. 23) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4.
Уведомлением от 20.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 административный орган известил общество о проведении 22.010.2009 в 11.00 внеплановой проверки. Указанное уведомление получено обществом 20.10.9002, о чем свидетельствует штамп ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" на указанном документе (л.д. 24).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества Николаевой А.И. составлен акт проверки от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009, в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения: в подъезде N 1 в неисправном (разукомплектованном) состоянии система отопления. Также требуется опиловка деревьев, находящихся в непосредственной близости от фасада (л.д. 26 - 27).
Уведомлением от 20.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 административный орган известил общество о составлении протокола об административном правонарушении 22.10.2009 в 11.30 (л.д. 28).
В назначенную дату административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 30).
В тот же день административным органом выдано предписание от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2009 (л.д. 31).
Определением от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.11.2009 в 10 часов 15 минут (л.д. 32).
Акт проверки, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 получены представителем общества Николаевой А.И. в тот же день на руки, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.
Определением от 03.11.2009 N 1-09-4213-13-2009 рассмотрение материалов административного дела отложено на 18.12.2009 на 12.00 (л.д. 33). Указанное определение согласно штампу получено ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" 05.11.2009.
Письмом от 14.12.2009 N 7-1614ЖКХ генеральный директор общества ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 34).
В назначенную дату в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 18.12.2009 N 1-09-4213-13-2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 35 - 36). Указанное постановление получено заявителем 23.12.2009, что подтверждается подписью представителя общества в соответствующей графе постановления.
Не согласившись с постановлением административного органа от 18.12.2009 N 1-09-4213-13-2009, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, на отсутствие вины в действиях общества и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, административным органом не доказано, что обществу было известно о неисправности системы отопления. Общество также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении заявителем сроков и периодичности осмотров жилого дома. По мнению общества, выявленное нарушение относится к нарушениям прав потребителей, однако у Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" отсутствует право на проведение проверок в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, заявителем отмечено, что основанием для проведения проверки послужила жалоба жильца, проживающего в названном доме, направленная в адрес Премьер-министра российской Федерации, который не является органом контроля.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, является заявитель.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Между собственниками помещений указанного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" ("Управляющая организация") заключен договор от 01.01.2008 управления многоквартирным домом (л.д. 49 - 53).
Согласно пункту 1.1 названного договора предметом настоящего договора является выполнения управляющей организацией за плату обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по названному адресу, организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг заказчикам, а также по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния договором и требованиями действующего законодательства возложена на заявителя.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3.2.2 Правил от 27.09.2003 N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Факт неисправности системы отопления в подъезде N 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" произрастающие деревья должны быть расположены на расстоянии 5 метров от наружной стены фасада здания.
Согласно разделу 1 данный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению. Стандарт устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды. Стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
Нарушений данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем.
Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 26); протоколом об административном правонарушении от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 (л.д. 30); предписанием от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 (л.д. 31); актом о восстановлении отопления от 17.12.2009 (л.д. 14), актом повторной проверки от 23.12.2009, в соответствии с которым предписание от 22.10.2009 N 1-09-4213-13-2009 обществом исполнено, система отопления восстановлена (л.д. 96 - 98), актом о приемке выполненных работ по восстановлению системы отопления от 31.12.2009 N 455 (л.д. 99 - 101).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки заявителя на недоказанность того факта, что обществу было известно о неисправности системы отопления, а также на то, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" соблюдены сроки и периодичность осмотров жилого дома, не может быть принята апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.6.5 Правил от 27.09.2003 N 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).
Пунктом 2.6.10 названных Правил установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Обществом в материалы дела представлен акт от 25.06.2009 N 1 проверки состояния абонентских тепловых вводов (с узлами управления) к отопительному периоду 2009 - 2010 годов (л.д. 74).
Из акта следует, что 25.06.2010 заявителем осуществлена проверка объектов, расположенных по ул. Строительная, д. 4.
Также в материалы дела представлен паспорт готовности спорного жилого дома к эксплуатации в зимний период (л.д. 46), согласно которому готовность системы внутридомовой системы отопления принята по указанному выше акту от 25.06.2010.
Между тем, пунктом 2.1 Правил от 27.09.2003 N 170 установлена обязанность проводить плановые осмотры жилых зданий, которые должны проводиться два раза в год - весной и осенью (перед началом отопительного периода). Организация проведения осмотров и обследования жилых домов возложена на организации, обслуживающие жилищный фонд. Результаты осмотров и обследований фиксируются в соответствующих журналах, актах, паспортах.
Суду не представлено доказательств того, что заявителем осуществлялись осмотры спорного жилого дома перед отопительным сезоном в осенний период 2009 года.
Кроме того, согласно пункту 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией.
В силу требований, установленных пунктами 5.2.4 и 5.2.17 раздела "Центральное отопление" Правил от 27.09.2003 N 170 слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии; надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю.
Таким образом, при надлежащем выполнении изложенных требований, общество не могло не знать о неисправностях системы отопления в подъезде обслуживаемого им дома.
Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии системы отопления в доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, возложена на общество не только требованиями действующего законодательства, но и договором от 01.01.2008 управления многоквартирным домом (л.д. 49 - 53).
Довод заявителя о том, что у ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" отсутствовали материальные ресурсы для проведения ремонта, в связи с неуплатой жильцами коммунальных платежей в достаточном объеме, отклоняется апелляционным судом, поскольку не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, надлежащие доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод общества о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) не может быть принят апелляционным судом.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 18.08.2008 N 685/31 Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно пункту 11 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 "О формировании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", основной задачей инспекции является осуществление государственного контроля за: обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг; использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательств
В соответствии с пунктом 12.14 Положения организация и проведение плановых, внеплановых и комплексных инспекционных проверок жилищного фонда, расположенного на территории Московской области, по вопросам контроля, осуществляемого инспекцией.
Частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Следовательно, действия Госжилинспекции Московской области по проведению проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. Строительная, д. 4, и составлению акта в отношении ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" правомерны, поскольку проверка проведена административным органом в связи с обращением жильца квартиры N 10 многоквартирного дома - Перевозниковой Н.Н. о нарушении требований содержания и ремонта названного дома.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010 по делу N А41-5834/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
В.Г.ГАГАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)