Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - Нилова В.В., паспорт, доверенность от 30.12.2010 г.;
- от ответчика, АНО "Институт городского хозяйства" (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899) - Мурашова Д.М., паспорт, доверенность N 11 от 11.01.2011 г.;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 мая 2011 года
по делу N А71-11992/2010
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее - АНО "Институт городского хозяйства", ответчик) о взыскании 10 335 035 руб. 03 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию в период с марта по август 2010 г. и 179 466 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 8-9).
До рассмотрения спора по существу истцом заявлялись ходатайства об уточнении размера исковых требований: в ходатайстве от 22.11.2010 г. (т. 2, л.д. 125) истцом заявлено требование о взыскании долга за фактически потребленное количество энергоресурсов в период с марта по август 2010 г. в сумме 7 892 867 руб. 85 коп. долга и 256 389 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; в ходатайстве от 25.05.2011 г. истцом исковые требования уточнены в связи с уменьшением размера долга до суммы 6 432 075 руб. 07 коп., 638 126 руб. 77 коп. процентов с начислением их по день фактической оплаты долга (т. 3, л.д. 127).
Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 144, т. 4, л.д. 42).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2011 г. по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-14216/2010 (т. 3, л.д. 121-122).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 г. производство по настоящему делу возобновлено (т. 3, л.д. 125-126).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 г. (резолютивная часть от 25.05.2011 г., судья Н.Н.Погадаев) с ответчика в пользу истца взыскано 6 432 075 руб. 07 коп. долга, 632 106 руб. 27 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 26.05.2011 г. по день фактической уплаты долга, 60 301 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 4, л.д. 46-52).
Истец, АНО "Институт городского хозяйства", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 300 444 руб. 17 коп., процентов в размере 274 732 руб. 11 коп.
Ссылаясь на пункты 1-3, 7-9, 49, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), ответчик считает, что при расчетах стоимости коммунальных услуг должны были быть учтены перерывы в предоставлении ГВС, превышающие установленную Правилами N 307 продолжительность. Признавая необходимость применения к отношениям сторон Правил N 307, суд не учел требования пункта 60 указанных Правил и не снизил стоимость коммунальных ресурсов в период с марта по август 2010 г. до 13 170 085 руб. 02 коп. Кроме того, расчет задолженности ответчика за тепловую энергию и ГВС по тарифам, увеличенным на сумму НДС, противоречит пункту 2 ст. 157 ЖК РФ, пункту 15 Правил N 307, пунктам 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. по делу N 12552/10. Ввиду необходимости исключения из суммы задолженности размера НДС и учета перерывов в предоставлении ГВС, произведенной оплаты в размере 7 205 215 руб. 57 коп., задолженность ответчика составит 4 300 547 руб. 53 коп.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принял во внимание возражения ответчика о том, что с учетом ст. 314 ГК РФ проценты могут начисляться только с 17.10.2010 г., поскольку до момента предъявления иска ответчику не направлялось требование об оплате поставленных ресурсов, стоимость которых рассчитана в соответствии с требованиями Правил N 307. При сумме долга 4 300 547 руб. 53 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 274 732 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что произведенные в спорный период перерывы в подаче ГВС, учтены в расчете объемов потребленных энергоресурсов в виде перерасчета суммы в рублях с учетом часов отсутствия ресурса, указанных отдельным столбцом за каждый месяц. Поскольку ответчиком не представлено доказательств произведенной им корректировки гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных услуг ненадлежащего качества, оснований для снижения стоимости энергоресурсов не имеется. Деятельность ООО "Удмуртские коммунальные системы" по поставке тепловой энергии потребителям не освобождена от уплаты НДС, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно дополнительно к тарифам на тепловую энергию и горячую воду предъявляет к оплате потребителям соответствующую сумму налога.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 05.12.2007 года N 518 (т. 1, л.д. 15-33) ООО "Удмуртские коммунальные системы" является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.
АНО "Институт городского хозяйства" является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей горячую воду, полученную от истца, гражданам-потребителям коммунальных услуг.
ООО "Удмуртские коммунальные системы", являющееся энергоснабжающей организацией по отношению к АНО "Институт городского хозяйства" в период с марта по август 2010 г. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, поставляло на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию на отопление и ГВС.
Предъявленные к оплате энергоресурсов счета-фактуры (т. 1, л.д. 42-145, т. 2, л.д. 1-55) оплачены АНО "Институт городского хозяйства" частично на сумму 7 205 215 руб. 57 коп.
Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 6 432 075 руб. 07 коп.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс в соответствии с расчетом истца; правомерности применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, соответствующий договор энергоснабжения на спорный период между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.
В силу положений п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с отсутствием надлежаще заключенного соглашения сторон либо договора, предусматривающего иной порядок, оплата тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.
Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии производилась на объекты ответчика, при этом факты поставки истцом тепловой энергии и потребления тепловой энергии ответчиком, ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить тепловую энергию (статьи 544, 309, 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у Энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Поскольку к отношениям сторон по договорам энергоснабжения, заключенным между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в целях оказания коммунальных услуг гражданам, применяются Правила N 307, то вопрос о порядке определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в расчете объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний приборов учета истцом за каждый месяц спорного периода (т. 3, л.д. 128, 131-143) использованы недостоверные данные о количестве проживающих граждан, использующих коммунальную услугу, о площади отапливаемых жилых помещений, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается контррасчетом дебиторской задолженности АНО "Институт городского хозяйства" (т. 3, л.д. 135-143) разногласия у сторон возникли в связи с наличием в спорный период перерывов в предоставлении коммунальной услуги.
Ссылаясь на пункты 60, 51 Правил N 307 ответчик считает, что стоимость коммунального ресурса должна быть снижена на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
По расчету АНО "Институт городского хозяйства", стоимость поставленных энергоресурсов с учетом перерывов в предоставлении ГВС сверх установленной продолжительности составляет 13 170 085 руб. 02 коп. Ввиду частичной оплаты стоимости коммунальных ресурсов задолженность ответчика составляет 6 009 001 руб. 14 коп. (т. 3, л.д. 135).
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
Надлежащие доказательства, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества по представленным в материалы дела актам (т. 3, л.д. 33-69) не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов, иным обязательным правилам или договору. В случае нарушения таких требований абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Исходя из названного правила применительно к данному спору стоимость фактически принятой предприятием и переданной своим потребителям тепловой энергии, даже при ее ненадлежащем качестве, должна компенсироваться поставщику, если покупатель получил полную стоимость от потребителей. Отказ в этом случае от оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего потребителям коммунальные услуги. Возражая против иска, ответчик не ссылался на отказ потребителей от оплаты спорного объема воды.
При указанных обстоятельствах, АНО "Институт городского хозяйства" не вправе требовать от энергоснабжающей организации снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленные ресурсы в сумме 6 432 075 руб. 07 коп.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации АНО "Институт городского хозяйства" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах ООО "Удмуртские коммунальные системы" с АНО "Институт городского хозяйства" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между АНО "Институт городского хозяйства" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Таким образом, расчет ООО "Удмуртские коммунальные системы" суммы задолженности АНО "Институт городского хозяйства" за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Согласно Постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей: магистральные - 566,52 руб./Гкал., распределительные - 820,50 руб./Гкал.; тариф на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей - 48,29 руб./куб. м (т. 1, л.д. 34-35).
Произведя перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом указанных тарифов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 351 810 руб. 40 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 г. по 25.05.2011 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вопреки доводам жалобы период начисления процентов правильно определен истцом с 27.04.2010 г., что не противоречит положениям Правил N 307, которыми предусмотрено, что плата за коммунальные услуги населением вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Ввиду отсутствия соглашения сторон о порядке расчетов за тепловую энергию, при определении срока исполнения обязательства по ее оплате, подлежит применению действующее в спорных отношениях законодательство.
В силу общих положений о купле-продаже, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Расчетным периодом поставки энергоресурса, за который производится расчет за тепловую энергию является календарный месяц.
Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, поставляемая для них тепловая энергия используется для целей оказания коммунальной услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ ответчик должен осуществить окончательный расчет за принятую им в расчетном периоде тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, следовательно, подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ГВС, ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у АНО "Институт городского хозяйства" возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства, с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правил N 307 о сроках внесения коммунальных платежей населением.
В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, предъявленных к взысканию, правильно определен, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день принятия решения.
С учетом суммы долга 4 351 810 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи искового заявления - 7,75% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 427 670 руб. 17 коп. и рассчитан апелляционным судом пропорционально уменьшению размера основного долга с применением следующего порядка расчета (4351810,40 x 632106,27 : 6432075,07 = 427670,17, где 4351810,40 - подлежащая взысканию сумма основного долга, 632106,27 - сумма процентов, взысканная судом первой инстанции, 6432075,07 - сумма основного долга, взысканная судом первой инстанции).
Проценты подлежат начислению до фактического погашения долга в силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда от 25.05.2011 г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения обоснованности доводов жалобы, относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 г. по делу N А71-11992/2010 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АНО "Институт городского хозяйства" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 4 351 810 (четыре миллиона триста пятьдесят одну тысячу восемьсот десять) руб. 40 коп. основного долга, 427 670 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 17 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 26.05.2011 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 40 798 (сорок тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в пользу АНО "Институт городского хозяйства" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2011 N 17АП-6358/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11992/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 17АП-6358/2011-ГК
Дело N А71-11992/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - Нилова В.В., паспорт, доверенность от 30.12.2010 г.;
- от ответчика, АНО "Институт городского хозяйства" (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899) - Мурашова Д.М., паспорт, доверенность N 11 от 11.01.2011 г.;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 мая 2011 года
по делу N А71-11992/2010
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее - АНО "Институт городского хозяйства", ответчик) о взыскании 10 335 035 руб. 03 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию в период с марта по август 2010 г. и 179 466 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 8-9).
До рассмотрения спора по существу истцом заявлялись ходатайства об уточнении размера исковых требований: в ходатайстве от 22.11.2010 г. (т. 2, л.д. 125) истцом заявлено требование о взыскании долга за фактически потребленное количество энергоресурсов в период с марта по август 2010 г. в сумме 7 892 867 руб. 85 коп. долга и 256 389 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; в ходатайстве от 25.05.2011 г. истцом исковые требования уточнены в связи с уменьшением размера долга до суммы 6 432 075 руб. 07 коп., 638 126 руб. 77 коп. процентов с начислением их по день фактической оплаты долга (т. 3, л.д. 127).
Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 144, т. 4, л.д. 42).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2011 г. по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-14216/2010 (т. 3, л.д. 121-122).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 г. производство по настоящему делу возобновлено (т. 3, л.д. 125-126).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 г. (резолютивная часть от 25.05.2011 г., судья Н.Н.Погадаев) с ответчика в пользу истца взыскано 6 432 075 руб. 07 коп. долга, 632 106 руб. 27 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 26.05.2011 г. по день фактической уплаты долга, 60 301 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 4, л.д. 46-52).
Истец, АНО "Институт городского хозяйства", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 300 444 руб. 17 коп., процентов в размере 274 732 руб. 11 коп.
Ссылаясь на пункты 1-3, 7-9, 49, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), ответчик считает, что при расчетах стоимости коммунальных услуг должны были быть учтены перерывы в предоставлении ГВС, превышающие установленную Правилами N 307 продолжительность. Признавая необходимость применения к отношениям сторон Правил N 307, суд не учел требования пункта 60 указанных Правил и не снизил стоимость коммунальных ресурсов в период с марта по август 2010 г. до 13 170 085 руб. 02 коп. Кроме того, расчет задолженности ответчика за тепловую энергию и ГВС по тарифам, увеличенным на сумму НДС, противоречит пункту 2 ст. 157 ЖК РФ, пункту 15 Правил N 307, пунктам 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. по делу N 12552/10. Ввиду необходимости исключения из суммы задолженности размера НДС и учета перерывов в предоставлении ГВС, произведенной оплаты в размере 7 205 215 руб. 57 коп., задолженность ответчика составит 4 300 547 руб. 53 коп.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принял во внимание возражения ответчика о том, что с учетом ст. 314 ГК РФ проценты могут начисляться только с 17.10.2010 г., поскольку до момента предъявления иска ответчику не направлялось требование об оплате поставленных ресурсов, стоимость которых рассчитана в соответствии с требованиями Правил N 307. При сумме долга 4 300 547 руб. 53 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 274 732 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что произведенные в спорный период перерывы в подаче ГВС, учтены в расчете объемов потребленных энергоресурсов в виде перерасчета суммы в рублях с учетом часов отсутствия ресурса, указанных отдельным столбцом за каждый месяц. Поскольку ответчиком не представлено доказательств произведенной им корректировки гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных услуг ненадлежащего качества, оснований для снижения стоимости энергоресурсов не имеется. Деятельность ООО "Удмуртские коммунальные системы" по поставке тепловой энергии потребителям не освобождена от уплаты НДС, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно дополнительно к тарифам на тепловую энергию и горячую воду предъявляет к оплате потребителям соответствующую сумму налога.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 05.12.2007 года N 518 (т. 1, л.д. 15-33) ООО "Удмуртские коммунальные системы" является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.
АНО "Институт городского хозяйства" является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей горячую воду, полученную от истца, гражданам-потребителям коммунальных услуг.
ООО "Удмуртские коммунальные системы", являющееся энергоснабжающей организацией по отношению к АНО "Институт городского хозяйства" в период с марта по август 2010 г. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, поставляло на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию на отопление и ГВС.
Предъявленные к оплате энергоресурсов счета-фактуры (т. 1, л.д. 42-145, т. 2, л.д. 1-55) оплачены АНО "Институт городского хозяйства" частично на сумму 7 205 215 руб. 57 коп.
Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 6 432 075 руб. 07 коп.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс в соответствии с расчетом истца; правомерности применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, соответствующий договор энергоснабжения на спорный период между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.
В силу положений п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с отсутствием надлежаще заключенного соглашения сторон либо договора, предусматривающего иной порядок, оплата тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.
Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии производилась на объекты ответчика, при этом факты поставки истцом тепловой энергии и потребления тепловой энергии ответчиком, ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить тепловую энергию (статьи 544, 309, 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у Энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Поскольку к отношениям сторон по договорам энергоснабжения, заключенным между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в целях оказания коммунальных услуг гражданам, применяются Правила N 307, то вопрос о порядке определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в расчете объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний приборов учета истцом за каждый месяц спорного периода (т. 3, л.д. 128, 131-143) использованы недостоверные данные о количестве проживающих граждан, использующих коммунальную услугу, о площади отапливаемых жилых помещений, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается контррасчетом дебиторской задолженности АНО "Институт городского хозяйства" (т. 3, л.д. 135-143) разногласия у сторон возникли в связи с наличием в спорный период перерывов в предоставлении коммунальной услуги.
Ссылаясь на пункты 60, 51 Правил N 307 ответчик считает, что стоимость коммунального ресурса должна быть снижена на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
По расчету АНО "Институт городского хозяйства", стоимость поставленных энергоресурсов с учетом перерывов в предоставлении ГВС сверх установленной продолжительности составляет 13 170 085 руб. 02 коп. Ввиду частичной оплаты стоимости коммунальных ресурсов задолженность ответчика составляет 6 009 001 руб. 14 коп. (т. 3, л.д. 135).
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
Надлежащие доказательства, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества по представленным в материалы дела актам (т. 3, л.д. 33-69) не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов, иным обязательным правилам или договору. В случае нарушения таких требований абонент вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, а энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Исходя из названного правила применительно к данному спору стоимость фактически принятой предприятием и переданной своим потребителям тепловой энергии, даже при ее ненадлежащем качестве, должна компенсироваться поставщику, если покупатель получил полную стоимость от потребителей. Отказ в этом случае от оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего потребителям коммунальные услуги. Возражая против иска, ответчик не ссылался на отказ потребителей от оплаты спорного объема воды.
При указанных обстоятельствах, АНО "Институт городского хозяйства" не вправе требовать от энергоснабжающей организации снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленные ресурсы в сумме 6 432 075 руб. 07 коп.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации АНО "Институт городского хозяйства" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах ООО "Удмуртские коммунальные системы" с АНО "Институт городского хозяйства" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между АНО "Институт городского хозяйства" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Таким образом, расчет ООО "Удмуртские коммунальные системы" суммы задолженности АНО "Институт городского хозяйства" за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Согласно Постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей: магистральные - 566,52 руб./Гкал., распределительные - 820,50 руб./Гкал.; тариф на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей - 48,29 руб./куб. м (т. 1, л.д. 34-35).
Произведя перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом указанных тарифов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 351 810 руб. 40 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 г. по 25.05.2011 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вопреки доводам жалобы период начисления процентов правильно определен истцом с 27.04.2010 г., что не противоречит положениям Правил N 307, которыми предусмотрено, что плата за коммунальные услуги населением вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Ввиду отсутствия соглашения сторон о порядке расчетов за тепловую энергию, при определении срока исполнения обязательства по ее оплате, подлежит применению действующее в спорных отношениях законодательство.
В силу общих положений о купле-продаже, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Расчетным периодом поставки энергоресурса, за который производится расчет за тепловую энергию является календарный месяц.
Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, поставляемая для них тепловая энергия используется для целей оказания коммунальной услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ ответчик должен осуществить окончательный расчет за принятую им в расчетном периоде тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, следовательно, подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ГВС, ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у АНО "Институт городского хозяйства" возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства, с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правил N 307 о сроках внесения коммунальных платежей населением.
В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, предъявленных к взысканию, правильно определен, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день принятия решения.
С учетом суммы долга 4 351 810 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи искового заявления - 7,75% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 427 670 руб. 17 коп. и рассчитан апелляционным судом пропорционально уменьшению размера основного долга с применением следующего порядка расчета (4351810,40 x 632106,27 : 6432075,07 = 427670,17, где 4351810,40 - подлежащая взысканию сумма основного долга, 632106,27 - сумма процентов, взысканная судом первой инстанции, 6432075,07 - сумма основного долга, взысканная судом первой инстанции).
Проценты подлежат начислению до фактического погашения долга в силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда от 25.05.2011 г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения обоснованности доводов жалобы, относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 г. по делу N А71-11992/2010 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АНО "Институт городского хозяйства" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 4 351 810 (четыре миллиона триста пятьдесят одну тысячу восемьсот десять) руб. 40 коп. основного долга, 427 670 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 17 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 26.05.2011 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 40 798 (сорок тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в пользу АНО "Институт городского хозяйства" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)