Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего: Филатовой В.В.,
судей: Орловой Н.Г., Сорока Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещеновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Байкальские воды" Коровина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника
по делу по заявлению ОАО "Байкальские воды" о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
заявитель: Шипунов М.А. протокол собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" от 08.12.2006,
конкурсный управляющий: не явился,
представитель конкурсного управляющего: Лотц И.В. по доверенности от 01.04.2009,
ФНС России: Панишева О.В., по доверенности от 21.01.2009 N 06-18/000905,
кредитор (ООО "Водные технологии"): Мурашов Ю.А. по доверенности от 05.05.2009,
кредитор (филиал "ВСЖД"): Меринов И.Н. по доверенности от 31.10.2008 N 320/382,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2005 года ОАО "Байкальские воды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 27 апреля 2006 года, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2006 года арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды". Конкурсным управляющим утвержден Михайленко Сергей Александрович, являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2008 арбитражный управляющий Михайленко С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды", конкурсным управляющим ОАО "Байкальские воды" утвержден Коровин А.А.
Собранием кредиторов ОАО "Байкальские воды" от 13.02.2009 принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об освобождении Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды".
В Арбитражный суд Иркутской области от представителя собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" 16.04.2009 поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Байкальские воды" Коровина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2009 рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2009.
В судебном заседании 18.05.2009, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 19.05.2009. Судебное заседание 19.05.2009 в 16.00 часов продолжено в том же составе (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области).
В обоснование поданного ходатайства заявителем указано следующее.
В нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в частности, не предъявлены иски в суды, не оформлен земельный участок); не проведена оценка имущества должника, не приняты меры к реализации имущества должника. Кроме того, конкурсным управляющим Коровиным А.А. необоснованно привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, оплачивается завышенная цена аренды зала для проведения собраний кредиторов должника.
В нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий ОАО "Байкальские воды" не провел собрания кредиторов должника по их требованию в п. Байкал.
Конкурсный управляющий ОАО "Байкальские воды" Коровин А.А. представил отзыв на заявленное ходатайство, в котором указал, что формирование конкурсной массы не завершено, проведение собрания кредиторов в п. Байкал нецелесообразно, расходы по аренде помещения для проведения собраний кредиторов и затраты на авиабилеты конкурсный управляющий несет самостоятельно, поэтому просил в удовлетворении ходатайства отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды" с доводами заявителя не согласилась, представив в судебном заседании документы в подтверждение своих доводов (определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008, 23.04.2009, исковое заявление ООО "Байкальские воды" от 04.06.2008, определение от 11.06.2008, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв, определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2008, заявление о возобновлении производства по делу, отзыв на кассационную жалобу, задание на оценку, ответы регистрирующих органов), пояснив, что обязанности конкурсный управляющий исполняет надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства просила отказать.
Кредиторы должника (Лимнологический институт СО РАН, ООО "Циклон-Иркутск", ООО "Водные технологии") в представленных отзывах просили в удовлетворении ходатайства отказать.
В судебном заседании представители ФНС и филиала "ВСЖД" также просили в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании установил следующее.
Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
В материалах дела (т. 11 дела о признании ОАО "Байкальские воды" несостоятельным (банкротом) л.д. 83) имеется акт инвентаризации имущества должника от 06.05.2008, содержащий указание на наличие у должника гаража (объекта незавершенного строительства), железобетонного ограждения (240 п.м).
Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Заданием на оценку N 1, заключенным между конкурсным управляющим ОАО "Байкальские воды" и ЗАО "Рыночные оценочные системы" подтверждается факт того, что конкурсный управляющий Коровин А.А. осуществляет действия, направленные на оценку имущества должника.
Представитель конкурсного управляющего представил ответы регистрирующих органов (МОГТОР ГИБДД при ГУВД, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, УФРС по Иркутской области), из которых усматривается, что у должника отсутствует имущество, помимо гаража и бетонного забора. Исходя из этого, суд установил, что конкурсный управляющий Коровин А.А. надлежащим образом исполняет обязанность, установленную п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ по установлению наличия у должника имущества (в том числе, транспортных средств, недвижимого имущества).
Из приобщенных в судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего, документов (определений Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2008, от 31.07.2008 по делу N А19-7058/08-22, искового заявления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, определения по делу N А19-336/07-16-23 по заявлению ОАО "Байкальские воды" о расторжении договоров купли-продажи и обязании возвратить недвижимое имущество) следует, что конкурсным управляющим предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При этом суд считает, что длительность судебных разбирательств по указанным искам не может быть основанием для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
В качестве довода о ненадлежащем исполнении Коровиным А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего заявителем указано, что конкурсным управляющим не оформлен в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащий должнику гараж.
Исследуя данный довод, выслушав пояснения представителя собрания кредиторов (заявителя жалобы) суд установил, что доказательств увеличения конкурсной массы путем включения в нее указанного земельного участка у заявителя жалобы не имеется.
Подтверждения рыночной стоимости данного земельного участка (отчета об оценке, иных сведений о его стоимости) заявителем жалобы также не представлено.
Представитель конкурсного управляющего пояснила, что оценка, оформление в собственность земельного участка (принадлежащего муниципальному образованию) нецелесообразно, поскольку приведет к значительным расходам.
Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что процедура оформления данного земельного участка повлечет увеличение расходов конкурсного производства и не увеличит в значительной степени рыночную стоимость находящегося на нем объекта недвижимости (гаража). Поскольку выводы заявителя и конкурсного управляющего по данному вопросу документально не подтверждены, противоречивы, суд не может признать обоснованным аргумент заявителя ходатайства о ненадлежащем исполнении Коровиным А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
Таким образом, суд считает необоснованной жалобу заявителя в части нарушения конкурсным управляющим Коровиным А.А. п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
В заявленном ходатайстве представитель собрания кредиторов указал, что конкурсным управляющим не исполнено требование кредитора (Зинченко Р.В.) о проведении собрания на территории имущественного комплекса в п. Байкал.
Судом принято во внимание то, что имущество должника находится в поселке Байкал Слюдянского района, на значительном расстоянии от г. Иркутска. При этом, из пояснений представителя конкурсного управляющего следует и заявителем жалобы не оспорен тот факт, что сообщение с п. Байкал обеспечивается речным паромным транспортом два раза в сутки с ограниченной вместимостью. Как указал заявитель жалобы в п. Байкал у должника имеется лишь гараж и бетонный забор, иных помещений, позволяющих провести собрание кредиторов, нет. Исходя из установленных обстоятельств суд полагает, что исполнение конкурсным управляющим требования кредитора Зинченко Р.В. о проведении собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" в п. Байкал препятствовало бы участию в таком собрании иным кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.
При таких обстоятельствах суд не может признать противоречащими п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения имущества должника, а в г. Иркутске, а поэтому жалоба заявителя в этой части необоснованна.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из ходатайства заявителя следует, что конкурсным управляющим 30.05.2008 заключен договор N 256-О-08 между ОАО "Байкальские воды" и ООО "Охранное агентство "Желдорохрана+" на оказание услуг по охране объектов недвижимости, привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, арендовано помещение для проведения собрания кредиторов по высокой цене, конкурсным управляющим приобретались авиабилеты. Данными действиями, как пояснил заявитель, нарушен п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, влечет увеличение внеочередных расходов конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит данный довод заявителя необоснованным по следующим причинам.
В договоре N 256/О-08 на оказание услуг (тревожная кнопка) от 30.05.2008, представленном в судебном заседании, отсутствует подпись конкурсного управляющего. Из представленного отзыва также следует, что данный договор заключен не был. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.09.2008, 15.12.2009, 01.05.2009 не содержат указание на то, что конкурсным управляющим предпринимались меры к заключению договора на охрану, либо перечислялись денежные средства с этой целью. Представленная заявителем копия договора N 256/О-08 не заверена надлежащим образом, опровергается отчетами конкурсного управляющего и, при таких обстоятельствах не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.
Доводы заявителя о необоснованном привлечении специалистов, оплате расходов на аренду помещений, иных внеочередных расходов не подтверждены отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.09.2008, 15.12.2009, 01.05.2009. Судом также установлено, что расходы по аренде помещения для проведения собраний кредиторов, затраты на авиабилеты конкурсный управляющий Коровин А.А. несет самостоятельно, а лица, представляющие его интересы являются его помощниками, а не привлеченными специалистами.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Однако, в протоколе собрания кредиторов от 13.02.2009 указано, что принято решение не об отстранении, а об освобождении Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Поскольку заявителем жалобы не доказано, что конкурсный управляющий Коровин А.А. допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, Коровин А.А. не может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды" и в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов арбитражный суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 26, 60, п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Байкальские воды" Коровина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2009 ПО ДЕЛУ N А19-754/05-38-34
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. по делу N А19-754/05-38-34
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего: Филатовой В.В.,
судей: Орловой Н.Г., Сорока Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещеновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Байкальские воды" Коровина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника
по делу по заявлению ОАО "Байкальские воды" о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
заявитель: Шипунов М.А. протокол собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" от 08.12.2006,
конкурсный управляющий: не явился,
представитель конкурсного управляющего: Лотц И.В. по доверенности от 01.04.2009,
ФНС России: Панишева О.В., по доверенности от 21.01.2009 N 06-18/000905,
кредитор (ООО "Водные технологии"): Мурашов Ю.А. по доверенности от 05.05.2009,
кредитор (филиал "ВСЖД"): Меринов И.Н. по доверенности от 31.10.2008 N 320/382,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2005 года ОАО "Байкальские воды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 27 апреля 2006 года, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2006 года арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды". Конкурсным управляющим утвержден Михайленко Сергей Александрович, являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2008 арбитражный управляющий Михайленко С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды", конкурсным управляющим ОАО "Байкальские воды" утвержден Коровин А.А.
Собранием кредиторов ОАО "Байкальские воды" от 13.02.2009 принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об освобождении Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды".
В Арбитражный суд Иркутской области от представителя собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" 16.04.2009 поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Байкальские воды" Коровина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2009 рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2009.
В судебном заседании 18.05.2009, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 19.05.2009. Судебное заседание 19.05.2009 в 16.00 часов продолжено в том же составе (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области).
В обоснование поданного ходатайства заявителем указано следующее.
В нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в частности, не предъявлены иски в суды, не оформлен земельный участок); не проведена оценка имущества должника, не приняты меры к реализации имущества должника. Кроме того, конкурсным управляющим Коровиным А.А. необоснованно привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, оплачивается завышенная цена аренды зала для проведения собраний кредиторов должника.
В нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий ОАО "Байкальские воды" не провел собрания кредиторов должника по их требованию в п. Байкал.
Конкурсный управляющий ОАО "Байкальские воды" Коровин А.А. представил отзыв на заявленное ходатайство, в котором указал, что формирование конкурсной массы не завершено, проведение собрания кредиторов в п. Байкал нецелесообразно, расходы по аренде помещения для проведения собраний кредиторов и затраты на авиабилеты конкурсный управляющий несет самостоятельно, поэтому просил в удовлетворении ходатайства отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды" с доводами заявителя не согласилась, представив в судебном заседании документы в подтверждение своих доводов (определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008, 23.04.2009, исковое заявление ООО "Байкальские воды" от 04.06.2008, определение от 11.06.2008, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв, определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2008, заявление о возобновлении производства по делу, отзыв на кассационную жалобу, задание на оценку, ответы регистрирующих органов), пояснив, что обязанности конкурсный управляющий исполняет надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства просила отказать.
Кредиторы должника (Лимнологический институт СО РАН, ООО "Циклон-Иркутск", ООО "Водные технологии") в представленных отзывах просили в удовлетворении ходатайства отказать.
В судебном заседании представители ФНС и филиала "ВСЖД" также просили в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании установил следующее.
Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
В материалах дела (т. 11 дела о признании ОАО "Байкальские воды" несостоятельным (банкротом) л.д. 83) имеется акт инвентаризации имущества должника от 06.05.2008, содержащий указание на наличие у должника гаража (объекта незавершенного строительства), железобетонного ограждения (240 п.м).
Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Заданием на оценку N 1, заключенным между конкурсным управляющим ОАО "Байкальские воды" и ЗАО "Рыночные оценочные системы" подтверждается факт того, что конкурсный управляющий Коровин А.А. осуществляет действия, направленные на оценку имущества должника.
Представитель конкурсного управляющего представил ответы регистрирующих органов (МОГТОР ГИБДД при ГУВД, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, УФРС по Иркутской области), из которых усматривается, что у должника отсутствует имущество, помимо гаража и бетонного забора. Исходя из этого, суд установил, что конкурсный управляющий Коровин А.А. надлежащим образом исполняет обязанность, установленную п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ по установлению наличия у должника имущества (в том числе, транспортных средств, недвижимого имущества).
Из приобщенных в судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего, документов (определений Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2008, от 31.07.2008 по делу N А19-7058/08-22, искового заявления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, определения по делу N А19-336/07-16-23 по заявлению ОАО "Байкальские воды" о расторжении договоров купли-продажи и обязании возвратить недвижимое имущество) следует, что конкурсным управляющим предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При этом суд считает, что длительность судебных разбирательств по указанным искам не может быть основанием для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
В качестве довода о ненадлежащем исполнении Коровиным А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего заявителем указано, что конкурсным управляющим не оформлен в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащий должнику гараж.
Исследуя данный довод, выслушав пояснения представителя собрания кредиторов (заявителя жалобы) суд установил, что доказательств увеличения конкурсной массы путем включения в нее указанного земельного участка у заявителя жалобы не имеется.
Подтверждения рыночной стоимости данного земельного участка (отчета об оценке, иных сведений о его стоимости) заявителем жалобы также не представлено.
Представитель конкурсного управляющего пояснила, что оценка, оформление в собственность земельного участка (принадлежащего муниципальному образованию) нецелесообразно, поскольку приведет к значительным расходам.
Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что процедура оформления данного земельного участка повлечет увеличение расходов конкурсного производства и не увеличит в значительной степени рыночную стоимость находящегося на нем объекта недвижимости (гаража). Поскольку выводы заявителя и конкурсного управляющего по данному вопросу документально не подтверждены, противоречивы, суд не может признать обоснованным аргумент заявителя ходатайства о ненадлежащем исполнении Коровиным А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
Таким образом, суд считает необоснованной жалобу заявителя в части нарушения конкурсным управляющим Коровиным А.А. п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
В заявленном ходатайстве представитель собрания кредиторов указал, что конкурсным управляющим не исполнено требование кредитора (Зинченко Р.В.) о проведении собрания на территории имущественного комплекса в п. Байкал.
Судом принято во внимание то, что имущество должника находится в поселке Байкал Слюдянского района, на значительном расстоянии от г. Иркутска. При этом, из пояснений представителя конкурсного управляющего следует и заявителем жалобы не оспорен тот факт, что сообщение с п. Байкал обеспечивается речным паромным транспортом два раза в сутки с ограниченной вместимостью. Как указал заявитель жалобы в п. Байкал у должника имеется лишь гараж и бетонный забор, иных помещений, позволяющих провести собрание кредиторов, нет. Исходя из установленных обстоятельств суд полагает, что исполнение конкурсным управляющим требования кредитора Зинченко Р.В. о проведении собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" в п. Байкал препятствовало бы участию в таком собрании иным кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.
При таких обстоятельствах суд не может признать противоречащими п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения имущества должника, а в г. Иркутске, а поэтому жалоба заявителя в этой части необоснованна.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из ходатайства заявителя следует, что конкурсным управляющим 30.05.2008 заключен договор N 256-О-08 между ОАО "Байкальские воды" и ООО "Охранное агентство "Желдорохрана+" на оказание услуг по охране объектов недвижимости, привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, арендовано помещение для проведения собрания кредиторов по высокой цене, конкурсным управляющим приобретались авиабилеты. Данными действиями, как пояснил заявитель, нарушен п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, влечет увеличение внеочередных расходов конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит данный довод заявителя необоснованным по следующим причинам.
В договоре N 256/О-08 на оказание услуг (тревожная кнопка) от 30.05.2008, представленном в судебном заседании, отсутствует подпись конкурсного управляющего. Из представленного отзыва также следует, что данный договор заключен не был. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.09.2008, 15.12.2009, 01.05.2009 не содержат указание на то, что конкурсным управляющим предпринимались меры к заключению договора на охрану, либо перечислялись денежные средства с этой целью. Представленная заявителем копия договора N 256/О-08 не заверена надлежащим образом, опровергается отчетами конкурсного управляющего и, при таких обстоятельствах не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.
Доводы заявителя о необоснованном привлечении специалистов, оплате расходов на аренду помещений, иных внеочередных расходов не подтверждены отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.09.2008, 15.12.2009, 01.05.2009. Судом также установлено, что расходы по аренде помещения для проведения собраний кредиторов, затраты на авиабилеты конкурсный управляющий Коровин А.А. несет самостоятельно, а лица, представляющие его интересы являются его помощниками, а не привлеченными специалистами.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Однако, в протоколе собрания кредиторов от 13.02.2009 указано, что принято решение не об отстранении, а об освобождении Коровина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Поскольку заявителем жалобы не доказано, что конкурсный управляющий Коровин А.А. допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, Коровин А.А. не может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Байкальские воды" и в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов арбитражный суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 26, 60, п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов ОАО "Байкальские воды" об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Байкальские воды" Коровина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий
В.В.ФИЛАТОВА
Судьи:
Н.Г.ОРЛОВА
Т.Г.СОРОКА
В.В.ФИЛАТОВА
Судьи:
Н.Г.ОРЛОВА
Т.Г.СОРОКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)