Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Соборное", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.06.2006 по делу N А54-6017/2005/С15,
установил:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Александр Михайлович, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ", г. Рязань, Товариществу собственников жилья "Соборное", г. Рязань, об исключении п. 3, п. 5.1.4 из соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 о совместной деятельности между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а также об отмене договора N 4н/1 от 22.11.2004 между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Глобэкс", г. Рязань.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными ничтожные сделки, а именно: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное"; сделку от 22.11.2004 N 4н/1, заключенную между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
Ответчиком по данному иску по ходатайству истца суд привлек ООО "Глобэкс".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 признаны недействительными ничтожные сделки: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", и ничтожная сделка от 22.11.2004 N 4н/1, заключенная между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс". Производство по делу в отношении ООО "ФК "Рязань-ВДВ" прекращено.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2006 решение суда от 13.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Рязанской области отменены, производство по делу прекращено.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2404/07 от 26.06.2007 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2006 отменено, дело передано для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Законность вынесенных решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2006 проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Соборное", которое считает, что при принятии решения и постановления судами не полностью исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 следует рассматривать как ничтожную сделку, поскольку он не согласован ни с одним из инвесторов строительства указанного дома.
Также, по мнению ТСЖ "Соборное", арбитражные суды обеих инстанций не дали правовой оценки действительности договора о совместной деятельности от 20.03.2002, заключенного между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а именно: судами не исследован тот факт, что договор от 20.03.2002 в нарушение ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с некоммерческой организацией - ТСЖ "Соборное", в связи с чем, по мнению ТСЖ "Соборное", указанный договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обязательства ООО "ФК "Рязань-ВДВ" перед предпринимателем Митрофановым А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000 прекратились с момента ликвидации ООО "ФК "Рязань-ВДВ".
В судебном заседании представитель Митрофанова А.М. доводы кассационной жалобы не признал, считает решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2006 законными и обоснованными.
Представители ТСЖ "Соборное", ООО "Глобэкс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, 19.10.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Дубинкиным С.Д. (дольщик) заключен договор N 3, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на 1 этаже общей площадью 52,3 кв. м. Согласно п. 5 названного договора дольщик произвел оплату взносов на строительство полностью.
Соглашением о переуступке права требования от 07.12.2000, заключенным между ООО "ФК "Рязань-ВДВ", Дубинкиным С.Д. и Митрофановым А.М., Дубинкин С.Д. переуступил Митрофанову А.М. свою долю финансирования в размере 313800 руб. в строительстве однокомнатной квартиры площадью 52,3 кв. м на первом этаже в строящемся доме по ул. Соборной в г. Рязани.
07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) заключен договор N 7, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной, 2 (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность жилого помещения на первом этаже общей площадью 91,9 кв. м.
Согласно п. 4.2 договора стоимость помещения составляет 551400 руб., сумма выплачивается в течение 10 месяцев равными долями.
В соответствии с представленными в дело платежными документами в рамках договора N 7 Митрофановым А.М. произведена оплата в сумме 572400 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
По факту произведенной переуступки права требования 07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) заключен договор N 3, по которому дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной, 2 (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на первом этаже общей площадью 52,3 кв. м.
Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 313800 руб., сумма внесена полностью.
20.03.2002 между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ" заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома на площади Соборной г. Рязани, согласно которому ООО "ФК "Рязань-ВДВ" со дня подписания договора, и до полного завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передает ТСЖ "Соборное" все функции и права заказчика-застройщика; переоформляет земельный участок под строительство объекта на ТСЖ "Соборное"; для финансирования строительства объекта ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передает ТСЖ "Соборное" 28 квартир общей полезной площадью 3234,2 кв. м; выполняет обязательства перед клиентами-дольщиками по договорам на инвестирование строительства квартир в блоке-секции N 1, заключенным ООО "ФК "Рязань-ВДВ" до подписания данного договора (п. п. 2.3, 2.4, 2.6 договора), а ТСЖ "Соборное" принимает от ООО "ФК "Рязань-ВДВ" все функции и права заказчика-застройщика и исполняет их со дня подписания договора до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.2 договора).
Соглашением от 07.05.2002 в указанный договор сторонами были внесены изменения, в частности п. 3 соглашения установлено, что в счет выполнения работ, указанных в п. 2 соглашения ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передает ТСЖ "Соборное" магазин общей площадью 439,4 кв. м, полезной площадью 321,8 кв. м в блоке-секции N 1 40-квартирного жилого дома с магазином, офисами и подземной автостоянкой на площади Соборной 2 г. Рязани, а также неоплаченную площадь в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М., договор N 3 от 07.12.2000).
Согласно п. 5.1.4 указанного соглашения по окончании строительства ТСЖ "Соборное" получает в собственность площадь в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М.)
В последующем, 20.05.2004 стороны вновь внесли изменения и дополнения в договор от 20.03.2003 с учетом всех заключенных между ними соглашений, в том числе и соглашения от 07.05.2002, по которому нежилое помещение общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М.) закрепляется: 39,3 кв. м за ТСЖ "Соборное" и 108,4 кв. м за ООО "ФК "Рязань-ВДВ".
22.11.2004 между ТСЖ "Соборное" (товарищество) и ООО "Глобэкс" (участник) заключен договор N 4н/1 долевого участия в строительстве, согласно которому участник принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блоке-секции N 1, расположенных по адресу: г. Рязань, пл. Соборная, д. 2, а товарищество обязуется передать участнику после завершения строительства нежилые помещения в осях 20 - 18, А3 = 3,5 строительные N 4, 5, общей проектной площадью 39,3 кв. м, в том числе 6,3 кв. м - доля мест общего пользования.
Ссылаясь на факт осуществления своего участия в долевом строительстве объекта в полном объеме, и нарушение указанными сделками его прав инвестора, предприниматель Митрофанов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 противоречат ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом данного обстоятельства, по мнению суда, договор N 4н/1 от 22.11.2004, заключенный между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс", также является недействительной сделкой, поскольку финансирование со стороны Митрофанова А.М. произведено полностью и ранее заключенный договор на финансирование спорных площадей не расторгнут в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из кассационной жалобы, в обоснование заявленных требований ТСЖ "Соборное" ссылается на то, что в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 в целом следует рассматривать как ничтожную сделку, поскольку он не согласован ни с одним из инвесторов строительства указанного дома. По мнению ТСЖ "Соборное", суды обеих инстанций не дали правовой оценки действительности договора о совместной деятельности от 20.03.2002, заключенного между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а именно: судами не исследован тот факт, что договор от 20.03.2002 в нарушение ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с некоммерческой организацией - ТСЖ "Соборное", в связи с чем, по мнению ТСЖ "Соборное", указанный договор, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Данные доводы ТСЖ "Соборное" не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, предметом иска является - признание недействительными п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенного между ООО "Футбольный клуб Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а также, признание недействительной сделки от 22.11.2004 N 4н/1, заключенной между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс". Действительность договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 предметом заявленного иска не являлась и правомерно не оценивалась арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязательства ООО "ФК "Рязань-ВДВ" перед предпринимателем Митрофановым А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000 прекратились с момента ликвидации ООО "ФК "Рязань-ВДВ" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные договоры и наличие обязательств по ним предметом настоящего спора также не являются. Выводы об указанных обстоятельствах в оспариваемых судебных актах отсутствуют.
По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что Митрофанов А.М. признан арбитражным судом заинтересованным лицом, права и законные интересы которого при заключении оспариваемых сделок были нарушены, факт финансирования Митрофановым А.М. спорного помещения в полном объеме установлен судом и в кассационной жалобе не оспаривается. Заявителем по существу также не оспариваются выводы арбитражных судов о ничтожности сделок по указанным в судебных актах основаниям.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.06.2006 по делу N А54-6017/2005/С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2007 ПО ДЕЛУ N А54-6017/2005/С15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. по делу N А54-6017/2005/С15
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Соборное", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.06.2006 по делу N А54-6017/2005/С15,
установил:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Александр Михайлович, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ", г. Рязань, Товариществу собственников жилья "Соборное", г. Рязань, об исключении п. 3, п. 5.1.4 из соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 о совместной деятельности между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а также об отмене договора N 4н/1 от 22.11.2004 между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Глобэкс", г. Рязань.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными ничтожные сделки, а именно: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное"; сделку от 22.11.2004 N 4н/1, заключенную между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
Ответчиком по данному иску по ходатайству истца суд привлек ООО "Глобэкс".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 признаны недействительными ничтожные сделки: п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", и ничтожная сделка от 22.11.2004 N 4н/1, заключенная между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс". Производство по делу в отношении ООО "ФК "Рязань-ВДВ" прекращено.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2006 решение суда от 13.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Рязанской области отменены, производство по делу прекращено.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2404/07 от 26.06.2007 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2006 отменено, дело передано для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Законность вынесенных решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2006 проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Соборное", которое считает, что при принятии решения и постановления судами не полностью исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 следует рассматривать как ничтожную сделку, поскольку он не согласован ни с одним из инвесторов строительства указанного дома.
Также, по мнению ТСЖ "Соборное", арбитражные суды обеих инстанций не дали правовой оценки действительности договора о совместной деятельности от 20.03.2002, заключенного между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а именно: судами не исследован тот факт, что договор от 20.03.2002 в нарушение ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с некоммерческой организацией - ТСЖ "Соборное", в связи с чем, по мнению ТСЖ "Соборное", указанный договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обязательства ООО "ФК "Рязань-ВДВ" перед предпринимателем Митрофановым А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000 прекратились с момента ликвидации ООО "ФК "Рязань-ВДВ".
В судебном заседании представитель Митрофанова А.М. доводы кассационной жалобы не признал, считает решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2006 законными и обоснованными.
Представители ТСЖ "Соборное", ООО "Глобэкс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, 19.10.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Дубинкиным С.Д. (дольщик) заключен договор N 3, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на 1 этаже общей площадью 52,3 кв. м. Согласно п. 5 названного договора дольщик произвел оплату взносов на строительство полностью.
Соглашением о переуступке права требования от 07.12.2000, заключенным между ООО "ФК "Рязань-ВДВ", Дубинкиным С.Д. и Митрофановым А.М., Дубинкин С.Д. переуступил Митрофанову А.М. свою долю финансирования в размере 313800 руб. в строительстве однокомнатной квартиры площадью 52,3 кв. м на первом этаже в строящемся доме по ул. Соборной в г. Рязани.
07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) заключен договор N 7, в рамках которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной, 2 (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность жилого помещения на первом этаже общей площадью 91,9 кв. м.
Согласно п. 4.2 договора стоимость помещения составляет 551400 руб., сумма выплачивается в течение 10 месяцев равными долями.
В соответствии с представленными в дело платежными документами в рамках договора N 7 Митрофановым А.М. произведена оплата в сумме 572400 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
По факту произведенной переуступки права требования 07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) заключен договор N 3, по которому дольщик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Соборной, 2 (строительный адрес), а ООО "ФК "Рязань-ВДВ" обязуется по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность однокомнатной квартиры на первом этаже общей площадью 52,3 кв. м.
Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 313800 руб., сумма внесена полностью.
20.03.2002 между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ" заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома на площади Соборной г. Рязани, согласно которому ООО "ФК "Рязань-ВДВ" со дня подписания договора, и до полного завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передает ТСЖ "Соборное" все функции и права заказчика-застройщика; переоформляет земельный участок под строительство объекта на ТСЖ "Соборное"; для финансирования строительства объекта ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передает ТСЖ "Соборное" 28 квартир общей полезной площадью 3234,2 кв. м; выполняет обязательства перед клиентами-дольщиками по договорам на инвестирование строительства квартир в блоке-секции N 1, заключенным ООО "ФК "Рязань-ВДВ" до подписания данного договора (п. п. 2.3, 2.4, 2.6 договора), а ТСЖ "Соборное" принимает от ООО "ФК "Рязань-ВДВ" все функции и права заказчика-застройщика и исполняет их со дня подписания договора до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.2 договора).
Соглашением от 07.05.2002 в указанный договор сторонами были внесены изменения, в частности п. 3 соглашения установлено, что в счет выполнения работ, указанных в п. 2 соглашения ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передает ТСЖ "Соборное" магазин общей площадью 439,4 кв. м, полезной площадью 321,8 кв. м в блоке-секции N 1 40-квартирного жилого дома с магазином, офисами и подземной автостоянкой на площади Соборной 2 г. Рязани, а также неоплаченную площадь в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М., договор N 3 от 07.12.2000).
Согласно п. 5.1.4 указанного соглашения по окончании строительства ТСЖ "Соборное" получает в собственность площадь в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М.)
В последующем, 20.05.2004 стороны вновь внесли изменения и дополнения в договор от 20.03.2003 с учетом всех заключенных между ними соглашений, в том числе и соглашения от 07.05.2002, по которому нежилое помещение общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М.) закрепляется: 39,3 кв. м за ТСЖ "Соборное" и 108,4 кв. м за ООО "ФК "Рязань-ВДВ".
22.11.2004 между ТСЖ "Соборное" (товарищество) и ООО "Глобэкс" (участник) заключен договор N 4н/1 долевого участия в строительстве, согласно которому участник принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блоке-секции N 1, расположенных по адресу: г. Рязань, пл. Соборная, д. 2, а товарищество обязуется передать участнику после завершения строительства нежилые помещения в осях 20 - 18, А3 = 3,5 строительные N 4, 5, общей проектной площадью 39,3 кв. м, в том числе 6,3 кв. м - доля мест общего пользования.
Ссылаясь на факт осуществления своего участия в долевом строительстве объекта в полном объеме, и нарушение указанными сделками его прав инвестора, предприниматель Митрофанов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от 20.03.2002 противоречат ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом данного обстоятельства, по мнению суда, договор N 4н/1 от 22.11.2004, заключенный между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс", также является недействительной сделкой, поскольку финансирование со стороны Митрофанова А.М. произведено полностью и ранее заключенный договор на финансирование спорных площадей не расторгнут в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из кассационной жалобы, в обоснование заявленных требований ТСЖ "Соборное" ссылается на то, что в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 в целом следует рассматривать как ничтожную сделку, поскольку он не согласован ни с одним из инвесторов строительства указанного дома. По мнению ТСЖ "Соборное", суды обеих инстанций не дали правовой оценки действительности договора о совместной деятельности от 20.03.2002, заключенного между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а именно: судами не исследован тот факт, что договор от 20.03.2002 в нарушение ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с некоммерческой организацией - ТСЖ "Соборное", в связи с чем, по мнению ТСЖ "Соборное", указанный договор, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Данные доводы ТСЖ "Соборное" не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, предметом иска является - признание недействительными п. 3 и п. 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенного между ООО "Футбольный клуб Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", а также, признание недействительной сделки от 22.11.2004 N 4н/1, заключенной между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс". Действительность договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002 предметом заявленного иска не являлась и правомерно не оценивалась арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязательства ООО "ФК "Рязань-ВДВ" перед предпринимателем Митрофановым А.М. по заключенным между ними договорам N 3 и N 7 от 07.12.2000 прекратились с момента ликвидации ООО "ФК "Рязань-ВДВ" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные договоры и наличие обязательств по ним предметом настоящего спора также не являются. Выводы об указанных обстоятельствах в оспариваемых судебных актах отсутствуют.
По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что Митрофанов А.М. признан арбитражным судом заинтересованным лицом, права и законные интересы которого при заключении оспариваемых сделок были нарушены, факт финансирования Митрофановым А.М. спорного помещения в полном объеме установлен судом и в кассационной жалобе не оспаривается. Заявителем по существу также не оспариваются выводы арбитражных судов о ничтожности сделок по указанным в судебных актах основаниям.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 13.04.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.06.2006 по делу N А54-6017/2005/С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)