Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1577
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании по Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2003 N 3188/03 законность решения от 09.09.2002 по делу N А73-5539/2002-39 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к жилищно-строительному кооперативу N 9 о взыскании 22865 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления отложено до 14.07.2003.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 9 о взыскании 22865,24 рубля долга, образовавшегося в связи с неполной оплатой ЖСК N 9 услуг истца по отпуску воды и приему сточных вод, предоставленных в период с 01.11.2001 по 01.06.2002 согласно договору от 01.05.2001.
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13085,24 рубля в связи с частичным погашением долга ответчиком. Данное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 09.09.2002 исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд исходил из того, что сумма задолженности подтверждается счетами-фактурами, копиями отчетов по начислениям по ЖСК N 9, актами сверок. При этом отклонены как не обоснованные доводы ответчика о том, что в задолженность не должна включаться сумма, составляющая льготы и субсидии, предоставляемые определенным категориям граждан, имеющим право на их получение.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права в соответствии со статьями 286 - 289 АПК РФ на основании Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2003, вынесенного по заявлению ЖСК N 9, который просит его отменить как незаконное. В обоснование своих требований ответчик приводит доводы о том, что суд неправомерно принял решение без учета федеральных законов, предусматривающих социальные льготы отдельным категориям граждан.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств спора в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.05.2001 между истцом (Предприятием) и ответчиком (Абонент) заключен договор, согласно которому истец обязался обеспечивать ответчика водой, осуществлять прием сточных вод в объемах, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора.
А ответчик согласно п. 2.3.1 договора - обеспечивать бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальных услуг от границ раздела, согласно приложению N 2, потребителю, а также техническое обслуживание инженерных систем здания и жилого помещения потребителя.
В связи с оплатой потребителями (жильцами) не в полном объеме предоставленных истцом услуг заявлены настоящие исковые требования.
Возлагая на ЖСК N 9 обязанность по уплате 13085,88 рубля задолженности, арбитражный суд исходил из того, что сумма задолженности за ответчиком подтверждается имеющимися в деле расчетными документами.
Доводы ответчика о том, что названную сумму составляют предоставленные гражданам федеральным законом льготы и субсидии, судом отклонены.
Между тем договором на отпуск воды и прием сточных вод, заключенным между истцом и ЖСК N 9 (пункт 1.2.5), стороны предусмотрели осуществление расчетов за оказанные услуги гражданам, проживающим в домах, состоящих на балансе ответчика, через муниципальное учреждение "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (РКЦ) на основании декларированных тарифов.
При этом согласно п. 2.3.10 ответчик (абонент) обязан своевременно представлять информацию о потребителе в МУ РКЦ для расчета с потребителем.
Из чего следует, что обязанным лицом перед истцом за оказанные услуги являются жильцы.
Из отчетов РКЦ по начислению ЖСК N 9 за холодную воду и канализацию усматривается, что расчет начисления оплаты производился с учетом льгот, предоставляемых определенным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством, которые в актах сверки и расчетах истца не отражены.
Возмещение расходов предприятиям, оказывающим услуги, на реализацию льгот, исходя из законов, устанавливающих эти социальные льготы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При новом рассмотрении спора суду надлежит доисследовать и оценить существующий порядок правоотношений по расчетам между истцом, ответчиком и РКЦ, исходя из заключенных между ними договоров, и состав задолженности, для чего предложить сторонам провести сверку суммы долга.
При установлении факта недоплаты истцу услуг за счет льготников, суду следует рассмотреть вопрос о привлечении в дело в качестве надлежащих ответчиков по делу соответствующие финансовые органы, выступающие от казны Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования с соблюдением правил ст. 47 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2002 по делу N А73-5539/2002-39 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2003 N Ф03-А73/03-1/1577
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1577
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании по Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2003 N 3188/03 законность решения от 09.09.2002 по делу N А73-5539/2002-39 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к жилищно-строительному кооперативу N 9 о взыскании 22865 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления отложено до 14.07.2003.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 9 о взыскании 22865,24 рубля долга, образовавшегося в связи с неполной оплатой ЖСК N 9 услуг истца по отпуску воды и приему сточных вод, предоставленных в период с 01.11.2001 по 01.06.2002 согласно договору от 01.05.2001.
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13085,24 рубля в связи с частичным погашением долга ответчиком. Данное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 09.09.2002 исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд исходил из того, что сумма задолженности подтверждается счетами-фактурами, копиями отчетов по начислениям по ЖСК N 9, актами сверок. При этом отклонены как не обоснованные доводы ответчика о том, что в задолженность не должна включаться сумма, составляющая льготы и субсидии, предоставляемые определенным категориям граждан, имеющим право на их получение.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права в соответствии со статьями 286 - 289 АПК РФ на основании Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2003, вынесенного по заявлению ЖСК N 9, который просит его отменить как незаконное. В обоснование своих требований ответчик приводит доводы о том, что суд неправомерно принял решение без учета федеральных законов, предусматривающих социальные льготы отдельным категориям граждан.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств спора в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.05.2001 между истцом (Предприятием) и ответчиком (Абонент) заключен договор, согласно которому истец обязался обеспечивать ответчика водой, осуществлять прием сточных вод в объемах, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора.
А ответчик согласно п. 2.3.1 договора - обеспечивать бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальных услуг от границ раздела, согласно приложению N 2, потребителю, а также техническое обслуживание инженерных систем здания и жилого помещения потребителя.
В связи с оплатой потребителями (жильцами) не в полном объеме предоставленных истцом услуг заявлены настоящие исковые требования.
Возлагая на ЖСК N 9 обязанность по уплате 13085,88 рубля задолженности, арбитражный суд исходил из того, что сумма задолженности за ответчиком подтверждается имеющимися в деле расчетными документами.
Доводы ответчика о том, что названную сумму составляют предоставленные гражданам федеральным законом льготы и субсидии, судом отклонены.
Между тем договором на отпуск воды и прием сточных вод, заключенным между истцом и ЖСК N 9 (пункт 1.2.5), стороны предусмотрели осуществление расчетов за оказанные услуги гражданам, проживающим в домах, состоящих на балансе ответчика, через муниципальное учреждение "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (РКЦ) на основании декларированных тарифов.
При этом согласно п. 2.3.10 ответчик (абонент) обязан своевременно представлять информацию о потребителе в МУ РКЦ для расчета с потребителем.
Из чего следует, что обязанным лицом перед истцом за оказанные услуги являются жильцы.
Из отчетов РКЦ по начислению ЖСК N 9 за холодную воду и канализацию усматривается, что расчет начисления оплаты производился с учетом льгот, предоставляемых определенным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством, которые в актах сверки и расчетах истца не отражены.
Возмещение расходов предприятиям, оказывающим услуги, на реализацию льгот, исходя из законов, устанавливающих эти социальные льготы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При новом рассмотрении спора суду надлежит доисследовать и оценить существующий порядок правоотношений по расчетам между истцом, ответчиком и РКЦ, исходя из заключенных между ними договоров, и состав задолженности, для чего предложить сторонам провести сверку суммы долга.
При установлении факта недоплаты истцу услуг за счет льготников, суду следует рассмотреть вопрос о привлечении в дело в качестве надлежащих ответчиков по делу соответствующие финансовые органы, выступающие от казны Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования с соблюдением правил ст. 47 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2002 по делу N А73-5539/2002-39 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)