Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Континент": Балобанова В.П., представителя по доверенности от 30.07.2012,
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": Коломийца А.В., представителя по доверенности от 08.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"
на решение от 28.06.2012
по делу N А16-505/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"
о взыскании 679789, 32 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент" (ОГРН 1052740531216, ИНН 2722049560)) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - Служба в г. Биробиджане (ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068)) о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, 149566, 84 рубля основного долга за оказанные в декабре 2010 года услуги по теплоснабжению (118887, 94 рубля), водоснабжению (1523, 90 рубля), водоотведению (29155 рубля).
Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.06.2012, ООО "Континент" в апелляционной жалобе просит его отменить по причине допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, податель жалобы указывает на обязанность ответчика, как собственника здания по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Пашково, ул. Набережная, 22, оплачивать полученные коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком в декабре 2010 не осуществлен расчет за коммунальные услуги с организацией, их предоставившей, отказ в иске является неправомерным.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение от 28.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на осуществление оплаты выставленных счетов за спорный период и отсутствием задолженности по предъявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования "Пашковское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "Континент" (арендатор) 01.12.2010 заключен договор аренды N 1/10/2П, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, с целью предоставления коммунальных услуг населению.
Перечень арендуемого по указанному договору имущества согласован в приложении N 1.
По акту от 01.12.2010 Администрация муниципального образования "Пашковское сельское поселение" передало, а ООО "Континент" приняло для предоставления коммунальных услуг на территории Пашковского сельского поселения имущество, указанное в приложении N 1 к договору N 1/10/2П.
Согласно справке Администрации муниципального образования "Пашковское сельское поселение" от 12.07.2012, погранзастава в с. Пашково, находящаяся по адресу: ул. Набережная, 22 присоединена к единым теплосетям и водопроводу соединяющих здания и помещения, которым оказываются коммунальные услуги в с. Пашково. С 01.12.2010 по 05.08.2011 на территории сельского поселения все коммунальные услуги оказывало ООО "Континент".
Ссылаясь на то обстоятельство, что Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате коммунальных услуг за декабрь 2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец указывает, что жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории Пашковского сельского поселения в спорном периоде оказывало ООО "Континент", о чем свидетельствует, в том числе, акт приема передачи имущества к договору аренды от 01.12.2010.
Представителем истца пояснено, что долг за декабрь 2010 перед ООО "Континент" у ответчика составляет 149566, 84 рубля.
Ответчиком указано, и материалами дела подтверждается, что платежными поручениями от 24.12.2010 им оплачена тепловая энергия, услуги по водоснабжению за спорный период ООО "Управляющая компания "ПРО-ТЭЖ+", которой оказывались Службе в г. Биробиджане на основании государственного контракта от 03.07.2011, договора на оказание услуг по водоснабжению от 23.06.2010, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего процесса услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку о переходе на новую схему договорных отношений, а также о смене энергоснабжающей организации с ООО "Управляющая компания "ПРО-ТЭЖ+" на истца, ответчик не был уведомлен, следовательно, исполнение Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и принятых услуг по водоснабжению ООО "Управляющая компания "ПРО-ТЭЖ+", является исполнением надлежащему лицу.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежали.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2012 по делу N А16-505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1052740531216, ИНН 2722049560) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 06АП-4055/2012 ПО ДЕЛУ N А16-505/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 06АП-4055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Континент": Балобанова В.П., представителя по доверенности от 30.07.2012,
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": Коломийца А.В., представителя по доверенности от 08.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"
на решение от 28.06.2012
по делу N А16-505/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"
о взыскании 679789, 32 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент" (ОГРН 1052740531216, ИНН 2722049560)) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - Служба в г. Биробиджане (ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068)) о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, 149566, 84 рубля основного долга за оказанные в декабре 2010 года услуги по теплоснабжению (118887, 94 рубля), водоснабжению (1523, 90 рубля), водоотведению (29155 рубля).
Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.06.2012, ООО "Континент" в апелляционной жалобе просит его отменить по причине допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, податель жалобы указывает на обязанность ответчика, как собственника здания по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Пашково, ул. Набережная, 22, оплачивать полученные коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком в декабре 2010 не осуществлен расчет за коммунальные услуги с организацией, их предоставившей, отказ в иске является неправомерным.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение от 28.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на осуществление оплаты выставленных счетов за спорный период и отсутствием задолженности по предъявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования "Пашковское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "Континент" (арендатор) 01.12.2010 заключен договор аренды N 1/10/2П, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, с целью предоставления коммунальных услуг населению.
Перечень арендуемого по указанному договору имущества согласован в приложении N 1.
По акту от 01.12.2010 Администрация муниципального образования "Пашковское сельское поселение" передало, а ООО "Континент" приняло для предоставления коммунальных услуг на территории Пашковского сельского поселения имущество, указанное в приложении N 1 к договору N 1/10/2П.
Согласно справке Администрации муниципального образования "Пашковское сельское поселение" от 12.07.2012, погранзастава в с. Пашково, находящаяся по адресу: ул. Набережная, 22 присоединена к единым теплосетям и водопроводу соединяющих здания и помещения, которым оказываются коммунальные услуги в с. Пашково. С 01.12.2010 по 05.08.2011 на территории сельского поселения все коммунальные услуги оказывало ООО "Континент".
Ссылаясь на то обстоятельство, что Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате коммунальных услуг за декабрь 2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец указывает, что жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории Пашковского сельского поселения в спорном периоде оказывало ООО "Континент", о чем свидетельствует, в том числе, акт приема передачи имущества к договору аренды от 01.12.2010.
Представителем истца пояснено, что долг за декабрь 2010 перед ООО "Континент" у ответчика составляет 149566, 84 рубля.
Ответчиком указано, и материалами дела подтверждается, что платежными поручениями от 24.12.2010 им оплачена тепловая энергия, услуги по водоснабжению за спорный период ООО "Управляющая компания "ПРО-ТЭЖ+", которой оказывались Службе в г. Биробиджане на основании государственного контракта от 03.07.2011, договора на оказание услуг по водоснабжению от 23.06.2010, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего процесса услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку о переходе на новую схему договорных отношений, а также о смене энергоснабжающей организации с ООО "Управляющая компания "ПРО-ТЭЖ+" на истца, ответчик не был уведомлен, следовательно, исполнение Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и принятых услуг по водоснабжению ООО "Управляющая компания "ПРО-ТЭЖ+", является исполнением надлежащему лицу.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежали.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2012 по делу N А16-505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1052740531216, ИНН 2722049560) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)