Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14332/2012
по заявлению Товарищества собственников жилья "Перспектива" (ИНН 6620014491)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: М.А. Калашникова, представитель по доверенности от 02.05.2012 N 1, паспорт;
- от заинтересованного лица: В.В. Куценок, ведущий специалист отдела контроля, доверенность от 26.12.2011 N 0042-02/2718, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 32 от 28.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель уточнил требование в части даты оспариваемого постановления. Просит признать незаконным и отменить постановление N 32 от 29.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. Уточнение принято судом.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. Считает, что не является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. По мнению заявителя, ответственность должно нести ООО "Эксплуатационный жилищный центр, с которым у ТСЖ "Перспектива" заключены договоры на техническое обслуживание домов и на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой г. Кушва совместно с Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 26.01.2012 проведена проверка выполнения требований законодательства в сфере надлежащего содержания жилого фонда многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Луначарского в г. Кушва, Свердловской области, в ходе которой сделан вывод о нарушении требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ (далее ПиН) от 27.09.2003 г. N 170, а именно:
- - придомовая территория не убрана, наблюдается строительный мусор, грунт, обломки кирпичей и шлакоблоков;
- - в выборочно обследуемых туалетных комнатах частично отсутствуют сантехнические приборы;
- - в местах общего пользования электрощитки не закрыты на замки;
- - частично отсутствует освещение в местах общего пользования;
- - в местах общего пользования (лестничных клетках коридорах) наблюдается частичное отслоение побелочного и окрасочного слоев на стенах;
- - в подъезде на лестничной клетке почтовые ящики находятся в неудовлетворительном состоянии.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований п. 2.6.1., 2.6.2., 3.2.2., 3.2.8., 3.2.18., 3.5.8., 4.2.1.1., 4.7.1., "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ (далее ПиН) от 27.09.2003 г. N 170.
Вышеназванные нарушения нашли отражение в акте проверки от 26.02.2012 N 29-06-06/48. Прокуратурой г. Кушва вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ "Перспектива" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении постановления в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области для рассмотрения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление от 29.02.2012 N 32 о привлечении ТСЖ "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ТСЖ "Перспектива" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 Кодекса, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Луначарского в г. Кушва приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. 2.1 Устава предметом и целями деятельности товарищества собственников жилья "Перспектива" является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п.п. 4 п. 4.1 Устава товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Для достижения целей товарищество может заниматься, в том числе таким видом хозяйственной деятельности как обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Довод заявителя о том, что им с ООО "Эксплуатационный жилищный центр" заключены договоры от 01.04.2009 на содержание общего имущества многоквартирного дома и договоры на техническое обслуживание домов, в связи с чем ООО "Эксплуатационный жилищный центр" как исполнитель является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, не принят судом.
Из содержания договора на техническое обслуживание домов следует, что предметом договора является предоставление исполнителем в соответствиями с условиями настоящего договора заказчику услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строений. (п. 1.1 договора от 01.04.2009).
В соответствии с п. 5.3 вышеназванного договора услуги, связанные с управлением домом и оказанием коммунальных услуг, данным договором не регулируются.
В соответствии с п. 1.1 договора на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2009 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности самостоятельно или путем заключения договоров с обслуживающими организациями обеспечить выполнение работ услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций, уборке и содержанию мест общего пользования.
Согласно п. 2.3.4 вышеназванного договора заказчик обязан соблюдать Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Заказчик вправе контролировать работу и исполнение обязательств исполнителя по настоящему договору в соответствии с п. 6 договора (п. 2.4.5 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора заказчик вправе осуществлять контроль исполнения настоящего договора посредством участия в осмотрах (измерениях, испытаниях) общего имущества в многоквартирном доме, в проверках технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и инженерного оборудования, в профилактическом осмотре кровель и подвалов с целью подготовки предложений по их ремонту, в приемке всех видов работ, в приемке работ по подготовке дома к сезонной эксплуатации, при выполнении работ и оказании услуг исполнителя, связанных с выполнением обязанностей по настоящему договору. Привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по настоящему договору сторонние организации, специалистов, экспертов, имеющих соответствующие лицензии, квалификацию и поручение собственника помещения, оформленное в письменном виде.
В случае уклонения исполнителя от устранения выявленных недостатков, связанных с выполнением договора, заказчик вправе инициировать созыв внеочередного общего собрания собственников для принятия соответствующих решений с уведомлением о проведении такого собрания исполнителя.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Эксплуатационный жилищный центр" фактически является подрядчиком, выполняющим работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с ТСЖ "Перспектива".
Лицом, действующим от имени собственников указанного выше жилого дома и, следовательно, ответственным за содержание такого дома, является ТСЖ "Перспектива".
Как было отмечено выше закон (Кодекс, ЖК РФ) прямо определяет лиц, ответственных за содержание жилых домов - собственники (их объединения) либо управляющие организации. Соответственно, публично-правовую (административную) ответственность перед государством несут именно эти лица.
Лица, ответственные за содержание жилых домов (управляющие компании) вправе заключать гражданско-правовые договоры с другими организациями на выполнение отдельных видов работ (услуг) связанных с обслуживанием, ремонтом, содержанием жилого фонда. Однако указанные лица не вправе перекладывать (передавать) свою публично-правовую обязанность (и ответственность) на других лиц (исполнителей, подрядчиков и т.п.), путем заключения гражданско-правовой сделки (договора).
Подрядчики, исполнители и т.п. организации, не являющиеся управляющими, несут гражданско-правовую ответственность по соответствующему договору с управляющей организацией, либо собственниками (при непосредственном управлении), но не несут публично-правовой (административной) ответственности за содержание и ремонт жилого фонда перед государством.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ТСЖ "Перспектива" не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Вина ТСЖ выразилась в непринятии всех своевременных, зависящих от нее мер по контроля за содержанием общего имущества многоквартирного дома, по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений, в связи с чем были нарушены правила содержания и ремонта жилого дома, и, соответственно, права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения нарушают право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ТСЖ "Перспектива" вменяемого административного правонарушения и наличии вины.
Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ является правомерным.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Перспектива" о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области постановление N 32 от 29.02.2012 о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-14332/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N А60-14332/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14332/2012
по заявлению Товарищества собственников жилья "Перспектива" (ИНН 6620014491)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: М.А. Калашникова, представитель по доверенности от 02.05.2012 N 1, паспорт;
- от заинтересованного лица: В.В. Куценок, ведущий специалист отдела контроля, доверенность от 26.12.2011 N 0042-02/2718, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 32 от 28.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель уточнил требование в части даты оспариваемого постановления. Просит признать незаконным и отменить постановление N 32 от 29.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. Уточнение принято судом.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. Считает, что не является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. По мнению заявителя, ответственность должно нести ООО "Эксплуатационный жилищный центр, с которым у ТСЖ "Перспектива" заключены договоры на техническое обслуживание домов и на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой г. Кушва совместно с Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 26.01.2012 проведена проверка выполнения требований законодательства в сфере надлежащего содержания жилого фонда многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Луначарского в г. Кушва, Свердловской области, в ходе которой сделан вывод о нарушении требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ (далее ПиН) от 27.09.2003 г. N 170, а именно:
- - придомовая территория не убрана, наблюдается строительный мусор, грунт, обломки кирпичей и шлакоблоков;
- - в выборочно обследуемых туалетных комнатах частично отсутствуют сантехнические приборы;
- - в местах общего пользования электрощитки не закрыты на замки;
- - частично отсутствует освещение в местах общего пользования;
- - в местах общего пользования (лестничных клетках коридорах) наблюдается частичное отслоение побелочного и окрасочного слоев на стенах;
- - в подъезде на лестничной клетке почтовые ящики находятся в неудовлетворительном состоянии.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований п. 2.6.1., 2.6.2., 3.2.2., 3.2.8., 3.2.18., 3.5.8., 4.2.1.1., 4.7.1., "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ (далее ПиН) от 27.09.2003 г. N 170.
Вышеназванные нарушения нашли отражение в акте проверки от 26.02.2012 N 29-06-06/48. Прокуратурой г. Кушва вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ "Перспектива" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении постановления в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области для рассмотрения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление от 29.02.2012 N 32 о привлечении ТСЖ "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ТСЖ "Перспектива" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 Кодекса, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Луначарского в г. Кушва приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. 2.1 Устава предметом и целями деятельности товарищества собственников жилья "Перспектива" является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п.п. 4 п. 4.1 Устава товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Для достижения целей товарищество может заниматься, в том числе таким видом хозяйственной деятельности как обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Довод заявителя о том, что им с ООО "Эксплуатационный жилищный центр" заключены договоры от 01.04.2009 на содержание общего имущества многоквартирного дома и договоры на техническое обслуживание домов, в связи с чем ООО "Эксплуатационный жилищный центр" как исполнитель является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, не принят судом.
Из содержания договора на техническое обслуживание домов следует, что предметом договора является предоставление исполнителем в соответствиями с условиями настоящего договора заказчику услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строений. (п. 1.1 договора от 01.04.2009).
В соответствии с п. 5.3 вышеназванного договора услуги, связанные с управлением домом и оказанием коммунальных услуг, данным договором не регулируются.
В соответствии с п. 1.1 договора на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2009 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности самостоятельно или путем заключения договоров с обслуживающими организациями обеспечить выполнение работ услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций, уборке и содержанию мест общего пользования.
Согласно п. 2.3.4 вышеназванного договора заказчик обязан соблюдать Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Заказчик вправе контролировать работу и исполнение обязательств исполнителя по настоящему договору в соответствии с п. 6 договора (п. 2.4.5 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора заказчик вправе осуществлять контроль исполнения настоящего договора посредством участия в осмотрах (измерениях, испытаниях) общего имущества в многоквартирном доме, в проверках технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и инженерного оборудования, в профилактическом осмотре кровель и подвалов с целью подготовки предложений по их ремонту, в приемке всех видов работ, в приемке работ по подготовке дома к сезонной эксплуатации, при выполнении работ и оказании услуг исполнителя, связанных с выполнением обязанностей по настоящему договору. Привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по настоящему договору сторонние организации, специалистов, экспертов, имеющих соответствующие лицензии, квалификацию и поручение собственника помещения, оформленное в письменном виде.
В случае уклонения исполнителя от устранения выявленных недостатков, связанных с выполнением договора, заказчик вправе инициировать созыв внеочередного общего собрания собственников для принятия соответствующих решений с уведомлением о проведении такого собрания исполнителя.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Эксплуатационный жилищный центр" фактически является подрядчиком, выполняющим работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с ТСЖ "Перспектива".
Лицом, действующим от имени собственников указанного выше жилого дома и, следовательно, ответственным за содержание такого дома, является ТСЖ "Перспектива".
Как было отмечено выше закон (Кодекс, ЖК РФ) прямо определяет лиц, ответственных за содержание жилых домов - собственники (их объединения) либо управляющие организации. Соответственно, публично-правовую (административную) ответственность перед государством несут именно эти лица.
Лица, ответственные за содержание жилых домов (управляющие компании) вправе заключать гражданско-правовые договоры с другими организациями на выполнение отдельных видов работ (услуг) связанных с обслуживанием, ремонтом, содержанием жилого фонда. Однако указанные лица не вправе перекладывать (передавать) свою публично-правовую обязанность (и ответственность) на других лиц (исполнителей, подрядчиков и т.п.), путем заключения гражданско-правовой сделки (договора).
Подрядчики, исполнители и т.п. организации, не являющиеся управляющими, несут гражданско-правовую ответственность по соответствующему договору с управляющей организацией, либо собственниками (при непосредственном управлении), но не несут публично-правовой (административной) ответственности за содержание и ремонт жилого фонда перед государством.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ТСЖ "Перспектива" не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Вина ТСЖ выразилась в непринятии всех своевременных, зависящих от нее мер по контроля за содержанием общего имущества многоквартирного дома, по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений, в связи с чем были нарушены правила содержания и ремонта жилого дома, и, соответственно, права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения нарушают право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ТСЖ "Перспектива" вменяемого административного правонарушения и наличии вины.
Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ является правомерным.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Перспектива" о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области постановление N 32 от 29.02.2012 о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)