Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационным жалобам представителя истцов Р.В., представителя ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" - Р.И., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - С.А., представителя ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы - Г.Л.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года об исправлении описки,
которым постановлено:
Признать недействительными распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 07.09.2009 г. за N N 01-41-1154, 01-41-1155, 01-41-1153, 01-41-1160, в части утверждения описания общего имущества и отнесения гаражных пространств, принадлежащих на праве собственности городу Москве, к нежилым помещениям корпусов *** многоквартирного дома (МКД) N * в микрорайоне *.
Признать незаконным общее собрание собственников помещений корпусов *** дома * микрорайона * (протокол от 08.09.2010 г.) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное".
Признать недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе от 08.09.2010 года, а именно:
- Об избрании счетной комиссии в составе З.А. 4-401-71, Т.А.П. 4-401-147, Д. 4-403-211;
- О выходе МКД из состава ТСЖ "Северное Чертаново";
- О выборе способа управления МКД - товарищество собственников жилья и создании ТСЖ в МКД, расположенном по адресу: * утверждении его наименования "Чертаново Северное";
- Об утверждении Устава ТСЖ "Чертаново Северное";
- О выборе правления ТСЖ "Чертаново Северное" в составе З.Н. 4-401-148, А. 4-401-52, И. 4-404-309, Р.И. 4-401-30, С.О. 4-403-215;
- О поручении проведения государственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное" З.Н.;
- О расторжении в одностороннем порядке все заключенные ранее договоры управления МКД, расположенного по адресу: *, в связи с выбором способа управления - ТСЖ, с момента регистрации ТСЖ "Чертаново Северное";
- О вступлении в члены ТСЖ "Чертаново Северное" с момента государственной регистрации;
- О размещении информации о начале и итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в холлах первых этажей дома * корпуса ***;
- Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве внести относительно юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное" ОГРН 1107746756138 записи в реестр о регистрации юридических лиц: в графу "сведения о состоянии юридического лица" внести запись "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда"; в графу "способ прекращения деятельности" раздела "сведения о прекращении юридического лица" внести запись "Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании".
Взыскать с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу П. и С.Н.В., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей в пользу С.Н.В. и * руб. в пользу П.,
В остальной части исковых требований отказать.
Указанное решение является основанием для внесения записи МИФНС N 46 России по г. Москве в ЕГРЮЛ о недействительности записи о государственной регистрации ТСЖ "Наш Дом Чертаново" ОГРН 1107746756138,
установила:
П., Б.Т., Х., Т.А.И., С.Н.Е., Ж., Г.А., Т.В., С.Н.В., К., В. обратились в суд с исками к ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы, Товариществу собственников жилья "Чертаново Северное", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, З.Н. о признании частично недействительными распоряжений префекта, о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ, о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ, оформленного протоколом, о признании неправомочными действий З.Н., об обязании внести записи в реестр о регистрации юридических лиц, о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований истцы указали, что решениями Чертановского районного суда города Москвы признаны недействительными решения общего собрания по созданию ТСЖ "Северное Чертаново", в указанное ТСЖ были включены в том числе корпуса * дома * микрорайона *. Истцам стало известно, что 15.09.2010 г., до вступления в законную силу судебных решений о незаконности создания ТСЖ "Северное Чертаново", которые были оставлены в силе определением Мосгорсуда от 12.11.2011 г., было зарегистрировано ТСЖ "Чертаново Северное", в которое включены корпуса * дома * микрорайона *, что привело к незаконному созданию более одного ТСЖ в многоквартирном доме. ТСЖ создано в нарушение жилищного законодательства, истцы не уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о создании ТСЖ, лишены права участвовать в заочном голосовании о создании ТСЖ. Кроме того, Префектом ЮАО г. Москвы были вынесены оспариваемые распоряжения, которыми утверждены описания общего имущества к корпусах * дома * микрорайона *, в которых, по мнению истцов, машино-места в подземном паркинге незаконно отнесены к нежилым помещениям города Москвы, в связи с чем неправильно определена доля города Москвы в указанном многоквартирном доме при голосовании за создание ТСЖ "Чертаново Северное".
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 28.03.2011 г. гражданские дела объединены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят представитель истцов Р.В., представитель ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" - Р.И., представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - С.А., представитель ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы - Г.Л.
Истцы, представители истцов в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержали.
Представители ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" - З.Е., Р.И. в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержали.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Б.Г. в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержал.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истцов, представителей истцов, представителей ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения, распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы в части нормам действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела распоряжениями Префекта ЮАО г. Москвы от 07.09.2009 г. N N 01-41-1154, 01-41-1155, 01-41-1153, 01-41-1160 в утверждены описания общего имущества и отнесения гаражных пространств, принадлежащих на праве собственности городу Москве к нежилым помещениям корпусов * многоквартирного дома * в микрорайоне *
Удовлетворяя требования о признании указанных распоряжений незаконными, суд первой инстанции не указал какие именно права и свободы истцов (заявителей) нарушены оспариваемыми распоряжениями.
Порядок предъявления и рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего регулируется Главой 25 ГПК РФ.
Объединение требований в порядке Главы 25 ГПК РФ и исковых требований в рамках одного производства не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцам (заявителям) не могло быть достоверно известно об оспариваемых распоряжениях и их содержании.
При этом судом первой инстанции не был исследован вопрос публикации оспариваемых распоряжений и не учтен факт общедоступности распоряжений.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы являются значимыми при проверке правомерности создание решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года об исправлении описки отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29754
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-29754
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационным жалобам представителя истцов Р.В., представителя ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" - Р.И., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - С.А., представителя ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы - Г.Л.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года об исправлении описки,
которым постановлено:
Признать недействительными распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 07.09.2009 г. за N N 01-41-1154, 01-41-1155, 01-41-1153, 01-41-1160, в части утверждения описания общего имущества и отнесения гаражных пространств, принадлежащих на праве собственности городу Москве, к нежилым помещениям корпусов *** многоквартирного дома (МКД) N * в микрорайоне *.
Признать незаконным общее собрание собственников помещений корпусов *** дома * микрорайона * (протокол от 08.09.2010 г.) по созданию ТСЖ "Чертаново Северное".
Признать недействительными все решения общего собрания по созданию ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе от 08.09.2010 года, а именно:
- Об избрании счетной комиссии в составе З.А. 4-401-71, Т.А.П. 4-401-147, Д. 4-403-211;
- О выходе МКД из состава ТСЖ "Северное Чертаново";
- О выборе способа управления МКД - товарищество собственников жилья и создании ТСЖ в МКД, расположенном по адресу: * утверждении его наименования "Чертаново Северное";
- Об утверждении Устава ТСЖ "Чертаново Северное";
- О выборе правления ТСЖ "Чертаново Северное" в составе З.Н. 4-401-148, А. 4-401-52, И. 4-404-309, Р.И. 4-401-30, С.О. 4-403-215;
- О поручении проведения государственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное" З.Н.;
- О расторжении в одностороннем порядке все заключенные ранее договоры управления МКД, расположенного по адресу: *, в связи с выбором способа управления - ТСЖ, с момента регистрации ТСЖ "Чертаново Северное";
- О вступлении в члены ТСЖ "Чертаново Северное" с момента государственной регистрации;
- О размещении информации о начале и итогах голосования по выбору способа управления на досках объявлений в холлах первых этажей дома * корпуса ***;
- Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве внести относительно юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное" ОГРН 1107746756138 записи в реестр о регистрации юридических лиц: в графу "сведения о состоянии юридического лица" внести запись "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда"; в графу "способ прекращения деятельности" раздела "сведения о прекращении юридического лица" внести запись "Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании".
Взыскать с ТСЖ "Чертаново Северное" в пользу П. и С.Н.В., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей в пользу С.Н.В. и * руб. в пользу П.,
В остальной части исковых требований отказать.
Указанное решение является основанием для внесения записи МИФНС N 46 России по г. Москве в ЕГРЮЛ о недействительности записи о государственной регистрации ТСЖ "Наш Дом Чертаново" ОГРН 1107746756138,
установила:
П., Б.Т., Х., Т.А.И., С.Н.Е., Ж., Г.А., Т.В., С.Н.В., К., В. обратились в суд с исками к ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы, Товариществу собственников жилья "Чертаново Северное", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, З.Н. о признании частично недействительными распоряжений префекта, о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ, о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по созданию ТСЖ, оформленного протоколом, о признании неправомочными действий З.Н., об обязании внести записи в реестр о регистрации юридических лиц, о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований истцы указали, что решениями Чертановского районного суда города Москвы признаны недействительными решения общего собрания по созданию ТСЖ "Северное Чертаново", в указанное ТСЖ были включены в том числе корпуса * дома * микрорайона *. Истцам стало известно, что 15.09.2010 г., до вступления в законную силу судебных решений о незаконности создания ТСЖ "Северное Чертаново", которые были оставлены в силе определением Мосгорсуда от 12.11.2011 г., было зарегистрировано ТСЖ "Чертаново Северное", в которое включены корпуса * дома * микрорайона *, что привело к незаконному созданию более одного ТСЖ в многоквартирном доме. ТСЖ создано в нарушение жилищного законодательства, истцы не уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, о создании ТСЖ, лишены права участвовать в заочном голосовании о создании ТСЖ. Кроме того, Префектом ЮАО г. Москвы были вынесены оспариваемые распоряжения, которыми утверждены описания общего имущества к корпусах * дома * микрорайона *, в которых, по мнению истцов, машино-места в подземном паркинге незаконно отнесены к нежилым помещениям города Москвы, в связи с чем неправильно определена доля города Москвы в указанном многоквартирном доме при голосовании за создание ТСЖ "Чертаново Северное".
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 28.03.2011 г. гражданские дела объединены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят представитель истцов Р.В., представитель ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" - Р.И., представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - С.А., представитель ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы - Г.Л.
Истцы, представители истцов в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержали.
Представители ответчика ТСЖ "Чертаново Северное" - З.Е., Р.И. в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержали.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Б.Г. в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержал.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истцов, представителей истцов, представителей ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения, распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы в части нормам действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела распоряжениями Префекта ЮАО г. Москвы от 07.09.2009 г. N N 01-41-1154, 01-41-1155, 01-41-1153, 01-41-1160 в утверждены описания общего имущества и отнесения гаражных пространств, принадлежащих на праве собственности городу Москве к нежилым помещениям корпусов * многоквартирного дома * в микрорайоне *
Удовлетворяя требования о признании указанных распоряжений незаконными, суд первой инстанции не указал какие именно права и свободы истцов (заявителей) нарушены оспариваемыми распоряжениями.
Порядок предъявления и рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего регулируется Главой 25 ГПК РФ.
Объединение требований в порядке Главы 25 ГПК РФ и исковых требований в рамках одного производства не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцам (заявителям) не могло быть достоверно известно об оспариваемых распоряжениях и их содержании.
При этом судом первой инстанции не был исследован вопрос публикации оспариваемых распоряжений и не учтен факт общедоступности распоряжений.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы являются значимыми при проверке правомерности создание решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года об исправлении описки отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)