Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационным жалобам представителей ответчика В. по доверенности Ч., Шутенко Н.А., третьего лица ТСЖ "Дубрава" в лице председателя Правления Я. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 432 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 00 коп.,
Истец ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2010 года в размере 81 432 руб. 07 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <...>. Указанная квартира является частью жилого дома N <...> по ул. <...>, который находится в управлении ЗАО "Эстейт Сервис Куркино", а поскольку ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, то истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 81 432 руб. 07 коп., которую ответчик отказывается погасить в добровольном порядке.
Представитель истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", по доверенности З., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ТСЖ "Дубрава" о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят представители ответчика В. по доверенности Ч., Шутенко Н.А., третье лицо ТСЖ "Дубрава" в лице председателя Правления Я. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика В., его представителя адвоката Шутенко Н.А., представителя истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" по доверенности М., представителя ТСЖ "Дубрава" председателя Правления Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 10 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" в обозначенных настоящим постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...> является В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4). В указанной квартире постоянно зарегистрирован по месту жительства один человек (л.д. 5).
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 23.05.05 года N 1924-рп функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию объектов коммерческого жилья и объектов инфраструктуры застраиваемого жилого района Куркино передано управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" согласно перечню, в котором имеется дом <...> (л.д. 140).
Указанным распоряжением установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис" осуществляет функции управляющей и эксплуатирующей организации до определения собственниками жилых и нежилых помещений формы управления принадлежащей им доли собственности.
ЗАО "Эстейт Сервис" обеспечивает функции заказчика по технической эксплуатации объединенных диспетчерских служб (ОДС), производит прием и учет заявок жителей до оформления ОДС как объектов государственной собственности в Департаменте имущества г. Москвы и передачи ОДС в эксплуатацию фактическому балансодержателю.
Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 15.10.2007 г. N 3160рп, которым жилой дом по адресу: <...> исключен из списка жилых домов, переданных ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" для выполнения работ по управлению, содержанию и техническому обслуживанию (л.д. 40).
Также судом было установлено, что в июне 2006 года собственниками жилых помещений в указанном доме было создано ТСЖ "Дубрава", которое до настоящего времени не приняло на себя управление домом, не заключило договоры на предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, суд верно установил, что истец фактически продолжает оказывать услуги, выполняя функции управляющей организации.
Суд также установил, что ответчик В. оплату за техническое обслуживание, потребленные жилищно-коммунальные услуги не производит, следовательно, расходы истца по предоставлению ему данных услуг не возмещает.
Однако, при определении размера задолженности В. суд руководствовался расчетом квартирной платы, представленной истцом (л.д. 74 - 94), не учел возражения ответчика о том, что данные расчеты составлены истцом без учета фактической стоимости оказанных услуг, свыше которой затраты истца не могут быть взысканы с ответчика, не проверил, начислялась ли оплата за коммунальные услуги в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, производилась ли корректировка данных показателей. Как усматривается из отчета о фактических начислениях, представленных МОЭК, разница между начисленной оплатой за горячее водоснабжение и отопление и фактически отпущенными услугами по квартире истца за период с 2007 по 2009 годы включительно составила 14 722 руб. 14 коп. (л.д. 187 - 189).
Указанные доводы ответчика не были исследованы судом, они требуют дополнительной проверки. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить доводы и возражения сторон, постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 августа 2010 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6987
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-6987
Судья Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационным жалобам представителей ответчика В. по доверенности Ч., Шутенко Н.А., третьего лица ТСЖ "Дубрава" в лице председателя Правления Я. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 432 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 00 коп.,
установила:
Истец ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2010 года в размере 81 432 руб. 07 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <...>. Указанная квартира является частью жилого дома N <...> по ул. <...>, который находится в управлении ЗАО "Эстейт Сервис Куркино", а поскольку ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, то истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 81 432 руб. 07 коп., которую ответчик отказывается погасить в добровольном порядке.
Представитель истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", по доверенности З., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ТСЖ "Дубрава" о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят представители ответчика В. по доверенности Ч., Шутенко Н.А., третье лицо ТСЖ "Дубрава" в лице председателя Правления Я. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика В., его представителя адвоката Шутенко Н.А., представителя истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" по доверенности М., представителя ТСЖ "Дубрава" председателя Правления Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 10 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" в обозначенных настоящим постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...> является В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4). В указанной квартире постоянно зарегистрирован по месту жительства один человек (л.д. 5).
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 23.05.05 года N 1924-рп функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию объектов коммерческого жилья и объектов инфраструктуры застраиваемого жилого района Куркино передано управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" согласно перечню, в котором имеется дом <...> (л.д. 140).
Указанным распоряжением установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис" осуществляет функции управляющей и эксплуатирующей организации до определения собственниками жилых и нежилых помещений формы управления принадлежащей им доли собственности.
ЗАО "Эстейт Сервис" обеспечивает функции заказчика по технической эксплуатации объединенных диспетчерских служб (ОДС), производит прием и учет заявок жителей до оформления ОДС как объектов государственной собственности в Департаменте имущества г. Москвы и передачи ОДС в эксплуатацию фактическому балансодержателю.
Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 15.10.2007 г. N 3160рп, которым жилой дом по адресу: <...> исключен из списка жилых домов, переданных ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" для выполнения работ по управлению, содержанию и техническому обслуживанию (л.д. 40).
Также судом было установлено, что в июне 2006 года собственниками жилых помещений в указанном доме было создано ТСЖ "Дубрава", которое до настоящего времени не приняло на себя управление домом, не заключило договоры на предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, суд верно установил, что истец фактически продолжает оказывать услуги, выполняя функции управляющей организации.
Суд также установил, что ответчик В. оплату за техническое обслуживание, потребленные жилищно-коммунальные услуги не производит, следовательно, расходы истца по предоставлению ему данных услуг не возмещает.
Однако, при определении размера задолженности В. суд руководствовался расчетом квартирной платы, представленной истцом (л.д. 74 - 94), не учел возражения ответчика о том, что данные расчеты составлены истцом без учета фактической стоимости оказанных услуг, свыше которой затраты истца не могут быть взысканы с ответчика, не проверил, начислялась ли оплата за коммунальные услуги в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, производилась ли корректировка данных показателей. Как усматривается из отчета о фактических начислениях, представленных МОЭК, разница между начисленной оплатой за горячее водоснабжение и отопление и фактически отпущенными услугами по квартире истца за период с 2007 по 2009 годы включительно составила 14 722 руб. 14 коп. (л.д. 187 - 189).
Указанные доводы ответчика не были исследованы судом, они требуют дополнительной проверки. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить доводы и возражения сторон, постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 августа 2010 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)