Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2003 года Дело N А79-1893/2003-СК1-1793
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителя ответчика: ООО "РПК-Ривьера" - Павлова В.В. по доверенности от 14.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера" на решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 по делу N А79-1893/2003-СК1-1793 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Михайловым А.Т., Николаевым Ю.П., Смирновой М.К., Степановой В.М., по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАДа ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера", муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" о признании недействительным договора уступки права требования и
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛАДа ДОМ" (далее - конкурсный управляющий ООО "ЛАДа ДОМ") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера" (далее - ООО "РПК-Ривьера") и муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") о признании недействительным договора от 24.10.2001 и о применении общих положений о последствиях недействительной сделки.
Решением от 30.05.2003 иск удовлетворен, соглашение о проведении взаимозачета от 24.10.2001 признано недействительным, поскольку оно противоречит статье 78 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение суда оставлено без изменения, подтверждены его законность и обоснованность.
На состоявшиеся по делу судебные акты ООО "РПК-Ривьера" подало в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права - пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты назначения в ООО "ЛАДа ДОМ" конкурсного управляющего.
С точки зрения ответчика, течение срока исковой давности необходимо исчислять с 24.10.2001 - даты совершения сделки, то есть когда стало известно о нарушенном праве его обладателю - юридическому лицу. Кассатор также указывает на то, что арбитражный управляющий должен был узнать о совершенной сделке с 04.03.2002, однако суд руководствовался лишь статьями, регламентирующими полномочия конкурсного управляющего, и не учел доводы ответчика.
Законность решения от 30.05.2003 и постановления апелляционной инстанции от 23.07.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МУП "ГУКС" отзывом просило судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Заслушав представителя ООО "РПК-Ривьера", изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 21.10.2001 ООО "ЛАДа ДОМ", ООО "РПК-Ривьера" и МУП "ГУКС" заключили соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым ООО "ЛАДа ДОМ" уменьшает задолженность МУП "ГУКС" за выполненные строительно-монтажные работы на 600900 рублей, ООО "РПК-Ривьера" уменьшает задолженность ООО "ЛАДа ДОМ" на 600900 рублей, а МУП "ГУКС" проводит расчеты с ООО "РПК-Ривьера" на указанную сумму.
Решением арбитражного суда от 29.04.2002 ООО "ЛАДа ДОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий, посчитав, что заключенное между ООО "ЛАДа ДОМ", ООО "РПК-Ривьера" и МУП "ГУКС" соглашение о проведении взаимозачета от 24.10.2001 не соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Суд первой и второй инстанций, разрешив спор, нашел требования истца обоснованными.
В силу пункта 3 статьи 78 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Внешнее управление как процедура банкротства в ООО "ЛАДа ДОМ" не вводилось. В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Конкурсный управляющий назначен в ООО "ЛАДа ДОМ" на основании решения суда от 29.04.2002, поэтому с данного момента он узнал или должен был узнать о заключении сторонами рассматриваемого соглашения от 24.10.2001. С заявлением в суд о признании его недействительным конкурсный управляющий обратился 08.04.2003, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной. Следовательно, нормы материального права (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 78 и 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") применены судебными инстанциями правильно.
Доводы заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 24.10.2001 или 04.03.2002 не основаны на законе и не согласуются с правилами специальной нормы - статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей возможность и специальный срок исковой давности для признания сделки недействительной по заявлению внешнего или конкурсного управляющего.
Заявитель, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приводит положения, которые касаются статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном же случае к требованию о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 по делу N А79-1893/2003-СК1-1793 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2003 N А79-1893/2003-СК1-1793
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 сентября 2003 года Дело N А79-1893/2003-СК1-1793
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителя ответчика: ООО "РПК-Ривьера" - Павлова В.В. по доверенности от 14.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера" на решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 по делу N А79-1893/2003-СК1-1793 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Михайловым А.Т., Николаевым Ю.П., Смирновой М.К., Степановой В.М., по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАДа ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера", муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" о признании недействительным договора уступки права требования и
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛАДа ДОМ" (далее - конкурсный управляющий ООО "ЛАДа ДОМ") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера" (далее - ООО "РПК-Ривьера") и муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") о признании недействительным договора от 24.10.2001 и о применении общих положений о последствиях недействительной сделки.
Решением от 30.05.2003 иск удовлетворен, соглашение о проведении взаимозачета от 24.10.2001 признано недействительным, поскольку оно противоречит статье 78 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение суда оставлено без изменения, подтверждены его законность и обоснованность.
На состоявшиеся по делу судебные акты ООО "РПК-Ривьера" подало в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права - пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты назначения в ООО "ЛАДа ДОМ" конкурсного управляющего.
С точки зрения ответчика, течение срока исковой давности необходимо исчислять с 24.10.2001 - даты совершения сделки, то есть когда стало известно о нарушенном праве его обладателю - юридическому лицу. Кассатор также указывает на то, что арбитражный управляющий должен был узнать о совершенной сделке с 04.03.2002, однако суд руководствовался лишь статьями, регламентирующими полномочия конкурсного управляющего, и не учел доводы ответчика.
Законность решения от 30.05.2003 и постановления апелляционной инстанции от 23.07.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МУП "ГУКС" отзывом просило судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Заслушав представителя ООО "РПК-Ривьера", изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 21.10.2001 ООО "ЛАДа ДОМ", ООО "РПК-Ривьера" и МУП "ГУКС" заключили соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым ООО "ЛАДа ДОМ" уменьшает задолженность МУП "ГУКС" за выполненные строительно-монтажные работы на 600900 рублей, ООО "РПК-Ривьера" уменьшает задолженность ООО "ЛАДа ДОМ" на 600900 рублей, а МУП "ГУКС" проводит расчеты с ООО "РПК-Ривьера" на указанную сумму.
Решением арбитражного суда от 29.04.2002 ООО "ЛАДа ДОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий, посчитав, что заключенное между ООО "ЛАДа ДОМ", ООО "РПК-Ривьера" и МУП "ГУКС" соглашение о проведении взаимозачета от 24.10.2001 не соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Суд первой и второй инстанций, разрешив спор, нашел требования истца обоснованными.
В силу пункта 3 статьи 78 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Внешнее управление как процедура банкротства в ООО "ЛАДа ДОМ" не вводилось. В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Конкурсный управляющий назначен в ООО "ЛАДа ДОМ" на основании решения суда от 29.04.2002, поэтому с данного момента он узнал или должен был узнать о заключении сторонами рассматриваемого соглашения от 24.10.2001. С заявлением в суд о признании его недействительным конкурсный управляющий обратился 08.04.2003, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной. Следовательно, нормы материального права (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 78 и 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") применены судебными инстанциями правильно.
Доводы заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 24.10.2001 или 04.03.2002 не основаны на законе и не согласуются с правилами специальной нормы - статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей возможность и специальный срок исковой давности для признания сделки недействительной по заявлению внешнего или конкурсного управляющего.
Заявитель, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приводит положения, которые касаются статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном же случае к требованию о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 по делу N А79-1893/2003-СК1-1793 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПК-Ривьера" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)