Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 июля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Усенко Н.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,
при участии:
от истца: Покидова О.В., доверенность от 26.02.2008 г.,
от ответчика: Чикурова А.В., доверенность N 4 от 14.01.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканал", поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу N А27-1370/2008-3 (судья Шабалова О.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети"
к закрытому акционерному обществу "Водоканал"
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,
общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" (ООО "Кузнецкие инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (ЗАО "Водоканал") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, просило суд принять пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.2.1., 1.2.4., 1.2.5. в редакции протокола разногласий, дополнить пункт 1.1. пунктами 1.1.3., 1.1.4., дополнить раздел 2 пунктами 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. в редакции истца, исключить из спорного договора пункт 1.2.1. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 30.04.2008 года исковые требования ООО "Кузнецкие инженерные сети" удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предложенные истцом положения договора не противоречат Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и подлежат принятию в редакции истца; возражения ответчика, основанные на положениях, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, судом первой инстанции не приняты, так как указанный нормативный акт к правоотношениям сторон не применим.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5 договора N 1967 от 12.11.2007 года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, изложить в редакции ЗАО "Водоканал" указанной в договоре, просит п.п. 1.1.3, 1.1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 в текст договора не включать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судебный акт принят судом первой инстанции с неправильным применением норм процессуального права, судом нарушены нормы главы 20 АПК РФ "Решение суда" - в решении суда не отражены доводы и доказательства, представленные суду в ходе судебного процесса, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, с неполным выяснением обстоятельств имеющих существенное значение для дела; помимо устных пояснений, которые давались ЗАО "Водоканал" в ходе судебного заседания по каждому пункту искового заявления, во исполнение требований статьи 131 АПК РФ был составлен письменный отзыв на исковое заявление и отзыв на заявление об уточнении исковых требований, которые были переданы суду и приобщены к материалам дела; судом, в нарушении статьи 170 АПК РФ в решении данные доводы не приведены и не оценены, что является грубейшим нарушением норм процессуального права. Кроме того, суд не применил норму материального права, подлежащую применению, а применил норму, которая не может подлежать применению в указанных отношениях, в частности о бесспорном применении Постановления Правительства РФ N 307 "Правила оказания коммунальных услуг гражданам", при этом суд напрямую высказывает свою точку зрения против Постановления Правительства РФ N 167, однако указанная позиция суда является ошибочной, так как ООО "КИС" - это юридическое лицо, а отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения N 167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., следовательно, договор заключается на условиях предусмотренных вышеуказанными Правилами N 167; довод суда о не предоставлении мотивированного расчета лимита, установленного п. 1.1.1 необоснован, так как истец объемы, указанные в п. 1.1.1 договора в редакции ЗАО "Водоканал" не оспорил; ЗАО "Водоканал" не согласен с исключением п. 1.2.1 из текста договора, так как обязанность соблюдать установленные лимиты предусмотрена п. 13 и 88 Постановления Правительства РФ N 167; вывод суда о полном соответствии предлагаемых изменений пункта 1.1.2 действующему Законодательству РФ считаем незаконным и подлежащим отмене, так как все существенные условия договора на поставку воды и прием стоков между юридическими лицами регулируются Постановлением Правительства РФ N 167; Постановление Правительства РФ N 167 не содержат в себе понятия "Места общего пользования", таким образом данный пункт в редакции ЗАО "Водоканал" полностью соответствует норме права, регулирующей отношения между юридическими лицами; формулировка п. 1.2.5 в редакции истца противоречит Постановлению Правительства РФ N 307, которое вообще не содержит порядка заключение договора на водоснабжение и водоотведение, а порядок содержится именно в Постановлении N 167, которое подлежит применению на всей территории РФ; настаивает на оставлении текста договора без пункта 1.1.3, так как в тексте содержится п. 6.3; кроме того, договор в редакции ЗАО "Водоканал" является договором публичным, который заключается со всеми на одинаковых для всех условиях; не следует включать пункт 1.1.4, так как соглашение о применении условий, не предусмотренных действующим законодательством, не достигнуто, односторонний порядок подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества действующим законодательством РФ не предусмотрен; текст договора не может быть дополнен пунктом 2.7, так как Постановление Правительства N 167 не предполагает уменьшения платы, тем более в одностороннем порядке; не включать пункт п. 2.8 в текст договора, так как истец в указанном пункте не устанавливает для себя обязанности предъявить документы, указанные в нем; ЗАО "Водоканал" против внесения изменения в текста публичного договора п. 2.9 в связи с тем, что согласно Постановления Правительства РФ N 167 расчеты за приобретенные ресурсы должны быть произведены в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае отсутствия вообще прибора учета расчет производится по утвержденному нормативу; пункт 2.10 не может быть принят в редакции Абонента, так как текст договора содержит п. 5.5. договора в редакции ЗАО "Водоканал", который полностью содержит условия возможного перерасчета при этом не противоречит Постановлению Правительства РФ N 307, кроме того, Абонент в протоколе разногласий не возражает против п. 5.5.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней, пояснив, что с требованием истца по пункту 1.1.1. договора в части: "Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с изменением (увеличением или уменьшением) количества домов", согласны.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что ООО "КиС" является исполнителем коммунальных услуг, абонентом ответчика, обществу передано право управления жилищным фондом. По лимитам водопотребления, указанным в пункте 1.1.1. договора в редакции ответчика, спора нет.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 21.11.2007 года ЗАО "Водоканал" в адрес ООО "Кузнецкие инженерные сети" была направлена оферта - договор от 12.11.2007 года N 1967 (исх. 94) (л.д. 10 - 11).
Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий. ЗАО "Водоканал" оформлен протокол согласования разногласий от 28.12.2007 г.
В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по спорным пунктам договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а предложенная истцом редакция спорных пунктов соответствует требованиям названных Правил.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из положений указанных правовых норм, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.11.2007 N 1967 является публичным.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией, обязанной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оказывать коммунальные услуги гражданам. В целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг, истец как исполнитель коммунальных услуг, на основании п. 49 Постановления Правительства РФ N 307, обязан приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации. При этом отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения N 167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. и договор между ними должен заключаться на условиях, предусмотренных названными Правилами.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99 г. (далее Правила N 167), к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (пункты 3, 49) управляющие организации отнесены к "исполнителям коммунальных услуг", для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 года N 4989-СК/7).
В соответствии с пунктами 1, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Однако, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
Таким образом, Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Тогда как Правила N 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Многоквартирные дома по перечисленным в исковом заявлении адресам переданы ООО "КиС" в управление на основании распоряжений Главы г. Новокузнецка N 1598 от 16.08.2007 г. и N 1768 от 30.08.2007 г.
Апелляционный суд считает, что Правила N 307 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в многоквартирных домах, тогда как в спорных правоотношениях истец по отношению к ответчику выступает как потребитель коммунальной услуги.
На основании изложенного довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 307, поскольку конечными потребителями коммунальных услуг является граждане, является необоснованным.
Изложенная позиция подтверждается письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 г. N 03-6/401, согласно которого заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами N 167 и Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правоприменительной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения от 10 октября 2007 года N 12180/07, от 03 декабря 2007 года N 15484/07, от 11 декабря 2007 года N 15629/07, от 13 декабря 2007 года N 15810/07, от 13 февраля 2008 года N 494/08, от 12.10.2007 г. N 12546/07, от 11.10.2007 г. N 12321/07), Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления от 21 июня 2007 года по делу N Ф04-3898/2007(35362-А46-10), от 10 января 2008 года по делу N Ф04-48/2008(427-А45-21), от 06.05.2008 г. N Ф04-2705/2008(4366-А81-39), от 19 июня 2008 г. N Ф04-3628/2008(6550-А45-17), от 6 мая 2008 г. N Ф04-2705/2008(4366-А81-39)).
В проекте договора от 12.11.2007 года N 1967 ЗАО "Водоканал" предлагает принять пункт 1.1.1. в следующей редакции: "Водоканал обязан отпускать абоненту по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники). Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 82599 м в год, для прочих потребителей в объеме 2064 м в год, лимит водоотведения для населения в объеме 117998 м3 в год, для прочих потребителей в объеме 3336 м3 в год. Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением или уменьшением количества домов".
Последнее предложение указанного пункта предложено истцом и ответчик требование истца в этой части признал. Признание ответчиком требований истца в этой части судом принимается, что является основанием для удовлетворения требований ООО "КиС" в указанной части.
Апелляционный суд принимает редакцию пункта 1.1.1. договора в редакции ответчика (с учетом дополненного предложения), поскольку в соответствии с Постановлением Правительства N 167 условие о лимите является существенным условием договора на продажу ресурса и его отсутствие может повлечь за собой признание договора ничтожным. Пункт 1.1.1. в указанной ответчиком редакции не противоречит Правилам N 167, так как расчет объемов производится исходя из норматива утвержденного органом местного самоуправления.
Лимит водопотребления - это установленный абоненту (юридическому лицу, предпринимателю) органами местного самоуправления предельный объем отпущенной питьевой воды на определенный период времени (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167).
Кроме того, истец согласен с расчетом лимита водопотребления и водоотведения, указанного ответчиком в пункте 1.1.1. договора.
Учитывая изложенное, пункт 1.2.1. договора от 12.11.2007 года N 1967, предусматривающий обязанность абонента соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, исключению из договора не подлежит, поскольку соответствует требованиям пунктов 13, 88 Правилам N 167.
В проекте договора от 12.11.2007 года N 1967 ЗАО "Водоканал" пункт 1.1.2. изложен следующим образом: "Водоканал обязан отпускать абоненту воду для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям действующих нормативных документов".
Апелляционный суд считает, что пункт 1.1.2. договора в редакции ответчика соответствует требованиям Правил N 167 и не противоречат Правилам N 307, а также согласуется с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с п. 90 Правил N 167 абоненту не предоставлено право самостоятельно осуществлять контроль за качеством поступающей воды. При этом, контроль качества питьевой воды осуществляет организация ВКХ или соответствующий контролирующий орган.
В пункте 1.2.4. проекта договора от 12.11.2007 года N 1967 установлена обязанность абонента обеспечивать при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственный допуск на свою территорию работников абонентского, производственного отделов, диспетчерской службы и отдела экологического контроля Водоканала для осуществления контроля за правильностью пользования коммунальными сетями и состоянием приборов учета.
Истец предлагает после слов "на свою территорию" дополнить словами "относящуюся к местам общего пользования".
Предлагая данную редакцию, истец указывает на то, что договор заключается на поставку холодной воды и отвод сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "КИС" и принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам, государству и муниципальному образованию. Поэтому понятие "своя территория" указанная в пункте 1.2.4. по тексту договора, является некорректным и непонятным для исполнения. Кроме того, в действующем законодательстве такого понятия нет, есть понятие "места общего пользования" (Жилищный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и иные нормативные акты РФ).
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что редакция указанного пункта, предложенная истцом, более точно соответствует терминологии действующего законодательства, поскольку водомерный узел, расположенный на сетях абонента, не может быть отнесен к местам общего пользования в виду ограничения допуска к нему. Кроме того, предложенная ответчиком редакция данного пункта соответствует требованиям, изложенным Правилами N 167.
Пунктом 1.2.5. проекта договора от 12.11.2007 года N 1967 предусмотрена обязанность абонента иметь документацию, предусмотренную пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, именуемых далее по тексту договора Правила и другим действующим законодательством.
ООО "КИС" предлагает дополнить спорный пункт словами "за исключением документов, подтверждающих право собственности на устройства и сооружения для присоединения; схемы водоснабжения и канализации; баланса водопотребления и водоотведения; плана мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод", указывая на специфику заключаемого договора.
Апелляционный суд считает, что пункт 1.2.5. договора в редакции ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, в пункте 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, установлено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:
- - заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;
- - документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;
- - разрешительная документация на присоединение;
- - схемы водоснабжения и канализации;
- - баланс водопотребления и водоотведения;
- - план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция п. 1.2.5. договора основана на Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167.
Истец предлагает дополнить пункт 1.1. договора пунктом 1.1.3 следующего содержания: "не допускать отклонение давления в системе холодного водоснабжения, установленных действующим законодательством на границе разграничения ответственности сторон, согласно приложению N 2 настоящего договора".
В связи с тем, что ответчик принципиальных возражений относительно указанного пункта в судебном заседании не высказал, полагаясь на усмотрение суда, при этом, редакция п. 1.1.3. не противоречит действующему законодательству, апелляционный суд находит возможным включить указанный пункт в спорный договор.
ООО "КИС" предлагает дополнить пункт 1.1. договора пунктом 1.1.4 следующего содержания: "В срок, указанный в телефонограмме, направлять своего представителя для составления акта о непредоставлении услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в п. 1.1.1 настоящего договора, в случае уклонения или отказа от подписания вышеуказанного акта, факт не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества считается установленным. Телефонограмма считается принятой Водоканалом, если ее текст записан в Книгу телефонограмм Абонента с указанием даты и времени ее направления, номера телефона, фамилии, должности лица направившего и принявшего телефонограмму".
Включая в договор указанный пункт, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил N 307, действие которых на взаимоотношения сторон не распространяется. Кроме того, односторонний порядок подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен.
Истец предлагает дополнить раздел 2 договора "Цены и порядок расчетов" пунктом 2.7. следующего содержания: "Абонент самостоятельно уменьшает размер платы Водоканалу за потребленные услуги водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктами 56, 58, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с предоставлением Водоканалу копий документов представленных Абоненту населением".
Пунктом 2.8. следующего содержания: "Водоканал обязан в течение следующего месяца за расчетным выставить Абоненту платежное требование с учетом произведенного Абонентом перерасчета размера платы за потребленные услуги водопотребления и водоотведения, согласно пункту 2.7. настоящего договора".
Пунктом 2.9. следующего содержания: "Водоканал обязан произвести перерасчет платы за услуги водоотведения в случае приостановления или ограничения предоставления услуг горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пунктом 2.10. следующего содержания: "Водоканал обязан произвести перерасчет платы за услуги водопотребления в случае непредставления услуг холодного водоснабжения или предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", на основании двухстороннего акта или иных документов, подтверждающих факт непредставления услуг холодного водоснабжения или предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества".
Суд первой инстанции удовлетворил данные требования, указав, что предложенные истцом положения договора не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Суд апелляционной инстанции находит неправомерным принятие судом первой инстанции вышеуказанных пунктов в редакции истца в связи со следующим.
Пунктами 56 - 58 Правил о предоставление коммунальных услуг гражданам предусматривается возможность, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя.
В соответствии с пунктом 60 вышеуказанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Указанные пункты предусматривают возможность перерасчета, а также уменьшения размера платы граждан за коммунальные услуги и распространяют свое действия на взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и граждан.
Проект договора, предложенный ответчиком, содержит п. 5.5, согласно которого в случае изменения Абонентом размера платы потребителям коммунальных услуг из-за ***
Содержание пунктов 5.5., 6.3. договора соответствуют требованиям Правил N 167 и сторонами не оспаривается.
Правила N 167 не предусматривают уменьшения размера оплаты за коммунальные услуги в одностороннем порядке. При этом, изменение размера оплаты возможно с предоставлением документов, подтверждающих произведение перерасчета управляющей компанией своим потребителям.
Согласно Правилам N 167 расчеты за приобретенные ресурсы должны быть произведены в соответствии с показаниями приборов учета. В случае отсутствия приборов учета горячей воды и наличии прибора учета по холодной воде, а также справке организации, осуществляющей горячее водоснабжение об отсутствии подачи горячей воды с указанием его перерыва, допускается расчет водоотведения исходя из показаний прибора учета по холодной воде. В случае отсутствия приборов учета расчет производится по утвержденному нормативу.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - подлежащей частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу N А27-1370/2008-3 изменить, изложив в следующей редакции:
Дополнить пункт 1.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.11.2007 г. N 1967 пунктом 1.1.3. следующего содержания: "Не допускать отклонения давления в системе холодного водоснабжения, установленных действующим законодательством на границе разграничения ответственности сторон, согласно приложению N 2 настоящего договора".
Пункт 1.1.1. договора принять в редакции ЗАО "Водоканал" с дополнением следующего предложения: "Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с уменьшением или увеличением количества домов".
Пункты 1.2.1., 1.1.2., 1.2.4., 1.2.5. договора изложить в редакции ЗАО "Водоканал".
В удовлетворении требований ООО "КИС" о включении в договор от 12.11.2007 г. пунктов 1.1.4., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., об исключении из договора от 12.11.2007 г. пункта 1.2.1. отказать.
Взыскать с ЗАО "Водоканал", г. Новокузнецк в пользу ООО "КИС", г. Новокузнецк государственную пошлину в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2008 N 07АП-3637/08 ПО ДЕЛУ N А27-1370/2008-3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N 07АП-3637/08
17 июля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Усенко Н.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,
при участии:
от истца: Покидова О.В., доверенность от 26.02.2008 г.,
от ответчика: Чикурова А.В., доверенность N 4 от 14.01.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканал", поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу N А27-1370/2008-3 (судья Шабалова О.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети"
к закрытому акционерному обществу "Водоканал"
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" (ООО "Кузнецкие инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (ЗАО "Водоканал") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, просило суд принять пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.2.1., 1.2.4., 1.2.5. в редакции протокола разногласий, дополнить пункт 1.1. пунктами 1.1.3., 1.1.4., дополнить раздел 2 пунктами 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. в редакции истца, исключить из спорного договора пункт 1.2.1. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 30.04.2008 года исковые требования ООО "Кузнецкие инженерные сети" удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предложенные истцом положения договора не противоречат Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и подлежат принятию в редакции истца; возражения ответчика, основанные на положениях, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, судом первой инстанции не приняты, так как указанный нормативный акт к правоотношениям сторон не применим.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5 договора N 1967 от 12.11.2007 года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, изложить в редакции ЗАО "Водоканал" указанной в договоре, просит п.п. 1.1.3, 1.1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 в текст договора не включать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судебный акт принят судом первой инстанции с неправильным применением норм процессуального права, судом нарушены нормы главы 20 АПК РФ "Решение суда" - в решении суда не отражены доводы и доказательства, представленные суду в ходе судебного процесса, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, с неполным выяснением обстоятельств имеющих существенное значение для дела; помимо устных пояснений, которые давались ЗАО "Водоканал" в ходе судебного заседания по каждому пункту искового заявления, во исполнение требований статьи 131 АПК РФ был составлен письменный отзыв на исковое заявление и отзыв на заявление об уточнении исковых требований, которые были переданы суду и приобщены к материалам дела; судом, в нарушении статьи 170 АПК РФ в решении данные доводы не приведены и не оценены, что является грубейшим нарушением норм процессуального права. Кроме того, суд не применил норму материального права, подлежащую применению, а применил норму, которая не может подлежать применению в указанных отношениях, в частности о бесспорном применении Постановления Правительства РФ N 307 "Правила оказания коммунальных услуг гражданам", при этом суд напрямую высказывает свою точку зрения против Постановления Правительства РФ N 167, однако указанная позиция суда является ошибочной, так как ООО "КИС" - это юридическое лицо, а отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения N 167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., следовательно, договор заключается на условиях предусмотренных вышеуказанными Правилами N 167; довод суда о не предоставлении мотивированного расчета лимита, установленного п. 1.1.1 необоснован, так как истец объемы, указанные в п. 1.1.1 договора в редакции ЗАО "Водоканал" не оспорил; ЗАО "Водоканал" не согласен с исключением п. 1.2.1 из текста договора, так как обязанность соблюдать установленные лимиты предусмотрена п. 13 и 88 Постановления Правительства РФ N 167; вывод суда о полном соответствии предлагаемых изменений пункта 1.1.2 действующему Законодательству РФ считаем незаконным и подлежащим отмене, так как все существенные условия договора на поставку воды и прием стоков между юридическими лицами регулируются Постановлением Правительства РФ N 167; Постановление Правительства РФ N 167 не содержат в себе понятия "Места общего пользования", таким образом данный пункт в редакции ЗАО "Водоканал" полностью соответствует норме права, регулирующей отношения между юридическими лицами; формулировка п. 1.2.5 в редакции истца противоречит Постановлению Правительства РФ N 307, которое вообще не содержит порядка заключение договора на водоснабжение и водоотведение, а порядок содержится именно в Постановлении N 167, которое подлежит применению на всей территории РФ; настаивает на оставлении текста договора без пункта 1.1.3, так как в тексте содержится п. 6.3; кроме того, договор в редакции ЗАО "Водоканал" является договором публичным, который заключается со всеми на одинаковых для всех условиях; не следует включать пункт 1.1.4, так как соглашение о применении условий, не предусмотренных действующим законодательством, не достигнуто, односторонний порядок подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества действующим законодательством РФ не предусмотрен; текст договора не может быть дополнен пунктом 2.7, так как Постановление Правительства N 167 не предполагает уменьшения платы, тем более в одностороннем порядке; не включать пункт п. 2.8 в текст договора, так как истец в указанном пункте не устанавливает для себя обязанности предъявить документы, указанные в нем; ЗАО "Водоканал" против внесения изменения в текста публичного договора п. 2.9 в связи с тем, что согласно Постановления Правительства РФ N 167 расчеты за приобретенные ресурсы должны быть произведены в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае отсутствия вообще прибора учета расчет производится по утвержденному нормативу; пункт 2.10 не может быть принят в редакции Абонента, так как текст договора содержит п. 5.5. договора в редакции ЗАО "Водоканал", который полностью содержит условия возможного перерасчета при этом не противоречит Постановлению Правительства РФ N 307, кроме того, Абонент в протоколе разногласий не возражает против п. 5.5.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней, пояснив, что с требованием истца по пункту 1.1.1. договора в части: "Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с изменением (увеличением или уменьшением) количества домов", согласны.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что ООО "КиС" является исполнителем коммунальных услуг, абонентом ответчика, обществу передано право управления жилищным фондом. По лимитам водопотребления, указанным в пункте 1.1.1. договора в редакции ответчика, спора нет.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 21.11.2007 года ЗАО "Водоканал" в адрес ООО "Кузнецкие инженерные сети" была направлена оферта - договор от 12.11.2007 года N 1967 (исх. 94) (л.д. 10 - 11).
Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий. ЗАО "Водоканал" оформлен протокол согласования разногласий от 28.12.2007 г.
В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по спорным пунктам договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а предложенная истцом редакция спорных пунктов соответствует требованиям названных Правил.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из положений указанных правовых норм, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.11.2007 N 1967 является публичным.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией, обязанной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оказывать коммунальные услуги гражданам. В целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг, истец как исполнитель коммунальных услуг, на основании п. 49 Постановления Правительства РФ N 307, обязан приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации. При этом отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения N 167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. и договор между ними должен заключаться на условиях, предусмотренных названными Правилами.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99 г. (далее Правила N 167), к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (пункты 3, 49) управляющие организации отнесены к "исполнителям коммунальных услуг", для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 года N 4989-СК/7).
В соответствии с пунктами 1, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Однако, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
Таким образом, Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Тогда как Правила N 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Многоквартирные дома по перечисленным в исковом заявлении адресам переданы ООО "КиС" в управление на основании распоряжений Главы г. Новокузнецка N 1598 от 16.08.2007 г. и N 1768 от 30.08.2007 г.
Апелляционный суд считает, что Правила N 307 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в многоквартирных домах, тогда как в спорных правоотношениях истец по отношению к ответчику выступает как потребитель коммунальной услуги.
На основании изложенного довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 307, поскольку конечными потребителями коммунальных услуг является граждане, является необоснованным.
Изложенная позиция подтверждается письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 г. N 03-6/401, согласно которого заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами N 167 и Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правоприменительной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения от 10 октября 2007 года N 12180/07, от 03 декабря 2007 года N 15484/07, от 11 декабря 2007 года N 15629/07, от 13 декабря 2007 года N 15810/07, от 13 февраля 2008 года N 494/08, от 12.10.2007 г. N 12546/07, от 11.10.2007 г. N 12321/07), Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления от 21 июня 2007 года по делу N Ф04-3898/2007(35362-А46-10), от 10 января 2008 года по делу N Ф04-48/2008(427-А45-21), от 06.05.2008 г. N Ф04-2705/2008(4366-А81-39), от 19 июня 2008 г. N Ф04-3628/2008(6550-А45-17), от 6 мая 2008 г. N Ф04-2705/2008(4366-А81-39)).
В проекте договора от 12.11.2007 года N 1967 ЗАО "Водоканал" предлагает принять пункт 1.1.1. в следующей редакции: "Водоканал обязан отпускать абоненту по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники). Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 82599 м в год, для прочих потребителей в объеме 2064 м в год, лимит водоотведения для населения в объеме 117998 м3 в год, для прочих потребителей в объеме 3336 м3 в год. Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением или уменьшением количества домов".
Последнее предложение указанного пункта предложено истцом и ответчик требование истца в этой части признал. Признание ответчиком требований истца в этой части судом принимается, что является основанием для удовлетворения требований ООО "КиС" в указанной части.
Апелляционный суд принимает редакцию пункта 1.1.1. договора в редакции ответчика (с учетом дополненного предложения), поскольку в соответствии с Постановлением Правительства N 167 условие о лимите является существенным условием договора на продажу ресурса и его отсутствие может повлечь за собой признание договора ничтожным. Пункт 1.1.1. в указанной ответчиком редакции не противоречит Правилам N 167, так как расчет объемов производится исходя из норматива утвержденного органом местного самоуправления.
Лимит водопотребления - это установленный абоненту (юридическому лицу, предпринимателю) органами местного самоуправления предельный объем отпущенной питьевой воды на определенный период времени (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167).
Кроме того, истец согласен с расчетом лимита водопотребления и водоотведения, указанного ответчиком в пункте 1.1.1. договора.
Учитывая изложенное, пункт 1.2.1. договора от 12.11.2007 года N 1967, предусматривающий обязанность абонента соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, исключению из договора не подлежит, поскольку соответствует требованиям пунктов 13, 88 Правилам N 167.
В проекте договора от 12.11.2007 года N 1967 ЗАО "Водоканал" пункт 1.1.2. изложен следующим образом: "Водоканал обязан отпускать абоненту воду для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям действующих нормативных документов".
Апелляционный суд считает, что пункт 1.1.2. договора в редакции ответчика соответствует требованиям Правил N 167 и не противоречат Правилам N 307, а также согласуется с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с п. 90 Правил N 167 абоненту не предоставлено право самостоятельно осуществлять контроль за качеством поступающей воды. При этом, контроль качества питьевой воды осуществляет организация ВКХ или соответствующий контролирующий орган.
В пункте 1.2.4. проекта договора от 12.11.2007 года N 1967 установлена обязанность абонента обеспечивать при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственный допуск на свою территорию работников абонентского, производственного отделов, диспетчерской службы и отдела экологического контроля Водоканала для осуществления контроля за правильностью пользования коммунальными сетями и состоянием приборов учета.
Истец предлагает после слов "на свою территорию" дополнить словами "относящуюся к местам общего пользования".
Предлагая данную редакцию, истец указывает на то, что договор заключается на поставку холодной воды и отвод сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "КИС" и принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам, государству и муниципальному образованию. Поэтому понятие "своя территория" указанная в пункте 1.2.4. по тексту договора, является некорректным и непонятным для исполнения. Кроме того, в действующем законодательстве такого понятия нет, есть понятие "места общего пользования" (Жилищный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и иные нормативные акты РФ).
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что редакция указанного пункта, предложенная истцом, более точно соответствует терминологии действующего законодательства, поскольку водомерный узел, расположенный на сетях абонента, не может быть отнесен к местам общего пользования в виду ограничения допуска к нему. Кроме того, предложенная ответчиком редакция данного пункта соответствует требованиям, изложенным Правилами N 167.
Пунктом 1.2.5. проекта договора от 12.11.2007 года N 1967 предусмотрена обязанность абонента иметь документацию, предусмотренную пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, именуемых далее по тексту договора Правила и другим действующим законодательством.
ООО "КИС" предлагает дополнить спорный пункт словами "за исключением документов, подтверждающих право собственности на устройства и сооружения для присоединения; схемы водоснабжения и канализации; баланса водопотребления и водоотведения; плана мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод", указывая на специфику заключаемого договора.
Апелляционный суд считает, что пункт 1.2.5. договора в редакции ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, в пункте 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, установлено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:
- - заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;
- - документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;
- - разрешительная документация на присоединение;
- - схемы водоснабжения и канализации;
- - баланс водопотребления и водоотведения;
- - план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция п. 1.2.5. договора основана на Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167.
Истец предлагает дополнить пункт 1.1. договора пунктом 1.1.3 следующего содержания: "не допускать отклонение давления в системе холодного водоснабжения, установленных действующим законодательством на границе разграничения ответственности сторон, согласно приложению N 2 настоящего договора".
В связи с тем, что ответчик принципиальных возражений относительно указанного пункта в судебном заседании не высказал, полагаясь на усмотрение суда, при этом, редакция п. 1.1.3. не противоречит действующему законодательству, апелляционный суд находит возможным включить указанный пункт в спорный договор.
ООО "КИС" предлагает дополнить пункт 1.1. договора пунктом 1.1.4 следующего содержания: "В срок, указанный в телефонограмме, направлять своего представителя для составления акта о непредоставлении услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в п. 1.1.1 настоящего договора, в случае уклонения или отказа от подписания вышеуказанного акта, факт не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества считается установленным. Телефонограмма считается принятой Водоканалом, если ее текст записан в Книгу телефонограмм Абонента с указанием даты и времени ее направления, номера телефона, фамилии, должности лица направившего и принявшего телефонограмму".
Включая в договор указанный пункт, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил N 307, действие которых на взаимоотношения сторон не распространяется. Кроме того, односторонний порядок подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен.
Истец предлагает дополнить раздел 2 договора "Цены и порядок расчетов" пунктом 2.7. следующего содержания: "Абонент самостоятельно уменьшает размер платы Водоканалу за потребленные услуги водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктами 56, 58, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с предоставлением Водоканалу копий документов представленных Абоненту населением".
Пунктом 2.8. следующего содержания: "Водоканал обязан в течение следующего месяца за расчетным выставить Абоненту платежное требование с учетом произведенного Абонентом перерасчета размера платы за потребленные услуги водопотребления и водоотведения, согласно пункту 2.7. настоящего договора".
Пунктом 2.9. следующего содержания: "Водоканал обязан произвести перерасчет платы за услуги водоотведения в случае приостановления или ограничения предоставления услуг горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пунктом 2.10. следующего содержания: "Водоканал обязан произвести перерасчет платы за услуги водопотребления в случае непредставления услуг холодного водоснабжения или предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", на основании двухстороннего акта или иных документов, подтверждающих факт непредставления услуг холодного водоснабжения или предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества".
Суд первой инстанции удовлетворил данные требования, указав, что предложенные истцом положения договора не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Суд апелляционной инстанции находит неправомерным принятие судом первой инстанции вышеуказанных пунктов в редакции истца в связи со следующим.
Пунктами 56 - 58 Правил о предоставление коммунальных услуг гражданам предусматривается возможность, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя.
В соответствии с пунктом 60 вышеуказанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Указанные пункты предусматривают возможность перерасчета, а также уменьшения размера платы граждан за коммунальные услуги и распространяют свое действия на взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и граждан.
Проект договора, предложенный ответчиком, содержит п. 5.5, согласно которого в случае изменения Абонентом размера платы потребителям коммунальных услуг из-за ***
Содержание пунктов 5.5., 6.3. договора соответствуют требованиям Правил N 167 и сторонами не оспаривается.
Правила N 167 не предусматривают уменьшения размера оплаты за коммунальные услуги в одностороннем порядке. При этом, изменение размера оплаты возможно с предоставлением документов, подтверждающих произведение перерасчета управляющей компанией своим потребителям.
Согласно Правилам N 167 расчеты за приобретенные ресурсы должны быть произведены в соответствии с показаниями приборов учета. В случае отсутствия приборов учета горячей воды и наличии прибора учета по холодной воде, а также справке организации, осуществляющей горячее водоснабжение об отсутствии подачи горячей воды с указанием его перерыва, допускается расчет водоотведения исходя из показаний прибора учета по холодной воде. В случае отсутствия приборов учета расчет производится по утвержденному нормативу.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - подлежащей частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008 года по делу N А27-1370/2008-3 изменить, изложив в следующей редакции:
Дополнить пункт 1.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.11.2007 г. N 1967 пунктом 1.1.3. следующего содержания: "Не допускать отклонения давления в системе холодного водоснабжения, установленных действующим законодательством на границе разграничения ответственности сторон, согласно приложению N 2 настоящего договора".
Пункт 1.1.1. договора принять в редакции ЗАО "Водоканал" с дополнением следующего предложения: "Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с уменьшением или увеличением количества домов".
Пункты 1.2.1., 1.1.2., 1.2.4., 1.2.5. договора изложить в редакции ЗАО "Водоканал".
В удовлетворении требований ООО "КИС" о включении в договор от 12.11.2007 г. пунктов 1.1.4., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., об исключении из договора от 12.11.2007 г. пункта 1.2.1. отказать.
Взыскать с ЗАО "Водоканал", г. Новокузнецк в пользу ООО "КИС", г. Новокузнецк государственную пошлину в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
КУДРЯШЕВА Е.В.
УСЕНКО Н.А.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
КУДРЯШЕВА Е.В.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)